Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Понятие бенефициарной собственности

Работа №135899

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2018
Стоимость4880 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
12
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
Природа и понятие бенефициарной собственности с точки зрения международного и национального регулирования
ГЛАВА 2.
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ИСПОЛЬЗУЮЩЕЙ КОНЦЕПЦИЮ БЕНЕФИЦИАРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 3.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРУКТУРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Российское законодательство не содержит определения бенефициарной собственности, однако, правоприменительная практика последних лет оперирует данным понятием, не поясняя данного явления. Нет четкого механизма и критериев определения бенефициара. Более того, возникает вопрос понимания бенефициарной собственности российским правопорядком, восприятие законодателем конструкции права собственности в целом, отношение оборота к расщепленной собственности.
Целью данной работы является анализ судебной практики в делах, осложненных фигурой бенефициара и выделение общего подхода к бенефициарной собственности. Для достижения указанной выше цели необходимо обозначить следующие задачи:
- Анализ практики российских судов по вопросам раздела супругами совместной собственности, оспаривания решений собраний конечным бенефициаром, споры, связанные с банкротством российских юридических лиц, решения, принимаемые в отношении товарищества собственников недвижимости.
- Анализ правовой природы ПИФов - Сравнительный анализ положений законодательства континентальной правовой системы, а также и международных конвенций о признании прав на траст. - Выявление критериев защиты бенефициарной собственности и различий позиций в зависимости от категории дел
- Оценка доктринального подхода к праву собственности в соотношении с принятыми судебными актами. - Формулирование общих правил, регулирующих отношения, связанные с фигурой бенефициара
Актуальность выбранной темы связана с трендом в применении концепции бенефициарной собственности в судебной практике, а также общемировой тенденцией признания прав бенефициаров и имплементации трастоподобных конструкций в законодательство стран континентальной правовой системы, а также выработки общего подхода в квалификации уже созданных структур в офшорных юрисдикциях.
Законодательное регулирование в целом, блок о вещных правах и наследственное право демонстрируют устоявшиеся представления традиционной континентальной модели (за исключением часто называемых рудиментарными таких вещных прав, как право оперативного управления, право хозяйственного ведения), в то же время желание "повременить" с принятием блока поправок по вещным правам, а также полемика, связанная с проектом по наследственному праву демонстрируют как запрос общества, бизнеса в удобных и практичных конструкциях, которые бы позволяли развиваться экономике страны в соответствии с вызовами современного общества, так и неготовность законодателя к принятию радикальных изменений.
Существующее доктринальное восприятие права собственности входит в противоречие с экономическими реалиями современного общества, которое вынуждена решать судебная практика. Возникают споры, которые невозможно разрешить, опираясь на текущие правовые категории, представление о единстве права собственности. В тех делах, где суд все-таки стремится обойти злоупотребления сторон, связанные с игнорированием конструкции траста законодательством, так или иначе наблюдается смешение концепций, применение норм из налогового законодательства, регулирующих иной характер отношений. Такая аналогия закона свидетельствует о потребности в четком механизме регулирования в отношении бенефициарной собственности и критериев разрешения дел с участием бенефециарных владельцев.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По результатам анализа судебной практики следует сделать вывод о том, что существует тенденция в применении концепции бенефициарной собственности А также проводятся существенные различия в критериях выделения бенефициаров в налоговом законодательстве и гражданско-правовых спорах, что оправданно различной природой отношений. При этом, несмотря на ссылку судами в ряде дел также на концепцию прокалывания корпоративной вуали, норм из законодательства о противодействии терроризму и отмыванию доходов, добытых преступным путем, юридически собственником имущества признается лицо, являющееся выгодоприобретателем в иностранной юрисдикции. Отдельно следует отметить возможность защиты прав в том случае, если истец добровольно раскрывает структуру владения имуществом через юридические образования, свидетельствует о признании за этими лицами не только экономического интереса, но права на получение доходов от активов, а также признание права собственности на имущество. Разрешение семейных споров с признанием за супругой права собственности на акции, номинально не принадлежащие второму супругу, вписываются в тенденцию суда к пониманию бенефициарной собственности. Кроме того, такой подход находит свое отражение и в зарубежной практике. Весьма ожидаемым шагом на пути к пониманию траста было бы признание Гаагской конвенции. Нормы международного права, наличие зарубежной практики, признающей в ряде дел право собственности не за номинальными владельцами, а за бенефициарами, поддерживает общий тренд на понимание фидуциарной собственности и траста. Более того, структуру ПИФов и ТСН невозможно воспринять в существующей форме, игнорируя наличие бенефициарной собственности. В то же время, наличие решений, в которых содержится ссылка на единый характер права собственности при отказе в иске, умаляют законный экономический интерес супругов в брачно-семейных и наследственных спорах, что говорит о неправосудных решениях на фоне формирующейся практики, развивающейся без должной доктринальной поддержки. Дела, связанные с процедурой банкротства наиболее ярко показывают стремление судебной практики к выявлению конечного бенефициара, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности такого лица гарантирует удовлетворение интересов кредиторов хотя бы в части, ведь, как правило, взыскивать с российских юридических лиц в таких делах практически нечего, ибо они выступали скорее ширмой, нежели действующим предприятием. Эти дела характеризуются использованием траста именно в такой форме, которая рушится судами ввиду злоупотребления конструкцией, в том числе в англосаксонских юрисдикциях. Ведь обособление имущества с фактическим сохранением контроля над активами противоречит сути доверительной собственности как таковой. Однако отказ от анализа таких ситуаций приводит к негативным результатам. Видя только номинального владельца невозможно эффективно защищать права лиц, чей экономический интерес не причинял ущерба обороту. Считаю, что признание бенефициарной собственности российскими судами – ступень к более глубокому рассмотрению права собственности с учетом современной экономики и существующих потребностей, и интересов лиц, как в международном аспекте, так и в рамках российских конструкций.


1.1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 декабря. – № 238-239. – (в ред. от 29 декабря 2017 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
1.2 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции" (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Данная конвенция которая действительно содержит понятие бенефициара, но связано это с ее направленностью на содействие стран по возвращению активов, и использование данного термина также носит сугубо узкий характер, не имеющий отношения пониманию бенефициара в отношении права собственности.
1.3 Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR) [Electronic resource] : 2009. // [сайт]. – Режим доступа : https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/2009_02_DCFR_OutlineEdition.pdf.
1.4 Гаагская конвенция о праве, применимом к тарстам и о признании трастов 1985 г., [электронный ресурс] URL: http://www.alppp.ru/law/grazhdanskoe-pravo/mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/11/gaagskaja-konvencija-o-prave-primenitelnom-k-doveritelnoj-sobstvennosti-i-ee-posleduyusche.html
1. 5 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ – 2009. – ноябрь. – № 11. – СПС «КонсультантПлюс»
1.6 Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018), "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4562
2. Судебная практика
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12537/09 от 15 декабря 2009 г.
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 года №09АП-63463/2016;
Постановление арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2016 №А40-241361/15-115-1953;
Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года по делу №А40-241361/15
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу No А49-4416/2012 25 декабря 2013 года
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2013 по делу No А49-4416/2012
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.10.2013 по делу No А49-4416/2012
ешение арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу № N А63-5209/2016;
Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года № N А63-5209/2016;
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 года № N А63-5209/2016.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 октября 2007 г. N 57
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г №11-16173.
Кассационное определение Московского городского суда от 25 декабря 2012 года № 4г/2-12260/12
Определение ВС РФ от 18 июня 2013 года №5-КГ13-61
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу №А40-104595/14-138-856
Определение ВС РФ от 28 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-16297
Постановление Конституционного суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 23-П
Определение Верховного суда от 25 марта 2016 г. N А40-95372/2014
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 258-ПЭК17 по делу N А40-249501/2015
Решение АС города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-249501/2015
Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N 09АП-35832/2016 по делу N А40-249501/2015
Решение АС Нижегородской области от 05.09.2017 по делу N А43-26992/2015
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А43-26992/2015
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 263-ПЭК17 по делу N А63-5209/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 N Ф08-10434/2016 по делу N А63-5209/2016
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N 16АП-2509/2016 по делу N А63-5209/2016
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу N 308-ЭС17-1916, А63-5209/2016
Решение АС Ставропольского края от 25.07.2016 по делу N А63-5209/2016
3. Специальная литература: книги, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций
3.1 Богданов Е.В. Правовой режим имущества государственной корпорации//Хозяйство и право. 2008 №5. С.112-115
3.2 Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. Монография "Издательство ""Проспект", 2017.- 336 с.
3.3 Габуев А.Б. Множественность собственников церковного имущества в современной России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 1. С. 78 – 84
3.4 Hayton D. The Developing European Dimension of Trust Law // King’s College Law Journal. 1999 No.10. P. 49 по цит: В.А. Канашевский. Правовой режим офшорных компаний и трастов.-2-е изд.,доп.-М.:Международные отношения, 2015.- 184 с.
3.5 Грундманн Ш. Траст и Treuhand в конце XX века: ключевые проблемы и смещение интересов. В кн. Частное право и финансовый рынок: Сборник статей. Выпуск 1./Отв. ред. Башкатов. М.:Статут.2011.
3.6 Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время. Жизнь и работа Августа Рубанова / под ред. О. А. Хазовой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 251-286.
37 Иванов, А. А. Экономические основания вещных прав / А. А. Иванов. //Закон. -2015. - № 12. - С. 141 – 149
3.8 В.А. Канашевский. Концепция бенефициарной собственности в российской судебной практике (частноправовые аспекты)// Журнал российского права.2016.№ 9. С.27-38
3.9 Кулагин М.А. Вещные права религиозных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
3.9 Офшоры в глобальной экономике, мировой опыт и российские реалии. Финальный документ ситуационного анализа ЦСА РАН, апрель 2012 // URL: https://www.kommersant.ru/doc/1962493
3.10 Прокудин А.А. О понятии инвестиционного фонда // Правовые вопросы строительства. 2006. N 1
3.11 Рыбалов А.О. Право собственности (комментарий к ст.209 ГК РФ) [Электронное издание],-М.:М-Логос,2017,.С.91.
3.12 Савельев, В. А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права /В. А. Савельев. //Журнал российского права. -2008. - № 4. – С. 113 – 123
3.13 Смирнов, А. И. О перспективах "двойственной" собственности (траста) в России /А. И. Смирнов.//Правоведение. -2005. - № 2. - С. 34 – 61
3.14 Соколова, Н. В.Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и их признании и ее влияние на концепцию траста в континентальной системе права [Текст] /Н. В. Соколова. //Цивилист. -2010. - № 2. – С. 101
3.15 Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М. Инфотропик Медиа, 2012. С. 26-37;
3.16 Солидоро Маруотти "Абсолютная собственность и «относительная» в европейской правовой истории» Древнее право. 14 C. 7-50
3.17 Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2006. — № 12. — С. 42–50.
3.18 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
3.20 Р. Циммерман, Римское право и гармонизация частного права в Европе, Древнее право. Ius Antiquum. –М.:Спарк, 2005.№1 (15) –С.156-176.
3.21 Фунтикова Н. В. Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом. Право и экономика 2003 №1 С.36-39

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.