Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Анализ гало-эффектов методом структурных уравнений (на примере оценки качества преподавания)

Работа №135543

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

социология

Объем работы61
Год сдачи2017
Стоимость4320 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
12
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Проблема латентных переменных в социологии 6
1.1 Латентные переменные 6
1.2 Качество преподавания как латентная переменная и её измерение 10
1.3 Гало-эффект 15
1.4 Физическая привлекательность как источник гало-эффекта при оценке качества преподавания студентами 17
1.5 Проблема влияния физической привлекательности на студенческую оценку качества преподавания 20
Глава 2. Модели структурные уравнения 24
2.1 Что из себя представляют структурные уравнения 24
2.2 Примеры использования модели структурных уравнений при изучении студенческой оценки 34
2.3 Язык программирования R 36
Глава 3. Использование метода структурных уравнений на примере влияния физической привлекательности на оценку качества преподавания. 42
3.1 Метод исследования. 42
3.2 Результаты. 46
Заключение 49
Список литературы 51
Приложение 55


В социологии существует множество переменных, которые нельзя измерить напрямую, такие переменные называются латентными. Поиск и измерение латентных переменных является одной из самых распространённых задач в современной социологии. При этом, при измерении переменных или какой-либо модели имеют место быть смещения, которые не дают провести объективную оценку. В данной работе в качестве примера латентной переменной используется переменная качество преподавания. На студенческую оценку качества преподавания оказывают влияние различные смещения, одно из таких смещений – физическая привлекательность.
Когда перед исследователем становится задача измерить необходимую переменную, соответственно становится вопрос о методе, который позволит это сделать. Одним из таких методов, позволяющих измерить латентную переменную, является метод структурных уравнений. Этот метод начал набирать популярностьcразвитием компьютерных технологий в 1970-е - 1980-е годы за рубежом. Связано это с тем, что моделирование структурными уравнениями включает в себя не только математические модели и различные статистические методы, но и компьютерные алгоритмы. Сейчас этот метод популярен в социальных науках из-за его доступности и относительной простоте. В России же этот метод мало известен и используется достаточно редко. Не было найдено ни одного пособия на русском языке.
Проблема влияния физической привлекательности на студенческую оценку качества преподавания разрабатывается зарубежными исследователями тоже достаточно давно, существует уже множество исследований, которые можно назвать классическими. В России данная проблема развита плохо, как и метод структурных моделей, это толкает к проведению исследования. Также хотелось бы убедиться, что данное смещение присутствует и у нас.
Для того чтобы продемонстрировать работу метода структурных уравнений, в данном исследовании будут построены модели влияния физической привлекательности на студенческую оценку качества преподавания с учётом гало-эффекта и латентной переменной. Всего протестировано будет четыре модели с 4 аспектами качества преподавания (общее качество преподавания, энтузиазм в преподавании, ясность объяснения материала, создание благоприятной атмосферы в аудитории).
В силу специфики работы следует выделить два объекта и предмета отвечающих им исследования.
Методологический объект исследования – реконструкция латентных переменных с учётом гало-эффектов.
Методологический предмет исследования – использование моделей структурных уравнений для измерения латентных переменных с учётом гало-эффекта.
Содержательный объект исследования – студенческая оценка различных аспектов качества преподавания с учётом влияния физической привлекательности.
Содержательный предмет – использование моделей структурных уравнений для измерения студенческой оценки различных аспектов качества преподавания с учётом влияния физической привлекательности.
Исследование имеет следующие цели:
1. Рассмотреть теоретические и методические стороны проблемы латентных переменных в социологии.
2. Рассмотреть теоретические основы гало-эффекта.
3. Оценить возможности моделей структурных уравнений при работе с латентными переменными при использовании социологических данных.
Задачи исследования:
1. Проанализировать зарубежную и российскую литературу, исследования по теме латентных переменных и гало-эффекту.
2. Рассмотреть качество преподавания как латентную переменную.
3. Рассмотреть физическую привлекательность как источник гало-эффекта.
4. Провести количественное исследование для дальнейшего использования данных при построении моделей структурных уравнений.
5. Продемонстрировать работу метода структурных уравнений.
Метод, который используется при сборе данных – интернет-опрос.
Работа состоит из трёх глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются теоретические основания латентной переменной, гало-эффекта с использованием примера качества преподавания и физической привлекательности. Во второй главе описываются модели структурных уравнений. В третьей главе представлено эмпирическое исследование и анализ используемых моделей.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Итак, в этой работе были рассмотрены теоретико-методические основания латентных переменных и гало-эффекта как смещения на примере влияния физической привлекательности на оценку качества преподавания. Также было представлено достаточно подробное описание моделей структурных уравнений.
После проведённого эмпирического исследования, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, оценка физической привлекательности студентами, которые обучались у оцениваемых преподавателей отличается от оценки студентов, которые впервые видели данных людей. Это доказывает проведённый двух-выборочный t-test, который показал хорошую значимость.
Во-вторых, связь между физической привлекательностью и оценкой качества преподавания действительно существует, этому свидетельствует значимые корреляции. Та же ситуация со связью между ФП и оценкой энтузиазма преподавателя, оценкой ясности объяснения материала и оценкой создания благоприятной атмосферы в аудитории.
В-третьих, было установлено, что связь между латентными переменными ОКП, ОЭП, ОЯО, ОБА и наблюдаемыми переменными ВКП, ВЭП, ВЯО, ВБА соответственно существует.
В-четвёртых, все модели оказались рабочими и похожими друг на друга. В каждой модели значение латентной переменной равнялось 1, но при разных дисперсиях и значения дисперсий оказались достаточно большими, от 0.4 до 0.8.
В-пятых, если сравнивать модели, то первая модель лучше всего описывает ситуацию с влиянием физической привлекательности на оценку качества преподавания, потому что дисперсия латентной переменной самая маленькая в сравнении с другими моделями (0.4), а значения регрессий самый большие и самые маленькие значения стандартного отклонения.
Главным результатом и выводом исследования я считаю то, что метод структурных уравнений действительно сработал с измерением латентных переменных в моих примерах. Соответственно этот метод достаточно результативный и позволяет решать поставленные задачи с измерением латентных переменных.
Что же касается перспектив исследования, то можно сказать, что моделирование структурными уравнениями недостаточно развито в России, хотя это удивляет, ведь метод нужный и актуальный. Эта работа может побуждать к использованию и исследованию данного метода. Стоит отметить, что большинство исследований с использованием этого метода зарубежные, и данная работа является одной из немногих, которая описывает и объясняет модели структурных уравнений на русском языке.
Это также можно отнести к студенческой оценке качества преподавания. Ведь знание реальной, объективной оценки качества преподавания очень важно, это может позволить преподавателям учитывать данные аспекты, чтобы улучшить своё качество работы, повышать интерес студентов к получению знаний. Следовательно, необходимо учитывать различные смещения при оценке качества преподавания. Таких смещений достаточно много, а в данной работе рассмотрено лишь одно – физическая привлекательность, что даёт возможность рассматривать эту проблему в дальнейших исследованиях.



1. Афанасьева Е.С. «О характере влияния привлекательности преподавателя на познавательную активность обучаемых в образовательных учреждениях пограничного профиля», социологический журнал Вестник, выпуск номер 3.
2. Михайлова И.В. Гало-эффект как фактор эффективного воздействия в рекламном дискурсе. / Тверь: Тверская Государственная сельскохозяйственная академия, 2009.
3. Шишко И.О. Сравнительный анализ методов категориального факторного анализа / Ф-т социологии ВШЭ – Москва, 2013 – 7с.
4. Adjei-Boateng E. Mentoring and lives experiences of beginning teachers in a resident teacher program / University of North Dakota, USA, 2016. P. 18.
5. Ambady, N., Rosenthal R. Half a minute: predicting teacher evaluations from thin slices of non-verbal behavior and physical attractiveness / Journal of personality and social psychology Vol. 64(3), 1993, P. 431-441.
6. Barbara Byrnes. Structural Equation Modeling for Ecology & Evolutionary Biology, 2005, P. 162-163.
7. Barrett, P.T. Structural Equation Modelling: Adjudging Model Fit / Target article for Personality and Individual Differences, Vol. 42 (5),2007. P. 812-824.
8. Beaujean, A. Latent Variable Modeling Using R. Routledge, 2014.
9. Bentler P. M. Linear systems with multiple levels and types of latent variables. In Systems Under Indirect Observation / ed. KG J¨oreskog, H Wold, 1982 P. 106
10. Bokek-Cohen, Y., Davidowitz, N. Beauty in the Classroom: Are Female Students Influenced by the Physical Appearance of Their Male Professors / Journal of Education and human development, Vol.2(1), 2008.
11. Bollen. K. A. Latent variables in psychology and social sciences / Annu. Rev. Psychol, 2002. P. 605-663.
12. Burgess C. M. Culturally responsive relationships focused pedagogies/ University of Sydney, Australia ,2017. P 31.
13. Cadwell J., Jenkins J. Effects of the semantic similarity of items on student ratings of instructors / Journal of Educational Psychology, Vol 77(4), 1985, P.383-393.
14. Centra, J. A. Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? / Research in higher education, Vol. 44, 2002, P. 495-518.
15. Chaudhry N. A., M. Arif. Teachers’ Nonverbal Behavior and Its Impact on Student Achievement / International educational studies, Vol. 5(4), 2012, P 55-64.
16. Diener, E., Wolsic, B., Fujita, F. Physical attractiveness and subjective well-being / Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 69, 1995, P. 120-129.
17. Felton, J., Koper, P. T., Mitchell, J., & Stinson, M. Attractiveness, easiness and other issues: student evaluations of professors on Ratemyprofessors.com / Assessment and Evaluation in Higher Education, Vol. 33(1), 2008, P. 45-61.
18. Felton, J., Mitchell, J., & Stinson, M. Web-based student evaluations of professors: the relations between perceived quality, easiness and sexiness / Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol. 29(1),2004, P. 91-108.
19. Fox, J. The R Commander: A basic statistics graphical user interface to R / Journal of Statistical Software, Vol. 14(9), 2005, P. 1–42.
20. Freng, S., Webber, D. Turning up the heat on online teaching evaluations, Does hotness matter / Teaching of psychology, Vol. 36(3), 2009.
21. Gottschall, J., Anderson K., Burch J. The “Beauty Myth” Is No Myth / Human Nature, Vol. 19(2), 2002, 174–188.
22. Grace J. B., Schoolmaster, D. R. Jr., Guntenspergen, G.R., Little, A.M., Mitchell, B.R., Miller, K.M. Guidelines for a graph-theoretic implementation of structural equation modeling / Ecosphere Vol. 3(8),2012, article 73.
23. Hamermesh, Parker. Beauty in the classroom: instructors’ pulchritude and putative pedagogical productivity. Economics of education review. Vol.24, 2005, p. 369-376.
24. Joreskog K. G, Sorbom, D. Factor Analysis and Structural Equation Models / Cambridge, MA: Abt Books 1979. P.105.
25. Loehlin J. C. Latent Variable Models: An Introduction to Factor, Path, and Structural Equation Analysis (Latent Variable Models) / Routledge, 4 edition, 2004.
26. Marsh, H. W., & Roche, L. A. Making students’ evaluation of teaching effectiveness effective: The critical issues of validity, bias, and utility / American psychologist, Vol. 52, 1997, P. 1187-1197.
27. McDaniel T. R. Student evaluations of instructors: A good thing? / Academic Leader, 2006 P. 22.
28. Michael R. Measuring the physical in physical attractiveness: Quasi-experiments on the sociobiology of female facial beauty / Journal of Personality and Social Psychology, Vol 50(5), 1986, P. 925-935.
29. Moore D. S., Notz W. I., Fligner, M. A. The Basic Practice of Statistics / Freeman, NY, sixth edition, 2013.
30. Nunnally J. C. Psychometric Theory / ch. 3, NewYork: McGraw-Hill, 1978.
31. P. Prokop, P. Fedor. Physical attractiveness influences reproductive success of modern men / J. Ethol, 2011, P. 453–458.
32. Powell C.G., Bodur Y. Professional Development for Quality Teaching and Learning: A focus on students learning outcomes, 2016. P. 26.
33. Raoul A.Arreola. Developing a Comprehensive Faculty Evaluation System, Ed. 3, 2007.
34. Schrodt P., Turman P. Perceived Understanding as a Mediator of Perceived Teacher Confirmation and Students’ Ratings of Instruction / Communication education, Vol 55(4), 2006.
35. Shevlin M., Banyard P. The Validity of Student Evaluation of Teaching in Higher Education, love me, love my lectures / Assessment and evaluation in higher education, Vol.25 (4), 2000.
36. Whitely, S. E. and K. O. Doyle.Implicit Theories in Student Ratings / American Educational Research Journal, Vol. 13, No. 4, 1976, pp. 341-354.
37. Yves Rosseel. Lavaan: An R Package forStructural Equation Modeling / Journal of Statistical Software, Vol.48(2), 2012, P. 1-36.
38. URL: http://blog.revolutionanalytics.com/2017/01/cran-10000.html.
39. URL: https://www.hse.ru/evaluation/.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ