Языковые средства аргументации в спонтанном русском монологе на заданную тему (на материале телепрограммы «Сила слова»)
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРГУМЕНТИРУЮЩЕЙ РЕЧИ 8
1.1. Теория аргументации: состояние и предпосылки исследования 8
1.2. Определение аргументации 15
1.3. Специфика и структура аргументирующей речи: прагма-диалектический подход 19
1.3.1. Типы аргументации 19
1.3.2. Точки зрения и разновидности спора 24
1.3.3. Структура аргументации 26
1.3.4. Идеальная модель критической дискуссии (применительно к теории речевых актов) 32
1.4. Лексические и синтаксические особенности аргументирующей речи 36
1.5. Монолог: определение и характеристики 42
ВЫВОДЫ по главе I 47
ГЛАВА II. ФУКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СРЕДСТВ АРГУМЕНТАЦИИ В СПОНТАННОМ МОНОЛОГЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕЛЕПРОГРАММЫ «СИЛА СЛОВА») 49
2.1. Специфические черты спонтанных монологов на заданную тему 49
2.2. Композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе 51
2.3. Синтаксические и лексические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе 65
2.4. Идеальная модель аргументирующей речи в спонтанном монологе 74
ВЫВОДЫ по главе II 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85
ПРИЛОЖЕНИЕ (скрипты монологов) 92
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРГУМЕНТИРУЮЩЕЙ РЕЧИ 8
1.1. Теория аргументации: состояние и предпосылки исследования 8
1.2. Определение аргументации 15
1.3. Специфика и структура аргументирующей речи: прагма-диалектический подход 19
1.3.1. Типы аргументации 19
1.3.2. Точки зрения и разновидности спора 24
1.3.3. Структура аргументации 26
1.3.4. Идеальная модель критической дискуссии (применительно к теории речевых актов) 32
1.4. Лексические и синтаксические особенности аргументирующей речи 36
1.5. Монолог: определение и характеристики 42
ВЫВОДЫ по главе I 47
ГЛАВА II. ФУКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СРЕДСТВ АРГУМЕНТАЦИИ В СПОНТАННОМ МОНОЛОГЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕЛЕПРОГРАММЫ «СИЛА СЛОВА») 49
2.1. Специфические черты спонтанных монологов на заданную тему 49
2.2. Композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе 51
2.3. Синтаксические и лексические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе 65
2.4. Идеальная модель аргументирующей речи в спонтанном монологе 74
ВЫВОДЫ по главе II 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85
ПРИЛОЖЕНИЕ (скрипты монологов) 92
Понятие аргументации было известно еще в Древней Греции. Философы Платон, Сократ, Пифагор, Аристотель и другие обращали особое внимание на необходимость аргументации для доказательства истинности своих идей и убеждения слушателей.
Важно подчеркнуть, что аргументация в широком смысле связана не только с доказательством сложных научных положений, она используется и в повседневной жизни людей. Предпосылка для аргументации - наличие проблемы, являющейся содержательным ядром действительных или предполагаемых разногласий и сформулированной в виде вопроса (Ullmer- Ehrich 1981). Так или иначе мы прибегаем к аргументированию своих утверждений, при этом даже не замечая, что осуществляем сложную мыслительную деятельность. Аргументацию можно считать неотъемлемой частью речевой деятельности человека в разных сферах общения.
На протяжении столетий интерес к исследованию аргументации то угасал, то возрастал, однако во второй половине ХХ века исследователи вновь обратились к ее изучению.
Аргументация представлена в разных науках: философии, логике, психологии, риторике. Особое место отводится аргументации в лингвистике.
В разработке и развитии теории аргументации сыграли большую роль труды таких учёных как: С. Е. Тулмин (1958, 1975), Х. Перельман (1969), которые разрабатывали теорию аргументации с позиций логики; Г. А. Брутян (1982), работа которого посвящена философской аргументации; Р.Х. Джонсона и Д.А. Блэра (1987), которые создали теорию аргументации в рамках неформальной логики; В.Х. ван Еемерен (2014), который рассматривал теорию аргументации с точки зрения прагмалингвистики.
Тем не менее лингвистические аспекты аргументации разработаны не в достаточной степени. Среди имеющихся работ можно назвать исследования Р.Р. Гельгардта (1971), А.Д. Блинова и В.В. Петрова (1986); А.Н. Баранова (1990), И.Н. Гавришиной (1991); Л.Г. Васильева (1992); В.Ф. Беркова (1993); Н. Ю. Фаняна (2000); Н. А. Ощепковой (2004); Н.А. Волковой и Л.Г. Васильева (2004); В.В. Киселевой (2006); R.E. Crable (1976). A. Cattani (1995); J.A. Blair (1998); P. Cantu e I. Testa (2006); V. Lo Cascio (1991) и др.
Ученые обращаются к исследованию специфики аргументации в процессе научной дискуссии (Михайлов 1986); риторико-аргументативных характеристик политического дискурса (Гусева 2006); аргументативно- лингвистических особенностей дискурса опровержения (Пучкова 2006); аргументативного дискурса носителей определенного когнитивного стиля (Зайцева 2012).
Особый интерес представляют работы, в которых аргументация рассматривается в связи с коммуникативными интенциями (например, Golubev 1998).
Анализируя вышеупомянутые работы, нетрудно заметить, что до сих пор лингвисты уделяли особое внимание исследованию особенностей аргументации в рамках диалога, где активно принимают участие два собеседника, и, кроме того, большинство работ посвящены политическому дискурсу. Это означает, что языковые средства аргументации в спонтанном монологе на социокультурные темы нуждаются в изучении.
Из этого следует, что анализ функциональных и коммуникативных особенностей языковых средств аргументирующей речи в устном неподготовленном монологе необходим как для теоретического исследования, так и для практического использования средств аргументации и правил построения устной речи не только носителями русского языка, но и иностранными студентами, изучающими русский язык.
Все вышесказанное определяет актуальность данной работы.
Объект исследования - языковые средства русской аргументирующей речи.
Предметом выпускной квалификационной работы являются прагматические особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе на русском языке.
Цель данной работы - выявить лексические, синтаксические и композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе на русском языке и проанализировать их функционально-коммуникативные особенности.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1) на основе научной литературы по теме работы:
• определить функции и разновидности аргументирующей речи;
• описать структуру аргументирующей речи и выявить ее специфику (приёмы доказательства, планирование, тактики, тезис и типы аргументов);
• проанализировать лексические и синтаксические особенности аргументирующей речи;
2) рассмотреть лексические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе;
3) проанализировать синтаксические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе;
4) описать композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе.
Методы исследования:
• метод научного теоретического анализа;
• метод сплошной выборки;
• описательный метод;
• метод расшифровки;
• метод функционально-семантического анализа;
• метод систематизации.
В данной работе впервые предпринимается попытка анализа языковых средств аргументации в спонтанной монологической речи на русском языке и именно в этом заключается научная новизна. В исследовании будут выявлены лексические, синтаксические и композиционные средства аргументирующей речи в устном монологе.
Положения, выносимые на защиту:
1. На построение спонтанного монолога и на выбор тех или иных композиционных средств в значительной степени влияют не только лингвистические, но и экстралингвистические факторы.
2. Композиционные средства неподготовленного монолога являются специфическими для спонтанной монологической речи и для аргументирующих стратегий.
3. На выбор синтаксических средств оказывает влияние языковой опыт говорящего, владение синтаксическими средствами аргументации и стрессовая ситуация публичного общения.
Материалом для исследования являются устные выступления русскоязычных старшеклассников (спонтанные монологи на заданную тему в телепрограмме «Сила слова»1). Объём материала - 39 скриптов монологов.
Гипотеза исследования заключается в том, что функционально-коммуникативные особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе будут проявляться в той или иной степени в зависимости от речевого опыта говорящего.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут расширить знания об особенностях аргументирующей речи в целом, а в частности, выявить специфику функционирования языковых средств, используемых для аргументации в устном монологе.
Практическая значимость видится в том, что результаты исследования могут быть использованы при обучении российских студентов средствам аргументации и при формировании аргументативных умений у иностранных студентов, изучающих русский язык.
Важно подчеркнуть, что аргументация в широком смысле связана не только с доказательством сложных научных положений, она используется и в повседневной жизни людей. Предпосылка для аргументации - наличие проблемы, являющейся содержательным ядром действительных или предполагаемых разногласий и сформулированной в виде вопроса (Ullmer- Ehrich 1981). Так или иначе мы прибегаем к аргументированию своих утверждений, при этом даже не замечая, что осуществляем сложную мыслительную деятельность. Аргументацию можно считать неотъемлемой частью речевой деятельности человека в разных сферах общения.
На протяжении столетий интерес к исследованию аргументации то угасал, то возрастал, однако во второй половине ХХ века исследователи вновь обратились к ее изучению.
Аргументация представлена в разных науках: философии, логике, психологии, риторике. Особое место отводится аргументации в лингвистике.
В разработке и развитии теории аргументации сыграли большую роль труды таких учёных как: С. Е. Тулмин (1958, 1975), Х. Перельман (1969), которые разрабатывали теорию аргументации с позиций логики; Г. А. Брутян (1982), работа которого посвящена философской аргументации; Р.Х. Джонсона и Д.А. Блэра (1987), которые создали теорию аргументации в рамках неформальной логики; В.Х. ван Еемерен (2014), который рассматривал теорию аргументации с точки зрения прагмалингвистики.
Тем не менее лингвистические аспекты аргументации разработаны не в достаточной степени. Среди имеющихся работ можно назвать исследования Р.Р. Гельгардта (1971), А.Д. Блинова и В.В. Петрова (1986); А.Н. Баранова (1990), И.Н. Гавришиной (1991); Л.Г. Васильева (1992); В.Ф. Беркова (1993); Н. Ю. Фаняна (2000); Н. А. Ощепковой (2004); Н.А. Волковой и Л.Г. Васильева (2004); В.В. Киселевой (2006); R.E. Crable (1976). A. Cattani (1995); J.A. Blair (1998); P. Cantu e I. Testa (2006); V. Lo Cascio (1991) и др.
Ученые обращаются к исследованию специфики аргументации в процессе научной дискуссии (Михайлов 1986); риторико-аргументативных характеристик политического дискурса (Гусева 2006); аргументативно- лингвистических особенностей дискурса опровержения (Пучкова 2006); аргументативного дискурса носителей определенного когнитивного стиля (Зайцева 2012).
Особый интерес представляют работы, в которых аргументация рассматривается в связи с коммуникативными интенциями (например, Golubev 1998).
Анализируя вышеупомянутые работы, нетрудно заметить, что до сих пор лингвисты уделяли особое внимание исследованию особенностей аргументации в рамках диалога, где активно принимают участие два собеседника, и, кроме того, большинство работ посвящены политическому дискурсу. Это означает, что языковые средства аргументации в спонтанном монологе на социокультурные темы нуждаются в изучении.
Из этого следует, что анализ функциональных и коммуникативных особенностей языковых средств аргументирующей речи в устном неподготовленном монологе необходим как для теоретического исследования, так и для практического использования средств аргументации и правил построения устной речи не только носителями русского языка, но и иностранными студентами, изучающими русский язык.
Все вышесказанное определяет актуальность данной работы.
Объект исследования - языковые средства русской аргументирующей речи.
Предметом выпускной квалификационной работы являются прагматические особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе на русском языке.
Цель данной работы - выявить лексические, синтаксические и композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе на русском языке и проанализировать их функционально-коммуникативные особенности.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1) на основе научной литературы по теме работы:
• определить функции и разновидности аргументирующей речи;
• описать структуру аргументирующей речи и выявить ее специфику (приёмы доказательства, планирование, тактики, тезис и типы аргументов);
• проанализировать лексические и синтаксические особенности аргументирующей речи;
2) рассмотреть лексические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе;
3) проанализировать синтаксические средства аргументирующей речи в спонтанном монологе;
4) описать композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе.
Методы исследования:
• метод научного теоретического анализа;
• метод сплошной выборки;
• описательный метод;
• метод расшифровки;
• метод функционально-семантического анализа;
• метод систематизации.
В данной работе впервые предпринимается попытка анализа языковых средств аргументации в спонтанной монологической речи на русском языке и именно в этом заключается научная новизна. В исследовании будут выявлены лексические, синтаксические и композиционные средства аргументирующей речи в устном монологе.
Положения, выносимые на защиту:
1. На построение спонтанного монолога и на выбор тех или иных композиционных средств в значительной степени влияют не только лингвистические, но и экстралингвистические факторы.
2. Композиционные средства неподготовленного монолога являются специфическими для спонтанной монологической речи и для аргументирующих стратегий.
3. На выбор синтаксических средств оказывает влияние языковой опыт говорящего, владение синтаксическими средствами аргументации и стрессовая ситуация публичного общения.
Материалом для исследования являются устные выступления русскоязычных старшеклассников (спонтанные монологи на заданную тему в телепрограмме «Сила слова»1). Объём материала - 39 скриптов монологов.
Гипотеза исследования заключается в том, что функционально-коммуникативные особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе будут проявляться в той или иной степени в зависимости от речевого опыта говорящего.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут расширить знания об особенностях аргументирующей речи в целом, а в частности, выявить специфику функционирования языковых средств, используемых для аргументации в устном монологе.
Практическая значимость видится в том, что результаты исследования могут быть использованы при обучении российских студентов средствам аргументации и при формировании аргументативных умений у иностранных студентов, изучающих русский язык.
Цель данной работы заключалась в том, чтобы выявить лексические, синтаксические и композиционные средства аргументирующей речи в спонтанном монологе на русском языке и проанализировать их функционально-коммуникативные особенности.
Было обнаружено, что с одной стороны, композиционные средства, использованные в этих монологах, являются специфическими для спонтанной монологической речи и для анализируемых аргументирующих стратегий. С другой стороны, синтаксические и лексические средства не отличаются ярко выраженными особенностями.
Исследование позволило установить, что участники (старшеклассники) не в достаточной степени владеют приёмами риторики и средствами аргументации.
Результаты исследования подтверждают гипотезу о том, что функционально-коммуникативные особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе будут проявляться в той или иной степени в зависимости от речевого опыта говорящего.
Представляется, что результаты и выводы настоящей работы могут быть полезны в ряде исследований, посвящённых аргументирующей речи в целом, а в частности, специфике функционирования языковых средств, используемых для аргументации в устном спонтанном монологе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при обучении российских студентов средствам аргументации и при формировании аргументативных умений у иностранных студентов, изучающих русский язык.
Было обнаружено, что с одной стороны, композиционные средства, использованные в этих монологах, являются специфическими для спонтанной монологической речи и для анализируемых аргументирующих стратегий. С другой стороны, синтаксические и лексические средства не отличаются ярко выраженными особенностями.
Исследование позволило установить, что участники (старшеклассники) не в достаточной степени владеют приёмами риторики и средствами аргументации.
Результаты исследования подтверждают гипотезу о том, что функционально-коммуникативные особенности языковых средств аргументации в спонтанном монологе будут проявляться в той или иной степени в зависимости от речевого опыта говорящего.
Представляется, что результаты и выводы настоящей работы могут быть полезны в ряде исследований, посвящённых аргументирующей речи в целом, а в частности, специфике функционирования языковых средств, используемых для аргументации в устном спонтанном монологе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при обучении российских студентов средствам аргументации и при формировании аргументативных умений у иностранных студентов, изучающих русский язык.
