
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Особенности переживания личностью собственной деструктивности

Работа №	133018
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	психология
Объем работы	136
Год сдачи	2022
Стоимость	4360 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	12

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПЕРЕЖИВАНИЯ ЛИЧНОСТЬЮ СОБСТВЕННОЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ 13
1.1. Психологические подходы к изучению деструктивности личности 13
1.1.1. Деструкция и деструктивность в соотношении с основными категориями психического 13
1.1.2. Деструкция как психодинамический процесс 15
1.1.3. Деструктивность как свойство 21
1.1.4. Деструктивное поведение 22
1.1.5. Деструктивность как системное качество личности 25
1.2. Проблема переживания личностью собственной деструктивности 29
1.2.1. Подходы к определению феномена переживания в отечественной и зарубежной психологии 29
1.2.2. Особенности переживания личностью собственной деструктивности 33
1.3. Связь устойчивости и изменчивости личности с особенностями переживания деструктивности 37
ГЛАВА 2. ДИЗАЙН ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕЖИВАНИЯ ЛИЧНОСТЬЮ СОБСТВЕННОЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ 44
2.1. Цель и задачи эмпирического исследования 44
2.2. Описание выборки исследования 46
2.3. Методы исследования 47
2.3.1. Полуструктурированное интервью 47
2.3.2. Психодиагностические методики 49
2.3.3. Описание эксперимента 51
2.4. Процедура исследования 53
2.4.1. Процедура первой части исследования 53
2.4.2. Процедура второй части исследования 54
2.5. Математико-статистические методы обработки данных 55
2.5.1. Методы обработки данных полуструктурированного интервью 55
2.5.2. Методы обработки данных психодиагностических методик 59
2.5.3. Методы обработки данных эксперимента 60
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПЕРЕЖИВАНИЯ ЛИЧНОСТЬЮ СОБСТВЕННОЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ 61
3.1. Феноменология переживания личностью собственной деструктивности (контент-анализ данных исследовательского интервью) 61
3.1.1. Результаты контент-анализа на уровне значимых концептов 61
3.1.2. Результаты тематического контент-анализа 64
3.2. Показатели деструктивности респондентов выборки (описательный анализ данных психодиагностических методик) 79
3.3. Связь особенностей переживания личностью собственной деструктивности с элементами структуры личности 85
3.4. Влияние особенностей переживания собственной деструктивности на устойчивость личности (результаты экспериментального исследования) 99
3.4.1. Варьирование независимой переменной в группах 99
3.4.2. Личностные изменения в связи с переживаниями собственной деструктивности 105
3.4.3. Изменения устойчивости личности, обусловленные переживанием собственной деструктивности 107
ВЫВОДЫ 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
Список используемых источников 119
Приложения 129

Введение

Актуальность исследования. Широта распространённости и многообразие деструктивных и аутодеструктивных явлений в различных сферах социальной жизни в значительной мере обуславливает исследовательский интерес к проблеме личностной деструкции. Ее изучение в перспективе может способствовать своевременному выявлению предпосылок и факторов, обуславливающих разрушительную активность, а также предотвращению негативных последствий такой активности для самой личности и для окружающих, в том числе использоваться для оказания психологической помощи. Кроме того, данные, полученные с учетом современных социальных измерений, могут послужить вариантом переосмысления феномена разрушительности человека исключительно как негативного явления. Ведь, по мнению многих психологов и философов XX века, деструкция представляет собой нелинейный и неоднозначный процесс, связанный не только с отрицательными, но и с позитивными и конструктивными изменениями, с развитием и становлением.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы деструкции началось в рамках психоаналитического направления и отражено в трудах С. Н. Шпильрейн (1912), З. Фрейда (1920), Э. Фромма (1973) и др. За последние пять лет отмечается увеличение числа научных работ, посвящённых данной теме, в том числе работ отечественных исследователей – Л. Я. Дорфмана (2017), С. И. Дьякова (2019), К. В. Злоказова (2017), А. В. Ипатова (2018) и др.
Проблема исследования. Деструктивность традиционно определяется в психологической литературе как негативное свойство личности или как разрушающее поведение. В то же время имеются данные, показывающие, что переживание собственной деструктивности может нести позитивную функцию, способствуя поддержанию целостности и устойчивости личности. Это противоречие требует проведения исследований на предмет понимания неоднозначности и многовекторности деструктивности личности.
Целью исследования является изучение психологических особенностей переживания личностью собственной деструктивности.Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
Теоретические задачи:
1. Раскрыть понятия деструкции и деструктивности как свойства личности, проанализировать и сравнить психологические подходы к изучению деструктивности.
2. Изучить особенности феноменологического подхода к психологическому исследованию, описанные в трудах отечественных и зарубежных психологов, а также возможности применения данного подхода для изучения особенностей переживания личностью собственной деструктивности.
3. Проанализировать теоретические и методологические подходы к изучению устойчивости и изменчивости личности.
4. На основе анализа литературы сформулировать гипотезу о наличии связи между особенностями переживания личностью собственной деструктивности и степенью устойчивости личности.
Методические задачи:
1. Разработать программу проведения эмпирического исследования, включая план экспериментального исследования.
2. Разработать интервью для изучения особенностей переживания личностью собственной деструктивности.
3. Подобрать комплекс психодиагностических методик для изучения деструктивности как свойства личности, деструкции как стратегии социального поведения, а также составления личностного профиля и определения степени устойчивости личности.
4. Подобрать статистический инструментарий для математической обработки результатов исследования.
Эмпирические задачи:
1. Описать феноменологию переживания личностью собственной деструктивности.
2. Дифференцировать группы респондентов в зависимости от преобладающих компонентов переживания личностью собственной деструктивности.
3. Проанализировать связь различных свойств личности (16-факторного личностного профиля по Р.Б. Кеттеллу), деструктивности как свойства личности и деструкции как стратегии социального поведения с особенностями переживания личностью собственной деструктивности.
4. Провести экспериментальное исследование с целью изучения влияния особенностей переживания личностью собственной деструктивностина степень устойчивости личности.
Объект исследования – деструктивность личности.
Предмет исследования: особенности переживания личностью собственной деструктивности.
Гипотезы исследования:
1. Феноменология переживания личностью собственной деструктивности может быть описана посредством выявления значимых когнитивных, эмоциональных, поведенческих и психосемантических (смысловых) компонентов переживания, различающихся в зависимости от направленности деструктивности в разных жизненных ситуациях.
2. Выраженность деструктивности как свойства личности и деструкции как стратегии социального поведения значимо связана со структурой личностного профиля и с особенностями переживания личностью собственной деструктивности.
3. Особенности переживания личностью собственной деструктивности оказывают значимое влияние на степень её устойчивости.
Методы исследования. В исследовании применялись три основных метода – полуструктурированное интервью, опрос с использованием психодиагностических методик и эксперимент.
Авторское полуструктурированное интервью было разработано с целью выявления понимания и описания респондентами феномена деструктивности на примере различных жизненных ситуаций.
Для опроса использовался следующий пакет психодиагностических методик:
1. Многофакторный личностный опросник 16PFР. Б. Кеттелла для измерения параметров личностного профиля(черт личности), а также для оценки параметра «устойчивость-изменчивость личности» в экспериментальной части исследования;
2. Методика «Жизненные ситуации» К. В. Злоказова для оценки степени выраженности деструкции как стратегии социального поведения;
3. Методика «Я-структурный тест Аммона» (ISTA) для измерения выраженности деструктивности как устойчивого свойства личности.
Эксперимент включал экспериментальное задание с применением стимульного материала, направленное на актуализацию переживания деструктивности, психодиагностическую беседу с участниками по фиксированному списку вопросов, а также два замера личностного профиля с помощью Многофакторного личностного опросника 16PF– до и после экспериментального воздействия.
Организация исследования включает три этапа:
1. Первый этап (сентябрь 2020 – май 2021) – проведение теоретико-методологического анализа основных подходов к исследованию деструктивности личности и разработка дизайна исследования.
2. Второй этап был реализован в течение 2021 года и состоял из пилотажного и основного исследования, включавших полуструктурированное интервью и опрос с использованием психодиагностических методик.
3. На третьем этапе проводился эксперимент, организованный на факультете психологии СПбГУ в январе 2022 года.
Выборка. В двух частях эмпирического исследования приняли участие 60 человек в возрасте от 18 до 45 лет (M=24,2±4,3),жители Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону и других городов РФ, из которых48 женщин, 10 мужчин и 2 небинарных людей. Метод подбора – произвольная выборка.
Научная новизна. В настоящее время в отечественной и зарубежной психологии отмечается дефицит исследований феноменов деструкции и деструктивности с опорой на современную методологию психологии личности, а также с использованием феноменологического и процессуального подходов. Экспериментальный метод для изучения переживаний собственной деструктивности ранее не применялся.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении научных представлений о феномене деструктивности личности, его смысловых аспектах и поведенческих коррелятах, а также в попытке обнаружить пути пересечения методологических принципов психоанализа и академической психологии на примере изучения деструктивности.
Практическая значимость работы заключается в том, что данные об особенностях переживания личностью собственной деструктивности, их смысловом наполнении, значении в жизненном контексте, а также об их связи со структурой личности, могут представлять ценность для практики психологического консультирования и психотерапии. Концепция деструктивности личности может быть использована для описания и интерпретации широкого круга психологических явлений, составляющих актуальные запросы клиентов в консультативной и психотерапевтической работе.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, двенадцати параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Список литературы содержит 92 источника, из которых 70 на русском языке и 22 на английском языке.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Данная работа была направлена на изучение психологических особенностей переживания личностью собственной деструктивности. В ходе исследования были выполнены следующие теоретические исследовательские задачи:
1. Был проведён теоретический анализ психологической литературы по теме исследования, позволивший соотнести различные подходы к определению понятий «деструкция» и «деструктивность», сформулированные отечественными и зарубежными авторами.
2. Кроме того, были рассмотрены перспективы изучения особенностей переживания личностью собственной деструктивности в рамках феноменологического подхода к исследованию, с целью получить данные о психосемантическом наполнении переживаний, т.е. о личностном смысле, который человек приписывает своим деструктивным и аутодеструктивным проявлениям.
3. Также в рамках теоретического обзора была доказана необходимость рассмотрения феномена деструктивности в соотношении с параметрами устойчивости и изменчивости личности и правомерность применения процессуального подхода для реализации этой исследовательской задачи.
По результатам теоретического обзора были сформулированы исследовательские гипотезы, для проверки которых далее реализовывались методические задачи:
1) Была разработана программа проведения эмпирического исследования, включающая также план эксперимента.
2) Было составлено полуструктурированное интервью для изучения особенностей переживания личностью собственной деструктивности.
3) Был подобран комплекс психодиагностических методик для изучения деструктивности как свойства личности, деструкции как стратегии социального поведения, а также для оценки структуры личностного профиля и измерения показателей устойчивости личности.
4) Также был выбран статистический инструментарий для математической обработки результатов исследования.
Результаты эмпирического исследования позволили получить ответы на основные исследовательские вопросы:
1. Феноменологическое описание позволило выявить значимые эмоциональные, когнитивные и смысловые компоненты переживания личностью типичных ситуаций проявления деструктивности, различающиеся в зависимости от направленности разрушения на себя, на другого человека или на материальные объекты.
2. Также в исследовании была обнаружена связь особенностей переживания личностью собственной деструктивности со структурой личностного профиля.
3. Экспериментальная гипотеза исследования о наличии значимого влияния особенностей переживания собственной деструктивности на устойчивость системы личности не подтвердилась. Однако было обнаружено влияние переживания разрушения на снижение уровня подозрительности личности.
Эмпирические результаты исследования согласуются с его теоретическими предпосылками и являются доказательством неоднозначности и многовекторности феномена деструктивности, связанного не только с отрицательными, но и с положительными и конструктивными смыслами и значениями, а также с позитивными жизненными изменениями в представлениях личности.
Полученные результаты могут использоваться для дальнейшего исследования феномена деструктивности личности и способствовать развитию теоретических представлений.
Кроме того, данные об особенностях переживания личностью собственной деструктивности, их смысловом наполнении, значении в жизненном контексте, а также об их связи со структурой личности и с повышением уровня доверия в межличностном взаимодействии, могут представлять ценность для практики психологического консультирования и психотерапии. Результаты исследования подтверждают, что концепция деструктивности личности может быть использована для описания и интерпретации широкого круга запросов клиентов, обсуждаемых в рамках консультативной и психотерапевтической работы.
Ограничениями исследования являются малочисленность выборки и её однообразие по ряду социально-демографических характеристик, например, по гендерной принадлежности и уровню образования.
Существенными ограничениями дизайна экспериментальной части исследования являются использование стимульного материала для варьирования переменной «переживание собственной деструктивности», а также операционализация переменной «устойчивости личности» через параметры стабильности личности как системы.
Перспективы дальнейшего изучения феномена деструктивности могут заключаться в расширении выборки респондентов и повышении её репрезентативности, использовании дополнительных диагностических методик и статистических методов для решения новых эмпирических задач, а также в совершенствовании дизайна экспериментального исследования для изучения связи переживаний деструктивности с устойчивостью и изменчивостью личности.

Литература

1. Алейникова Т.В. Влечение к деструкции: норма или патология? Биологические или психологические основы? Возможные нейрофизиологические механизмы // Сабина Шпильрейн: над временем и судьбой: Сб. статей / Сост., автор вступ. ст. Ф.Р. Филатов. – Ростов-на-Дону: Мини Тайп, 2020. –С. 205-207.
2. Аммон Г. Агрессия как adgredi (краткий обзор книги Г. Аммона “GruppendynamikderAggression”, 1981, выполнен психологом В.И. Николаевым) // Сабина Шпильрейн: над временем и судьбой: Сб. статей / Сост., автор вступ. ст. Ф.Р. Филатов. – Ростов-на-Дону: Мини Тайп, 2020. – C. 92-94.
3. Аммон Г. Динамическая психиатрия – М.: изд. Психоневрологического института им. В. M. Бехтерева, 1995. – 200 с.
4. Асмолов А.Г., Гусельцева М.С. Феноменология неадаптивной активности в культурно-исторической парадигме // Культурно-историческая психология. – 2008. – Том 4. № 1. – С. 37-47.
5. Беспалов Д.В. Анализ научных подходов к пониманию деструктивности как основа рассмотрения деструктивного лидерства в малых группах // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – 2013. – №3 (27). – С. 270-279.
6. Богдан С.С. Человеческая деструктивность как форма агрессии: экзистенциально-гуманистический подход // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. – № 3. Ч. 2. – С. 20-23.
7. Боголюбова О.Н., Киселева Е.В. Переживание стыда: качественный анализ нарративов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. – 2015. – №1. – С. 38-52.
8. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Рос. энцикл.; СПб.: Норинт, 2004.
9. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 200 с.
10. Василюк Ф.Е., Карягина Т.Д. Личность и переживание в контексте экспириентальной психотерапии // Консультативная психология и психотерапия. – 2017. – Т. 25. № 3. – С. 11-32.
11. Волкова Я.А. Деструктивное общение в когнитивно-дискурсивном аспекте – Волгоград: Изд-во ВГСПУ «Перемена», 2014. – 324 с.
12. Воронцова М.В., Макаров В.Н., Бюндюгова Т.В. Теория деструктивности. Учебное пособие. – Таганрог: Изд-ль А.Н. Ступин, 2014. – 360 с.
13. Ганзен В.А. Системные описания в психологии – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 176 с.
14. Григорова Т.П. Деструктивная привязанность к партнеру в близких отношениях взрослых как фактор стресса и дезадаптации [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2015. – №6 (35). URL: http://mprj.ru (дата обращения: 19.11.2020).
15. Гришина Н.В. Экзистенциальная психология: учебник. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2018. – С. 89.
16. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. – М.: Академический проект, 2009.–489 с.
17. Дорфман Л.Я., Злоказов К.В. Метаиндивидуальная модель деструктивности. Сообщение 1 // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – Т.14. №1. – С. 105-122.
18. Дьяков С.И. Семантическая репрезентация деструктивного опыта в системе психической самоорганизации личности [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. – 2019. – Том 8. № 4. – C. 123-137.
19. Злоказов К.В. Деструктивность и идентичность личности // Научный ежегодник ИФиПУрО РАН. – 2014. – №1. – С. 61-73.
20. Злоказов К.В. Эмпирический анализ типов деструктивности сотрудников правоохранительных органов // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2014. – №4 (30). – С. 195-201.
21. Злоказов К.В. Деструктивное социальное поведение [Текст] : монография / К. В. Злоказов ; Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2017. – 183 с.
22. Злоказов К.В.,КаппушевС. С. Представление о цели деструктивного поведения // Прикладная юридическая психология. – 2018. – № 1 (42). – С. 93-100.
23. Злоказов К.В., Прядеин, В.П. Деструктивность личности: социально-психологическое исследование: Монография / Югры, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования ХМАО – Югры «Сургут. гос. пед. ун-т». – Сургут: РИО СурГПУ, 2014. – 178 с.
24. Знаков В.В. Теоретические основания психологии понимания многомерного мира человека // Вопросы психологии. – 2014. – №4. – С. 16-29.
25. ИконенП., Рехардт Э. Разновидности Танатоса: о месте агрессии и деструктивности в психоаналитической интерпретации // Э. Рехардт Ключевые проблемы психоанализа: Избранные труды / Пер. с англ. – М.: Когито-Центр, 2009. – С. 12-44.
26. Ипатов А.В., Шишигина Т.Р. Аутодеструктивное поведение подростков в контексте отклоняющегося развития личности // Акмеология. – 2018. – №4 (68). – С. 25-30.
27. Ипатов А.В., Шишигина Т.Р. Аутодеструктивные проявления личности подростка // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология. – 2013. – №1. – С. 40-51.
28. Кабанов М. М., Незнанов Н. Г. Я-структурный тест Аммона (ISTA), разработка и практическое применение / Кабанов М. М., Незнанов Н. Г. Очерки динамической психиатрии - СПб.: НИПНИ им. Бехтерева, 2003. – С. 83-123.
29. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. – СПб: Речь, 2001. – С. 55-81, 96-97
30. Карпова Э.Б., Исурина Г.Л., Журавлев А.Л. Психологическая концепция отношений В.Н. Мясищева: основы и содержание // Психологический журнал. – 2020. – № 41(2). – С. 5-14.
31. Клейберг, Ю. А. Психология девиантного поведения: учебник и практикум для вузов / Ю. А. Клейберг. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 265 с.
32. Кляйн М., Айзекс С., Райвери Дж., Хайманн П. Развитие в психоанализе / Пер. с англ. Д. В. Полтавец, С.Г. Дурас, И.А. Перелыгин; сост. и научн. ред. И.Ю. Романов. – М: Академический проект, 2001. – C. 360-422.
33. Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов: [Более 4500 слов и выражений] / Н. Г. Комлев. – М. : ЭКСМО, 2006. – 669 с.
34. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: деструктивное поведение в современном мире – Новосибирск: Наука, 1990. - 224 с.
35. Крупнов А.И., Новикова И.А., Воробьева А.А. Соотношение системно-функциональной и пятифакторной моделей черт личности: к постановке проблемы // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. – 2016. – №2. – С. 45-56.
36. Кудинов С.И., Хаммад С.М. Психологическая устойчивость личности как основа самореализации субъекта // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2015. №1. С. 26-30.
37. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: учебное пособие / А.Н. Леонтьев. – 2-е издание, стереотипное. – М.: Смысл: Академия, 2005. – 352 с.
38. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – 3-е изд., доп. – М.: Смысл, 2007. – 511 с.
39. Леонтьев Д.А. Экзистенциальный смысл суицида: жизнь как выбор // Консультативная психология и психотерапия. – 2008. – Том 16. № 4. – С. 58–82.
40. Лысак И.В. Механизмы и последствия деструктивной деятельности человека – Ростов-на-Дону – Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ, 2006. – 80 с.
41. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека / Психология отношений: под редакцией А.А. Бодалева. – М.: Издательство Московского психологосоциального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – С. 14 – 39.
42. Польская Н.А. Методы и методики исследования самоповреждающего поведения // Процедуры и методы экспериментально-психологических исследований. – Сер. "Интеграция академической и университетской психологии" Москва, 2016. – С. 837-843.
43. Психоанализ: учебник для вузов / М. М. Решетников [и др.]; под редакцией М. М. Решетникова. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – С. 239-253.
44. Психология личности: Пребывание в изменении / под ред. Н.В. Гришиной. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2019. – 576 с.
45. Пьянкова С.Д. Нелинейность развития как психологический феномен и литературный мотив [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2009. – №1(3). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 14.12.2020).
46. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм / Ж.-П. Сартр. – Новосибирск // Хрестоматия по философии: учебное пособие / Я.В. Кушнаренко. – Новосибирск : Сибирский ГУТиИ, 2007. – С. 159-178.
47. Свиридченкова Т.А. «Деструктивные» свойства личности и вторичные образы в сновидениях // Педагогика и психология образования. – 2013. – №4. – С. 88-94.
48. Сергиенко Е.А. Проблема соотношения понятий субъекта и личности // Психологический журнал. – 2013. – Т. 34. № 2. – С. 5-16.
49. Сироткин С.Ф. К метапсихологическому статусу агрессии (2006) / Заметки по метапсихологии агрессивности – 2-е изд., испр. и доп. – Ижевск: Издательский дом ERGO, 2014 – С. 53-61.
50. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. – 288 с.
51. Розенберг Б. Мазохизм смерти и мазохизм жизни – М.: Когито-Центр, 2018. – 212 с.
52. Розенфельд Г. Деструктивный нарциссизм и инстинкт смерти [Электронный ресурс] // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2008. – №4. URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20080402
53. Розенфельд Г. Клинический подход к психоаналитической теории инстинктов жизни и смерти: исследование агрессивных аспектов нарциссизма [Электронный ресурс] // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. – №2. URL: http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20030203
54. Улановский А.М. Феноменология в психологии и психотерапии: прояснение неотчетливых переживаний // Московский психотерапевтический журнал, 2009, №2. С. 27-51.
55. Устойчивость // Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с.
56. Фахрутдинова Л.Р. Структурно-динамическая организация переживания субъекта: Дисс. … доктора психол. наук. — Казань, 2012. — 535 с.
57. Филатов Ф.Р. Учение С. Н. Шпильрейн о деструкции: теоретические и психобиографические аспекты // Российский психологический журнал. – 2016. – №2. – С. 246-259.
58. Фрейд З. Введение в психоанализ / З. Фрейд. – М.: АСТ, 2019. – 608 c.
59. Фрейд З. Влечения и их судьбы / З. Фрейд Полное собрание сочинений в 26 томах. Том 13: Статьи по метапсихологии. – СПб: Изд-во ВЕИП, 2020. – 384 с.
60. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия / З. Фрейд Полное собрание сочинений в 26 томах. Том 14: Статьи по метапсихологии 2. – СПб: Изд-во ВЕИП, 2020. – 384 с.
61. Фрейд З. Я и Оно / З. Фрейд Полное собрание сочинений в 26 томах. Том 14: Статьи по метапсихологии 2. – СПб: Изд-во ВЕИП, 2020. – 384 с.
62. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: АСТ, 2017. – 736 с.
63. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. – Харьков: «Фолио», 2003. – С. 36-44.
64. Хорошилов Д.А., Мельникова О.Т. Метод тематического анализа в изучении представлений о женском лидерстве // Организационная психология. – 2020. – №3. – С. 85-99.
65. Черткова Ю. Д., Егорова М. С. Роль негативных личностных черт в психологической адаптации // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - № 3 (92). - С. 115-125.
66. Шпильрейн С.Н. Деструкция как причина становления // Сабина Шпильрейн: над временем и судьбой: Сб. статей / Сост., автор вступ. ст. Ф.Р. Филатов. – Ростов-на-Дону: Мини Тайп, 2020. – С. 5-30.
67. Шпиц Р. Агрессия: ее роль в установлении объектных отношений // Форум агрессологии, 2012, Том 2. Ижевск: Издательский дом ERGO - С. 207-218.
68. Штекель В. Исходы психоаналитического лечения // Зарубежный психоанализ. Хрестоматия. – СПб: Питер, 2001. – С. 82-107.
69. Ясперс К. Разум и экзистенция / К. Ясперс; пер. А. К. Судакова. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. – С. 204.
70. Ammon, G., Finke, G., Wolfrum, G. (1998) Ich-Struktur-Test nach Ammon (ISTA). Frankfurt: Swets, Zeitlinger.
71. Baumeister R.F. Self-defeating behavior patterns among normal individuals: Review and analysis of common self-destructive tendencies / R.F. Baumeister, S.J. Scher // Psychological bulletin. – 1988. – Vol. 104. – P. 3-22.
72. Baumert A., Schmitt M., Perugini, M., et al. Integrating Personality Structure, Personality Process, and Personality Development // European Journal of Personality. – 2017. – 31(5). – P. 503-528. doi:10.1002/per.2115
73. Fairbairn W. R. D. Psychoanalytic studies of the personality – London, Boston: Routledge & Kegan Paul, 1978. – 312 p.
74. Furnham A., Cheng H. The change and stability of NEO scores over six-years: A British study and a short review // Personality and Individual Differences. – 2019. – №144. – P. 105-110. doi:10.1016/j.paid.2019.02.03
75. Gendlin E.T. Experiencing and the creation of meaning: a philosophical and psychological approach to the subjective – New York: Free Press of Glencoe, 1962.
76. Greenberger D.B. Destruction and Complexity: An Application of Aesthetic Theory / Greenberger D.B., Allen V.L // Personality and Social Psychology Bulletin. – 1980. – Vol. 6, № 3. – P. 479-483.
77. Hsieh, H.-F., Shannon, S. E. Three Approaches to Qualitative Content Analysis / Qualitative Health Research. – 2005. – 15(9). – P. 1277–1288. doi:10.1177/1049732305276687.
78. Hycner, R.H. (1985) Some Guidelines for the Phenomenological Analysis of Interview Data. Human Studies, 8, 279-303.
79. Keen E. A primer in phenomenological psychology – N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1975.
80. Kolbeck K. Borderline Personality Disorder: Associations Between Dimensional Personality Profiles and Self-Destructive Behaviors / K. Kolbeck, S. Moritz, J. Bierbrodt, C. Andreou. // Journal Pers. Disord. – 2019. – 33(2). – P. 249-261. doi: 10.1521/pedi_2018_32_346.
81. Recarte A. Creative Performances: Horror and Human Destructiveness in Psychoanalytic Writing // Studies in Gender and Sexuality. – 2020. – 21 (3). – P. 231-237. DOI: 10.1080/15240657.2020.1798190
82. Reisert E., Conte J.M. Relationships Between Conscientiousness Sub-Factors and Constructive and Destructive Behavioral Intentions // Journal of Business and Psychology. – 2004. – №19. – P. 69–84. https://doi.org/10.1023/B:JOBU.0000040273.78289.0d
83. ROGET’S 21ST CENTURY THESAURUS, 3rd ed. NY: Delta Book, 2005.
84. Sosnowska J. A dynamic systems approach to personality: The Personality Dynamics (PersDyn) model / J. Sosnowska, P. Kuppens, F. De Fruyt, J. Hofmans. // Personality and Individual Differences. – 2019. – Vol. 144. – P. 11-18. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.02.013
85. Sosnowska J. New Directions in the Conceptualization and Assessment of Personality – A Dynamic Systems Approach / J. Sosnowska, P. Kuppens, F. De Fruyt, J. Hofmans. // European Journal of Personality. – 2020. – Vol. 34(6). – P. 988-998. doi:10.1002/per.2233.
86. Strus W., Cieciuch J. Towards a synthesis of personality, temperament, motivation, emotion and mental health models within the Circumplex of Personality Metatraits // Journal of Research in Personality. – 2017. – №66. – P. 70-95. doi:10.1016/j.jrp.2016.12.002
87. Taylor P. J., Jomar K., Dhingra K., Forrester, R., Shahmalak, U., & Dickson, J. M. A meta-analysis of the prevalence of different functions of non-suicidal self-injury // Journal of Affective Disorders. – 2018. – №227. – P. 759–769. doi:10.1016/j.jad.2017.11.073
88. Tsirigotis K. Indirect Self-Destructiveness and Emotional Intelligence // Psychiatr Q. – 2016. – 87(2). – P. 253-263. doi: 10.1007/s11126-015-9387-x.
89. Tsirigotis K. Women, Femininity, Indirect and Direct Self-Destructiveness. A Review // Psychiatr Q. – 2018. – 89(2). – P. 427-437. doi:10.1007/s11126-017-9545-4.
90. Tsirigotis K, Luczak J. Gender Differentiation of Relationships Between Manifestations of Indirect Self-Destructiveness and Dimensions of Emotional Intelligence // Psychiatr Q. – 2016. – 87(2). – P. 387-400. doi:10.1007/s11126-015-9402-2.
91. VandenBos G.R. APA Dictionary of Psychology – Washington, DC: American Psychological Association, 2015. – 518 p.
92. von Eckartsberg R. (1998) Introducing Existential-Phenomenological Psychology. In: Valle R. (eds) Phenomenological Inquiry in Psychology. Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0125-5_1