Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА СТРАНЫ
1.1. Имидж страны как научная категория …………………………………………………. 8
1.2. Инструменты и технологии формирования имиджа стран……………………………. 10
ГЛАВА II. СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИМИДЖЕВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
2.1. Основные проблемы создания имиджевой стратегии России…………………………24
2.2 Роль средств массовой информации в формировании имиджа России………………. 42
2.3 Влияние политических мифов на имиджевую политику России……………………… 50
ГЛАВА III. СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИМИДЖЕВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
3.1 PR-кампании по продвижению современной России на мировой арене……………. 56
3.2 Воздействие имиджа политического лидера на развитие имиджа России…………… 64
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность работы заключается в том, что на сегодняшний день информация играет значительную роль. Большинство процессов в области политики и экономики охватывают информационный уровень. В некоторых случаях кризисные явления появляются по причине характерного освещения явлений в средствах массовой информации, что создается данными средствами массовой информации мнением общественности. В практике международных отношений для благополучной реализации задач важно ориентироваться на имидж страны, так как большинство факторов, которые создают этот самый имидж, трансформируются с течением времени. Новый этап внешней политики России, нацеленный на формирование и усиление зарубежных связей, укрепляет значение исследования развития зарубежного политического имиджа нынешней России. Организация позитивного имиджа нашей страны на мировой арене в условиях международной неустойчивости и изменения мирового порядка находится среди базовых внешнеполитических задач страны. На высшем уровне данный вопрос был затронут в июле 2012 года во время совещания послов России. Владимир Путин сказал о том, что имидж Российской Федерации за границей в большинстве случаев искажается ввиду того, что формируется извне и поэтому не способен отражать действительность в России, а также ее вклад в мировую цивилизацию, науку, культуру. Справедливо отметить, что образ России за границей требует корректировку. В последнее время ее имидж претерпевал страхи времен «холодной войны», а также образы деградации и нищеты.
Целью работы является исследование эволюции внешнеполитического имиджа современной России.
В соответствии поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. определить понятийный аппарат имиджа страны в качестве научной категории;
2. рассмотреть основные инструменты и технологии, способствующие процессу развития имиджа страны;
3. изучить круг проблем препятствующих формированию имиджевой стратегии России;
4. выявить роль общественных и государственных акторов в процессе трансформации имиджа России;
5. охарактеризовать значение средств массовой информации в формировании имиджа страны;
6. рассмотреть PR-кампании посредством, которых осуществляется продвижение России на международном уровне;
7. оценить влияние имиджа политических лидеров в процессе формирования имиджа страны.
Объект исследования - внешнеполитический имидж России.
Предмет исследования эволюция внешнеполитического имиджа современной России.
Степень изученности проблемы Истоки формирования научного инструментария по проблематике исследования начинаются в направлении политической социологии. Это сравнительно новое течение имеет свою историю. В конце XIX –начале XX века несколько учёных создали труды в духе политической социологии, формируя контекст данного дискурса и определяя его важнейшие понятия и термины. Этими ученными были: 3. Фрейд, Э. Фромма, Ф. Ницше, Лассуэл, К. Юнг, Г. Т. Адорно, М. Вебера. Авторами рассматриваются основные понятия, связанные с формированием внешнеполитического имиджа, в частности, концепция формирования авторитарной личности и ее влияние на общественные массы. Не только иностранные мыслители уделяли внимание данной теме, можно также отметить всеобъемлющие работы отечественных мыслителей: Н.С. Лосского, Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского. К ним же можно отнести и труды ученых и мыслителей, работавших и после революции, таких как М.Я. Острогорский. В своих трудах он освещается значение и место личности в политических силах, влияющих на политико-мировоззренческие установки формирования внешнеполитического имиджа.
Вопросы формирования политического имиджа стали интересовать зарубежных исследователей в начале прошлого столетия, а предпосылкой к такому интересу стала «холодная война». Именно с того момента начался анализ отношений между противоборствующими блоками, а также роль имиджей государств в этом противостоянии.
Данной тематике занимались такие ученые как: С. Бурдис, К. Боулдинг, Р. Уайт, Р. Катрис. В своей работе «Image» американский социолог К. Боулдинг впервые разобрал понятие «имидж» в общественных отношениях и дал его характеристику. В условиях идеологического и политического противостояния имидж СССР сводился к образу врага.
Изучение данных работ помогает уловить ноты негативного отношения к России, а также обнаружить психологические причины устойчивости образа врага в западном сознании. На сегодняшний день проблема формирования политического имиджа становится более актуальной. Междисциплинарный подход, позволяет понять разные аспекты такого понятия как политический имидж. Американский исследователь С. Ивен, выдвинул гипотезу, о том, что реклама является фундаментом современного стиля политической жизни, обозначив также ключевые моменты к решению вопроса о соответствии индивидуального и коллективного политического стиля, их влияния на внешнеполитический имидж государства.
Важнейшими компонентами формирования внешнеполитического имиджа являются механизмы рекламы и пропаганды. Наиболее широкое исследование механизмов политической пропаганды можно узнать в работе «Пропаганда и внушение» К.С. Гаджиева. С определением имиджа страны тесно связаны понятия государственного бренда (бренда страны). Понятие бренда страны и его элементов рассматриваются в трудах зарубежных исследователей, таких как С. Анхольта. Д. Аакера, М. Линдстрома, А. Уиллер, М. Шеррингтона, Ф. Котлера. Российские ученые С. Старов и А. Стася рассмотрели технологии и механизмы формирования государственного бренда, а также нашли общетеоретические подходы к пониманию данного феномена.
Проблеме формирования и эволюции имиджа России посвящено много работ, например, работы московских ученных Э.А.Галумова, В.Н. Ляпорова, А.А. Гравера, а также профессора СПбГУ Д.Гавры.
Имиджу России также посвящены работы американского исследователя Д. Бурстина и доктора политических наук И.А. Василенко. В изучение внешнеполитического имиджа России в медийном пространстве внесли вклад такие петербургские ученые, как С.М. Виноградова и Г.С. Мельник, К.К.Худолей, Д. Болотов, Е. Трещенков.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что степень изученности исследуемой тематики носит весьма неравномерный охват всех основополагающих вопросов, также примечательно, что проблемы исследования внешнеполитического имиджа носят интегративный характер современного этапа научного познания.
Источниковую базу исследования составили документальные источники, а также материалы международных рейтингов стран и их брендов, аналитические отчеты международных организаций.
Важнейшим источником, необходимым для осуществления анализа эволюции имиджа России, послужили данные международных рейтингов стран, (рейтинги экономики, рейтинги уровня жизни, рейтинги уровня процветания, рейтинги военной мощи, общие рейтинги стран), в том числе, материалы рейтингов брендов стран. В частности, автор использовал данные наиболее авторитетных рейтингов брендов государств составляемые агентствами «BrandFinance» , которое проводит глобальные исследования и сопровождающий их рейтинг стран мира по показателю стоимости национальных брендов, в частности, в рамках исследования использовались материалы по рейтингу 100 национальных брендов. По данным агентства, специализирующегося на глобальным исследовании брендов стран, «FutureBrand», в работе исследован рейтинг по индексам брендов стран. Также в работе рассмотрены данные ежегодного рейтинга национального индекса брендов. Анализ данных рейтингов позволил нам проследить изменение позиций бренда и имиджа России в рамках исследуемого периода. Также в качестве источников использовались результаты официальных отчётов иностранных политических обозревателей, международных организаций и т.д., что отражает отношение зарубежного общественного мнения к имиджу России. К категории прочих источников следует отнести материалы СМИ, позволяющие проанализировать имидж России, материалы PR и имиджевых кампаний.
1. Теоретическая база исследования формировалась на основе научной литературы, в частности, использовались труды российских специалистов в области имиджелогии, связей с общественностью и политического брендинга Г.Г. Почепцова, Д.В. Ольшанского, А.Ф. Панассюк, И. Пригожина и И. Стеннгеррс, М.С. Ельчанинова, Т.В. Каррадже и многих других. Среди работ, посвященных непосредственному анализу имиджа России, следует обозначить исследования И. А. Василенко, Е. В. Василенко, В. Н. Ляпорова, А. Н. Люлько, А. В.Чечулина, и многих других. На основании анализа этих научных трудов нами были проработаны сюжеты, связанные с проблематикой формирования имиджевой стратегии, а также вопросы современного развития имиджа России.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 года по 2018 год. Так как предметом изучения является образ современной России, её политический курс и соответственно отношение к нему сильно изменились на рубеже веков, непосредственный интерес представляет восприятие России после 2000 года.
Основными методами исследования, используемыми в работе, стали методы анализа и синтеза, применявшиеся при определении факторов и составляющих элементов имиджевой политики государства, абстрагирования и обобщения для осмысления понятий имиджа, применения понятия имиджа в отношении стран, политических, культурных и экономических аспектов имиджа страны. Также следует отметить применение так называемого историко-генетического метода, используемого в процессе анализа изменений принципов оценки имиджа страны.
Научная новизна работы заключается в том, что в настоящем исследовании предпринимается попытка анализа политического имиджа России, особенно актуальная в связи с недавними событиями, сильно изменившими позиционирование России на мировой политической арене и ответную реакцию.
Научно-практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы административными учреждениями, бизнес-сообществами и брендинговыми и имиджевыми агентствами при планировании и реализации городских брендинговых кампаний, а также представителями научного и экспертного сообщества при проведении дальнейших исследований в области территориального брендинга.
Структура работы построена исходя из поставленных задач диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
В первой главе проводится анализ общих теоретических подходов к проблеме формирования имиджа страны.
Вторая глава посвящена анализу факторов и составляющих элементов имиджевой политики государства.
Третья глава рассматривает развитие имиджа современной Российской Федерации.
Проблема создания положительного образа Российской Федерации на международной арене представляет собой одну из наиболее злободневных и ключевых на современном этапе в области внешней политики нашей страны.
Последнее десятилетие характеризуется отсутствием целенаправленного создания образа России за границей, не существовало единой кампании с конкретной стратегией. Локальные PR-акции были направлены на решение задач местного уровня. Стартовавший в 2005 году англоязычный телеканал «Россия сегодня», согласно специалистам, не реализовал себя в качестве достоверного источника информации ввиду того, что деятельность российских имиджмейкеров похожа на советскую пропаганду.
Геополитический потенциал страны определяется на сегодняшний день не размерами страны и количеством населения и армии, а умением разруливать экономические проблемы и проблемы массовой коммуникации.
Современное общество характеризуется значительным увеличением роли PR на всех этапах создания и реализации политики государства. Развитые страны превалируют на международной арене, в том числе в информационном плане.
Говоря о репутации России, стоит отметить, что на современном этапе эффект от внешних государственных связей с общественностью на Западе практически отсутствует. Зарубежное общественное мнение о России в основном создают западные средства массовой информации, при этом главным образом предпочтение отдается отрицательным новостям. Причинами можно назвать присутствие действительных проблем в российском социуме и отсутствие организованных усилий со стороны государственных и бизнес структур перенаправить или дать отпор потоку отрицательного освещения российских событий. На сегодняшний день непосредственно за границей существует два образа России:
1. положительный, а именно достижения культуры, инженерии и спорта;
2. негативный, а именно отсутствие прозрачности экономики, стабильности законодательства, нарушения прав человека (конфликт в Чечне, ограничение свободы прессы), преступное и коррумпированное общество, имперские амбиции России, агрессивный настрой внешней политики.
Существуют следующие пути преодоления отрицательных компонентов во внешнеполитическом образе России:
1. переадресация данной работы профессионалам, разбирающимся в практике лоббирования не по советским энциклопедическим словарям;
2. объединение 30 миллионов наших соотечественников за рубежом;
3. наладить экономику, поддержать культуру и просто стать лучше.
Созданные на сегодня государственные проекты по созданию позитивного образа России в мировом сообществе можно представить так:
1. экономические проекты (экономические форумы), целями которых являются создание позитивного инвестиционного климата, усиление экономической кооперации, создание имиджа России в качестве надежного и стабильного партнера;
2. культурные, научные, образовательные проекты: еще жива память об успехах советской космонавтики, советского балета и советского спорта. Значимой чертой осуществляемых на сегодняшний день культурных мероприятий является попытка решить с их помощью наиболее острые социально-политические проблемы;
3. социальные проекты (борьба со СПИДом и наркоманией, гуманитарная помощь государствам, столкнувшимся со стихийными бедствиями);
4. спортивные проекты;
5. проект «Празднества»: придание торжествам, приуроченным к празднованию особо важных исторических дат, официального статуса общественно-политического мероприятия высокого уровня и организация в рамках торжественных мероприятий неформальных встреч с лидерами мировой политики (празднование 300-летия Санкт-Петербурга и 60-летия Победы);
6. медийные проекты: «Валдайский клуб», «RussiaProfile», «RussiaToday», РИА «Новости», «Открытая Россия».
Образ государства неразрывно связан с устоявшейся системой власти и ее представителями. При этом с учетом типа общественно-экономической формации и вида политического устройства страны связь между личностью и образом государства может отличаться.
Исследование оценки имиджа страны не представляется возможным без непосредственно многогранного исследования оценки власти населением. По данным Независимого исследовательского центра РОМИР, 75,9% россиян в той или иной степени уверены в коррумпированности власти на всех уровнях. Стоит отметить, что данный имиджевый компонент обладает центральным значением для иностранных вкладчиков, предпринимателей и обычных граждан других стран. Поэтому указанное направление является исключительным аспектом трансформации бытующего образа власти, составным компонентом механизма создания благоприятного имиджа государства.
Для создания корректной пиар-стратегии страны необходимо быть осведомленным о запросах социума, быть способным организовать координацию между органами государственного управления и социумом, наладить непосредственный контакт между властью и населением.
Анализ общественного мнения говорит о том, что образ государства эффективно создается при непосредственно учитывании следующих условий:
1. борьба с искажением имиджа государства должна проводиться наиболее аргументированно; необходима реакция на любой случай клеветы политиков или средств массовой информации; ценность представляют убедительные аргументы;
2. деятельность имиджмейкеров по созданию благоприятного имиджа государства необходимо брать во внимание исключительно в качестве приложения к корректировке реальной ситуации;
3. образ политика должен совпадать с формируемым имиджем государства.
В нашей стране образ власти в приложение к образу государства имеет несколько характерных свойств, порожденных тем, что в России никогда не существовало гражданского общества европейского образца, а государство всегда господствовало над социумом, что вело к преимуществу представителей государственной власти перед остальными. Экономические трансформации в заметной степени реализовывались при помощи государственного принуждения. Интересы государства и обороны были главнее всего остального и не всегда совпадали с интересами сословий. Не санкционированные государственными органами формы социальной жизни и организации уничтожались. А образ Путина на мировой арене играет одну из ведущих ролей. Именно эту фамилию называет большинство иностранцев и ассоциируется она у них с отсутствием демократии и авторитаризмом.
Для формирования в сознании социума позитивного имиджа страны, необходимо непосредственно в действительности трансформировать его сущность, обозначить позитивные трансформации, которые впоследствии помогут проводить качественную пиар-политику для создания позитивного образа нашей страны в мире. Вместе с тем, на сегодняшний день действия наших властей критикуются западными странами.
Таким образом, образ государства накапливает в себе разнообразное культурно-историческое значение. Исследование и упорядочение информации в разнообразных аналитических материалах российских и зарубежных авторов дают возможность выработать направления, позволяющие создать благоприятный имидж Российской Федерации в глобальном пространстве:
1. устойчивость России во всех областях социума, надежность внутригосударственной системы власти и управления, прогнозируемость нашей страны и ее мировоззренческая гласность, дающая возможность создать соответствующие реальности представления о России;
2. привлекательность российской экономики для инвестиций извне, обусловленная модернизированием государственных механизмов реализации их прав и гарантий на территории России, а также корректным изложением гипотетическим вкладчикам информации с акцентом на объективных преимуществах работы с Россией;
3. значительный уровень образованности, нравственности российского социума, а не характеристика «вечно догоняющего»;
4. авторитетность информационно-политических ресурсов нашей страны, которая дает надежность и стабильность коммуникативных связей России с другими государствами и представляет собой безопасного проводника философии демократизации социума.
Первостепенная позиция заключается в том, что непосредственно уничтожение неблагоприятных особенностей репутации нашей страны в масштабном информационном поле и задача создание имиджа страны представляют собой стратегически ключевые векторы государства.
На сегодняшний день существует обширный практический опыт применения методов и технологий пиара в деятельности органов государственной власти по обозначению страны. Основываясь на оценке субъектов коммуникативных связей, образ страны необходимо формировать из следующих положений:
1. важно в лучшем виде демонстрировать народу, чем в реальности занимаются президент и правительство, то есть проводить информированность граждан;
2. государство должно иметь свою репутацию, то есть показывать благоприятные черты образа на постоянной основе;
3. обосновывается необходимость утверждения в общественном мнении сущности страны, а именно чёткой формулировки национальной идеи, сплочающей нацию.
Необходимость повышения роли российских СМИ за рубежом объясняется следующим:
1. Россия повысится в глазах иностранцев и политических элит;
2. станет реальным создание позитивного инвестиционного климата для дальнейшего улучшения экономики страны;
3. благоприятный имидж нашей страны даст возможность усилить авторитет России на международной арене.
Бесспорным является тот факт, что сильные развитые страны ищут партнеров среди себе подобных для формирования взаимовыгодного сотрудничества.
Стоит отметить наличие взаимосвязи имиджа России с ее внутренней политикой, то есть при лучших условиях жизни, ситуации в экономической сфере будет проще создаваться благоприятное восприятие. Следовательно, чем выше рейтинг России, тем выше уровень экономического развития, эффективность социальных проектов и учреждений.
При этом главный вопрос заключается непосредственно в количестве времени на осознание насущных проблем и их разрешение. Ввиду того, что на современном этапе человеческого развития события на международной арене происходят с невероятной частотой, а роль дипломатии и геополитики значительно выросла, наша страна должна в кратчайшие сроки предпринять попытки по усилению роли отечественных англоязычных СМИ в создании имиджа России за границей.
Таким образом, СМИ принадлежит значительная роль в создании общественного мнения. Поэтому данная тема является чрезвычайно актуальной на сегодняшний день из-за активного участия нашей страны в международных делах, а также из-за необходимости выражения иногда противоречащего другим государствам собственного мнения и видения тех или иных событий.
1. Алехина В. К. Инвестиционная привлекательность региона / В. К. Алехина // Агентство инвестиционного развития Волгоградской области. - 2013. - №3. - с. 3-5
2. Тезисы «Внешняя культурная политика России» - 2000 год. //Дипломатический вестник. 2000, № 4. С. 76 – 84.
1.2Материалы рейтингов:
1. Мировой Атлас данных. URL: https://knoema.ru/atlas/ranks (дата обращения: 14.03.2019).
2. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. URLhttp://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info (дата обращения: 22.03.2019)
3. BrandFinance Nation Brands 2015; 2016. Flying the Flag: Discover the Most Valuable Nations Brands of 2016 // BrandFinance: Bridging the Gap between Marketing and Finance. URL: http://issuu.com/brandfinance/docs/brand_finance_nation_brands_2016(дата обращения: 17.03.2019).
4. FutureBrand. Country Brand Index 2012-13, 2014 URL: http://www.futurebrand.com/images/uploads/studies/cbi/CBI_2012-Final.pdf(датаобращения: 17.03.2019).
5. Nation Brand Index 2015: Latest Findings/ URL: http://www.gfk.com/news-and-events/press-room/press-releases/pages/nation-brand-index-2015-latest-findings.aspx (датаобращения: 14.03.2019).
1.3 Материалы социологических исследований, опросов:
1.Исследование образа России по мнению ее населения на сайте Фонда общественного мнения URL: http://fom.ru/Mir/10771(дата обращения: 14.03.2019).
2.Опрос ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/ (дата обращения: 26.03.2019)
3. Опрос ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/ (дата обращения: 26.03.2019)
II.Литература:
2.1.Монографии, книги:
2. Гринберг Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 2005
3. Карпова С. В. Современные маркетинговые инструменты определения эффективности пространственных образований / С. В. Карпова, Б. С. Касаев, Д. В. Климов // Российское предпринимательство. - 2014. -№22. - 268 с.
4. Лихачев Д.С. Об интеллигенции. Спб, 1997. С. 426–430.
5. Лихачев Д.С. Раздумья о России. Спб., 1999. С. 640.
6. Мединский В.Р. Мифы о русском пьянстве, лени и жестокости. Эксмо, 2018.
7. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. С. 394
8. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. С. 688
9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
10. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.,1986
11. Арженовский, И. В. Маркетинг регионов: учебное пособие / И. В. Арженовский. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 136 с.
12. Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы: учебное пособие / К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2013. - 376 с.
13. Имидж России: Концепция национального и территориального брендинга: учебное пособие / И. А. Василенко, Е. В. Василенко, В. Н. Ляпоров, А. Н. Люлько; под ред. И. А. Василенко. - М.: Экономика, 2015. - 221 с.
14. Чечулин, А. В. Программы продвижения территорий в современной России: учеб. пособие / А. В. Чечулин. - Е.: Юрайт, 2014. - 52 с.
15. Albright M., Madam Secretary, New York, N.Y.: HarperCollins, 2006. P701
16. Anholt S.,«Brand America», Cyan Books 2004
17. Anholt S., Public diplomacy and place branding: Where’s the link? //Place branding, 2005. Vol.2. P. 271-283.
18. Boorstin D., Image or what happened to the American Dream. - N.Y., 1961.
19. Bourdier P., Practical Reason: On the Theory of Action, Stanford University Press, 1998.
20. Moilanen T., Rainisto S. How to Brand Nations, Cities and Destinations: a Planning Book for Place Branding. Palgrave Macmillan, 2009. C. 29.
21. Moilanen T., Rainisto S. How to Brand Nations, Cities and Destinations: a Planning Book for Place Branding. Palgrave Macmillan, 2009.
2.2. Авторефераты диссертаций:
1. Пирогова Л. И. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества: Автореф. дис. канд. полит наук. -М., 2005.21с.
2. Рудаков А.В. Медийныеманипулятивные технологии и проблемы государственного управления массовым сознанием (на примере веб-ресурсов высших органов власти России): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.10. Воронеж, 2011. 23 с.
3. Харбих С.К. Международный имидж государства: факторы и коммуникативная стратегия формирования (на примере Чили): дис. канд. полит. наук: 23.00.04. М., 2015. 304 с.
2.3. Статьи:
1. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12.
2. Глинская И. Роль зарубежных и российских средств массовой информации в создании имиджа России // Государственная служба, 2014, №3 (89)
3. Давыборец Е.Н. Манипуляция сознанием в имидже политического лидера // Омский научный вестник. 2007. № 5. С. 105-108.
4. Давыборец Е.Н. Миф о «страшном враге» как фактор популярности политического лидера // Новая наука: проблемы и перспективы. 2015. № 6. С. 35-37.
5. Давыборец Е.Н., Кузьмина О.В., Мефодьева С.А. Классификация технологий имиджа государства // Вестник ЗабГУ. 2016. Т. 22. № 5. С. 60-66.
6. Давыборец Е.Н., Мефодьева С.А., Кулешов В.Е. Коммуникационные технологии создания имиджа государства // Вестник ЗабГУ. 2018. Т. 24. № 5. С. 62-70.
7. Давыборец Е.Н., Радиков И.В. Роль объективных факторов в формировании имиджа России // Вестник ЗабГУ. 2015. №5 (120). С. 66-74.
8. Динни, К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики / К. Динни. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 336 с.
9. Заславская Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России. Вестник ЗГНФ, №3, 2008
10. Копылова Т.Р. Умолчание как стратегия в формировании имиджа России в испанских СМИ // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. 2013. Вып. 80. № 21 (312). С. 295-299.
11. Крылов С.М. Формирование международного имиджа государства // Вологдинские чтения. 2006. № 58. С. 48-51.
12. Кузнецова Н.А. Эффективность использования современных коммуникативных технологий в политической жизни общества // Власть. – 2011. - №5. – С. 39
13. Кузьмина С.В. К вопросу о сущности социальной коммуникации // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 2009. Вып. 16. С. 85-87
14. Манойло А.А., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия-Телеком, 2009. 320 с.
15. Мельник Г.С., Виноградова С.М. Внешнеполитический имидж России в медийном пространстве посткризисного периода // Управленческое консультирование. 2009. №3. С. 75-84.
16. Мельникова Т.С. Политический имидж государственной власти как социально-психологический феномен массового сознания // Вестник СГСЭУ. 2010. № 4(33). C.149-151.
17. Мосунова К.В. Управление общественными отношениями. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2008. 235 с.
18. Навасартян Л.Г. «Наклеивание ярлыков» как один из приемов манипуляции информацией в СМИ // Известия Саратовского университета. 2016. Т. 16. Вып. 4. С. 459-463.
19. Нарочницкая Н. После Мюнхена: о суверенной демократии, о мире русских и России в мире // Аналитические записки. 2007. № 21
20. Петросян А.Д. Технологии государственного регулирования внешнеторговыми конфликтами как инструмент формирования имиджа страны на мировом рынке // Вопросы методологии. – 2012. – Вып 2. – С. 72-80.
21. Федорова О.Н. Информационно-психологическая безопасность личности в информационном обществе // Вестник Дальневосточного государственного технического университета. 2009. № 2 (7). С. 21-34.
22. Черноус А.В. Сущность и способы функционирования современного политического мифа // Юридические науки и политология. Всероссийский журнал научных публикаций. №1 (16). 2013. - С.49-51.
23. A Cosmopolitanism of Nations: Giuseppe Mazzini’s Writings on Democracy, Nation Building, and International Relations (Stefano Recchia and Nadia Urbinati, eds.). Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2010, p.121.
24. Davyborets E.N. Creating image of American presidents. Germany: LAMBERT, 2014. 177 p.
25. Kunde J. Corporate religion // Financial Times, 21.09. 1999.
2.4.Интернет ресурсы
1. Барабанов О. После Крыма: визуальный гротеск российских социальных медиа // Россия в глобальной политике, 2014, № 3. URL: http://www.globalaffairs.ru/ukraine_crysis/Posle-Kryma-vizualnyi-grotesk-rossiiskikh-sotcialnykh-media-16683 (дата обращения: 28.03.2019)
2. Бениаминова М.В. Основные закономерности развития высшей нервной деятельности URL: https://www.twirpx.com/file/872726/ (дата обращения: 14.03.2019).
3. Всемирная организация здравоохранения. Официальный сайт. URL: https://apps.who.int/gho/data/node.main.A1041?lang=en (дата обращения: 18.03.2019).
4. Гамалеева М. Формирование образа России как аспект публичной внешней политики. URL: http://www.advertology.ru/index.php?name=News&file=article&sid=33457 (дата обращения: 26.03.2019)
5. Давыборец Е.Н. Причины финансового кризиса в России // Экономика и социум. 2014. №4 (13). URL: https://readera.ru/prichiny-finansovogo-krizisa-v-rossii-140109428 (дата обращения: 14.03.2019).
6. Давыборец Е.Н., Заярная И.А. К URL: https://readera.ru/k-voprosu-o-negativnom-vneshnem-imidzhe-rossii-140109433 (дата обращения: 18.03.2019).
7. Зубков М. Образ Путина: до и после Крыма. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/politics/russia/article/2014/03/31/1006695-obraz-putina-do-i-posle-kryima-chto-dalshe.html (дата обращения: 28.03.2019)
8. Кампании по продвижению страны и ее регионов. URL: https://ozlib.com/824208/zhurnalistika/kampanii_prodvizheniyu_strany_regionov (дата обращения: 26.03.2019)
9. Кому принадлежат основные СМИ в России. «РИА Новости». URL: https://ria.ru/20120127/550041009.html (дата обращения: 18.03.2019).
10. М. Веллер. События в Крыму: что говорит международное право. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/ 2014/03/140309_crimea_international_law.shtml (датаобращения: 28.03.2019)
11. МаслоуА.Г. Мотивацияиличность URL: maslow_motivation_and_personality.pdf (датаобращения: 14.03.2019).
12. Мелихов И.Н. Манипулятивные приемы – шесть принципов URL: http://www.ekb-security.ru/publications/5740-2012-10-09-09-10-27.html (дата обращения: 14.03.2019)
13. Официальный сайт Центра Антикоррупционных исследований и инициатив. URL: https://transparency.org.ru/ (дата обращения: 18.03.2019).
14. После Крыма: образы меняются вслед за реальностью. URL:http://www.prdesign.ru/text/2014/newimage.html (дата обращения: 28.03.2019)
15. Присоединение Крыма к России. URL:https://inosmi.ru/overview/20140319/218740950.html#ixzz2wRlMwVbt (дата обращения: 28.03.2019)
16. Роль и функции слухов как коммуникативной технологии в организации URLhttps://vivliophica.com/abstracts/management/154420 (дата обращения: 14.03.2019).
17. Сайт Института Гете. URL:http://www.goethe.de/ins/ru/mos/uun/ruindex.htm (дата обращения: 22.03.2019)
18. Урчукова С.Р., Сидаков А.М., Кулябцева В.Н. Роль средств массовой информации в формировании политического имиджа государственной власти в современных условиях. URL: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-i-dostizheniya-v-obshchestvennykh-naukakh-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezh/sektsiya-9-politicheskie-instituty-protsessy-i-tekhnologii-spetsialnost-23-00-02/rol-sredstv-massovoy-informatsii-v-formirovanii-politicheskogo-imidzha-gosudarstvennoy-vlasti-v-sovr/ (дата обращения: 28.03.2019).
19. Marcigliano A Est nasce unaComunità non solo economica Analisi Sfida a Bruxelles Russia, Kazakistan e Bielorussia nucleo di una futura Unione euroasiatica URL: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140602/220736469.html (дата обращения: 28.03.2019)
20. Jean-Michel BezatPour les pétroliers, « business as usual » avec le Kremlin URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2014/06/05/pour-les-petroliers-business-as-usual-avec-le-kremlin_4432524_3232.html(датаобращения: 28.03.2019)
21. Warum bewerten die Deutschen die Aktionen Russlands in der Ukraine anders als die Politiker und Medien Deutschlands? URL https://p.dw.com/p/1BiCN (дата обращения: 28.03.2019)
22. PutinRetakesNormandy URL http://www.inopressa.ru/article/06Jun2014/wsj/normandie.html (дата обращения: 28.03.2019)
23. Curbs against Russia an exercise in futilityURL https://www.tribuneindia.com/2014/20140416/edit.htm#7%20(датаобращения: 28.03.2019)
24. Avgerinos K.P. Russia’s Public Diplomacy Effort: What the Kremlin is Doing and Why It’s Not Working // Journal of Public and International Affairs. Spring. 2009. Vol. 20. blog.rs.gov.ru/node/47.
25. McFaul M/ Current history, USA. 2005. Oct.6..URL: http://www.currenthistorymcfaul.com(дата обращения: 15.03.2019)