Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Формирование имиджа России в Туркменистане (1991-2018) (Теория международных отношений, Алтайский Государственный Университет)

Работа №44614

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

международные отношения

Объем работы66
Год сдачи2019
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
375
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа.
Также есть доклад и презентация
Введение 3
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения образа России 7
1.1 Подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований 7
1.2 Факторы формирования имиджа страны 14
Глава 2 Российско-туркменские отношения в 1991-2018 годах 20
2.1 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 1991-2000 годах 20
2.2 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах 28
2.3 Особенности отношений между Россией и Туркменистаном в 2006-2018 годах 33
Глава 3 Особенности формирования имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 40
3.1 Имидж России в Туркменистане в 1991-2000 годах 40
3.2 Имидж России в Туркменистане в 2000-2006 годах 47
3.3 Имидж России в Туркменистане в 2006-2018 годах 51
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 63

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что благоприятный, позитивный имидж любого государства является важнейшим фактором, позволяющим данному государству влиять на международные процессы в целях удовлетворения и защиты своих национальных интересов. По сути, имидж государства – это своего рода инструмент, по своему значению ничуть не уступающий экономическим ресурсам или военной силе, который позволяет воздействовать на общественное сознание и политические элиты как всего мира в целом, так и отдельных государств и их групп. Иными словами, формирование своего позитивного образа – важнейшее и необходимое условие успешной внешнеполитической деятельности любого государства.
Важность стабильных и устойчивых внешнеполитических отношений России и Туркменистана очевидна по многим причинам. Туркменистан занимает крайне важное геополитическое положение с точки зрения развития Евразийского экономического союза.
Очевидно, что в связи с отставкой президента Казахстана Н. Назарбаева среднеазиатский регион ожидают большие политические перемены, и крайне важно понимать, с каким имиджевым «багажом» в расположенных в Средней Азии государствах, в том числе в Туркменистане, Россия подошла к настоящему моменту.
Не следует забывать и о том, что Туркменистан обладает колоссальными запасами природного газа. Подписанная 12 августа 2018 года «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря» содержит в себе положения, в соответствии с которыми, например, для проведения по дну моря газопровода требуется разрешение не всех государств прикаспийского региона, а только тех, через чей сектор данный газопровод планируется проложить. Иными словами, Туркменистан получил юридическую возможность минуя Россию проложить газопровод в Европу. Очевидно, что это идет в разрез с национальными интересами России, и возникает вопрос – хватит ли у нашего государства внешнеполитических ресурсов, в том числе сформированного имиджа, для того, чтобы не потерять рынки сбыта природного газа в странах Европы.
Актуальность темы исследования так же обусловлена проблемами, связанными с формированием имиджа России в Туркменистане, среди которых низкий уровень политико-экономических и культурных контактов между странами в 1991-2006 годах, практически полное «замерзание» двусторонних отношений в 2000-2006 годах и в целом внешняя самоизоляция Туркменистана на рубеже XX и XXI веков, размывание русского культурного слоя и политика дерусификации, проводимая при С. Ниязове, приоритетная направленность внешней политики Туркменистана на мусульманские страны – Иран (до 2005 года) и Турцию, рассматривание Туркменистаном России как препятствие на пути экспорта туркменского природного газа в Европу и т.д.
Кроме того, исследуемые вопросы характеризуются и рядом теоретических проблем, в частности, соотношение понятий «имидж» и «образ», «государство» и «страна». Анализ конкретного содержания данных терминов крайне важен для решения задач, связанных с преодолением негативного отношения к определенной стране (государству) в мире, в отдельном государстве или группе государств. Данные проблемы так же отражены в настоящем исследовании.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с теоретико-методологическими подходами к изучению образа государства или страны нашли свое отражение во многих научных исследованиях, в частности, можно отметить работы таких авторов как И. Гринев, И. Семененко, Ю. Быба, Э. Галумов, И. Лябухов, А. Соловьев, С. Харбих и др.
Если говорить непосредственно об отношениях между Россией и Туркменистаном, о формировании имиджа России в Туркменистане, то данные вопросы глубоко изучены такими авторами, как Е.В. Троицкий, В.В. Миронов, С.Н. Куликов и др. Фундаментальное исследование внешней политики России в Центральной Азии в 1991-2012 годах провел К.Е. Мещеряков.
Кроме того, в исследовании использованы работы туркменских исследователей – А. Язбердыева, Г. Мухаммедова, Н. Халова, М. Хаитова и др., опубликованных в печатных изданиях Академии наук Туркменистана – «Мирас» и «Наука и техника в Туркменистане», затрагивающие вопросы туркмено-российских отношений и образа России в глазах населения Туркменистана.
Объектом исследования является взаимодействие России и Туркменистана в политической, культурной, этнической и иных сферах.
Предмет исследования – формирование имиджа России в Туркменистане в 1991-2018 годах.
Цель исследования – определить основные характеристики имиджа России в Туркменистане, проблемы, препятствующие улучшению данного имиджа, а так же методы и механизмы решения данных проблем.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
 Изучить подходы к понятию «имидж» России в контексте междисциплинарных исследований;
 Охарактеризовать факторы формирования имиджа страны.
Хронологические рамки исследования.
Настоящее исследование охватывает период с момента распада Советского Союза по настоящее время, т.е. 1991-2019-й годы.
Методологию работы составляют как специальные методы теории международных отношений (методы анализа ситуации – наблюдение, сравнение и др., экспликативные методы – контент-анализ и др., прогностические методы), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Источники исследования – официальные документы, публикации в средствах массовой информации, устные и письменные высказывания и суждения общественных и политических деятелей и т.д.
Теоретическая значимость исследования связана с анализом теоретико-методологических основ изучения образа государства и страны, с определением понятийного аппарата, позволяющего исследовать образ России в Туркменистане.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в целях совершенствования имиджа России в Туркменистане.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


1) Несмотря на то, что многие авторы полагают, что понятия «образ» и «имидж» не являются тождественными, в данном исследовании они не разделяются и в целом понимаются как сформировавшаяся в общественном сознании определенного социума репутация России как страны и как государства.
При этом понятия «имидж страны» и «имидж государства» различны. Если первое основано на географических, религиозных, культурных и т.д. факторах, то второе базируется на факторах политических. Соответственно, в целом имидж «страны» более устойчив, чем имидж «государства». Важным моментом представляется то, что позитивный имидж страны может компенсировать негативный имидж государства, и наоборот. Данное обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать при формировании общего положительного образа России и как страны, и как государства.
2) Система факторов, влияющих на формирование имиджа государства и страны крайне обширна. Эти факторы лежат в различных сферах – в политической, в исторической, в географической, в экономической, в культурной, в религиозной и т.д. Очевидно, что для формирования благоприятного имиджа страны должно быть задействовано максимально возможное количество таких факторов. При этом просчеты и ошибки в использовании того или иного фактора могут свести на нет общие усилия по формированию имиджа.
Крайне важным представляется выделение корректируемых (динамичных) и некорректируемых (статичных) факторов. Такая дифференциация позволяет определить, какие именно факторы могут быть изменены в целях придания имиджу государства и страны более благоприятного характера.
3) Взаимоотношения России и Туркменистана в последнее десятилетие прошлого века сложно оценить положительно. С точки зрения предмета настоящего исследования особая проблематика была связана с практически полным отсутствием культурно-гуманитарных связей и политикой этнократии, проводимой С. Ниязовым, что по сути привело к нивелированию русского слоя в культуре Туркменистана, а так же с тем, что туркменские элиты видели в России источник нестабильности в Центральной Азии. Вместе с тем следует отметить, что отношения России и Туркменистана в 1992-2000 годах были далеко не самыми худшими двусторонними отношениями России со странами бывшего СССР. Сохранилась военная и экономическая (в части экспорта) газа зависимость Туркменистана от России, удалось и избежать «дрейфа» Туркменистана в сторону Запада (безусловно, во многом это объясняется критиковавшимся в западных странах авторитарным характером правления С. Ниязова). Важно, что отношения России и Туркменистана не были обременены серьезными взаимными историческими претензиями, как это, например, имеет место в отношениях со странами Балтии, Украиной и Закавказьем.
4) Взаимоотношения между Россией и Туркменистаном в 2000-2006 годах, безусловно, находились в самой низшей точке, которую многие исследователи именуют «гранью замерзания». При этом Россия демонстрировала явное желание углубить сотрудничество с Туркменистаном – об этом свидетельствует хотя бы то, что свою пятую зарубежную поездку после избрания Президентом России (и вторую после вступления в должность) В. Путин совершил именно в Туркменистан.
При этом взаимоотношения России и Туркменистана в 2000-2006 годах назвать «негативными» сложно – правильнее сказать, что они были минимальными. Особо острой риторики в отношениях не наблюдалось, Туркменистан по-прежнему настороженно относился к Западу, соответственно, взаимоотношения Москвы и Ашхабада в указанный период действительно практически заморозились. При этом именно такой – «замороженный», а не, например, остро негативный характер, данных отношений после существенных изменений во внешней политике Туркменистана, вызванных окончанием эпохи Туркменбаши, позволил взаимоотношениям России и Туркменистана перейти на новый уровень, который исследователи обозначают как «стратегическое партнерство».
Вместе с тем, особо следует отметить, что период 2000-2006 годов характеризовался практически полным исчезновением русскоязычных культурных продуктов в Туркменистане, что явилось следствием ужесточения политики этнократизации данного государства.
5) С 2006 года взаимоотношения между Россией и Туркменистаном приобрели более тесный и конструктивный характер. Во много это обусловлено внутренними и внешними изменениям в политике Ашхабада после смерти С. Ниязова, ухудшением отношений Туркменистана и Ирана, усилением влияния России в Центральной Азии и т.д. Представляется, что не последнюю роль сыграла и признание Россией Г. Бердымухамедова исполняющим обязанности Президента Туркменистана в декабре 2006 года, притом что наделение его такими полномочиями не соответствовало нормам туркменской конституции. Не случайно свой второй зарубежный визит после избрания на должность Президента Г. Бердымухамедов осуществил именно в Россию. Важно, что помимо политического и экономического сотрудничества, в последние годы между Россией и Туркменистаном налаживается взаимодействие в культурной сфере.
При этом очевидно, что Россия не является для Туркменистана приоритетом во внешней политике. Очевидно, что для Ашхабада первостепенную роль играют отношения с исламскими государствами. Туркменистан явно не планирует отказываться от попыток создать газотранспортный коридор в Европу минуя Россию, и не помышляет об интеграции в рамках ЕАЭС.
Представляется, что именно такой уровень отношений между Россией и Туркменистаном, характеризующийся ровной и стабильной динамикой, без обозначения взаимных исторических и политических претензий, не дающий оснований рассчитывать на интеграцию Туркменистана в создаваемое Россией единое евроазиатское пространство, но и без «дрейфа» Ашхабада в сторону Евросоюза и США, является максимально возможной в настоящее время высшей точкой двусторонних отношений.
6) Первое постсоветское десятилетие казалось бы характеризовалась всеми условиями для ухудшения имиджа России в Туркменистане. Это и слабые политико-экономические связи между странами, и практически полное отсутствие культурных контактов, в целом «размывание» русского культурного слоя, война в Чечне, сформировавшая негативное отношение к России у части населения Туркменистана, и очевидное стремление Запада и исламских государств нивелировать роль и значение России в регионе. Однако, в действительности имидж России в Туркменистане к концу 90-х годов прошлого века сохранил положительный характер. Помимо прочего, этому способствовал нейтральный «стартовый капитал» российско-туркменских отношений в постсоветское время, поскольку взаимоотношения русского и туркменского народов в исторической перспективе не характеризовались особо острыми конфликтами, неспособность туркменского культурного продукта вытеснить русский, неприятие местным населением основ западной цивилизации, что формировало негативное отношение к США и странам Европы, а так же разрозненность и противоречия среди мусульманских государств, которые не смогли вытеснить Россию из общественного сознания туркмен как гаранта стабильности в регионе.
7) Российско-туркменские отношения в 2000-2006 годах не способствовали улучшению имиджа нашего государства в общественном сознании жителей Туркменистана. При этом не следует говорить о том, что данный имидж стал характеризоваться негативными чертами. Политика самоизоляции, проводимая руководством Туркменистана, определенным образом деформировала отношение общества к внешнему миру, который, как справедливо заметил А. Язбердыев, практически был «вынесен за скобки». Охлаждение отношения к России не было связано с какими-либо негативными сдвигами в факторах, формирующих имидж России – первая пятилетка XXI века в целом характеризовалась утратой интереса со стороны туркменского общества к зарубежным государствам, в том числе к странам ближнего зарубежья. Важно, что Туркменистан, в отличие от своих соседей по региону, не был связан с Россией потоками трудовой миграции, что скорее следует отнести к позитивным для формирования имиджа России обстоятельством, поскольку в иных государствах Центральной Азии, например, в Таджикистане, трудовые мигранты, вернувшиеся из России, зачастую создавали негативный образ нашего государства, в котором резко отрицательно относятся к представителям центральноазиатских народов.
8) Имидж России в современном Туркменистане в целом является положительным, несмотря на то, что политические элиты республики в первую очередь сориентированы на мусульманские страны, туркменское общество по прежнему тяготеет к России. Иными словами, определенные рычаги воздействия на политику Туркменистана у России имеются. Вместе с тем, из приведенных в настоящем исследовании опросов 2018-го года усматривается тревожная тенденция – негативное отношение к России, пусть и не преобладающее в общем образе нашего государства, у молодежи выражено более явно, чем у старшего поколения. Соответственно, при сохранении такой тенденции со временем Россия начнет терять позиции в туркменском обществе. Следовательно, уже сейчас руководству России необходимо принимать меры, направленные на формирование положительного образа нашего государства в Туркменистане.



1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 50/80 от 12 декабря 1996 года «О постоянном нейтралитете Туркменистана» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
2. Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, заключена в г. Актау 12 августа 2018 года, подписана Российской Федерацией (Распоряжение Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 173-рп). Источник публикации - Официальный сайт МИД РФ http://www.mid.ru/
3. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном, подписан в Ашхабаде 23 апреля 2002 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
4. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном, подписан в Москве 31 июля 1992 года (утратил силу) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
5. Конституция Туркменистана, принята 18 мая 1992 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. Блок «Зарубежное законодательство» – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
6. Конституционный закон Туркменистана о независимости и основах государственного устройства Туркменистана от 27.10.1991 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. Блок «Зарубежное законодательство» – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 07.04.2019).
7. «Письмо сенатора Д. Маккейна русскому народу». [Электронный ресурс] // https://www.pravda.ru/(Дата обращения 19.03.2019).
8. График зарубежных поездок Президента Российской Федерации в 2000-м году [Электрон. ресурс] // Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
9. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Туркменистана от 11 мая 2007 года Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
10. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Туркменистана от 04 июля 2008 года Официальный Интернет-сайт Президента Российской Федерации. http://archive.kremlin.ru/ – (Дата обращения 07.04.2019).
11. Медведев поздравил Бердымухамедова с переизбранием на пост президента Туркмении [Электронный ресурс] // Информ. агентство «Regnum». - 2012. - 15 февраля. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 07.04.2019).
12. Не оккупанты // Туркменская искра. – авг. 1993. –[Электронный ресурс] // Электронный архив газеты «Нейтральный Туркменистан». — режим доступа - http://www.parahat.info/nt/issues - (дата обращения: 22.04.2019).
13. Оплот спокойствия в регионе // Нейтральный Туркменистан. – янв. 1999. –[Электронный ресурс] // Электронный архив газеты «Нейтральный Туркменистан». — режим доступа - http://www.parahat.info/nt/issues - (дата обращения: 22.04.2019).
14. Опрос жителей Туркменистана о векторе внешней политики. – Дияр. – 2006. - ;№ 3.
15. Такой балет им не нужен…Туркменбаши запретил оперу, балет и цирк // Информ. агентство «Regnum». - 2001. – 19 октября. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 22.04.2019).
16. Турция формирует негативный образ России в Туркменистане // Информ. агентство «Regnum». - 2015. – 12 декабря. — Режим доступа: http://www. regnum.ru/ (дата обращения: 22.04.2019).
17. Эфир телеканала «Altyn Asyr (Алтын Асыр)» от 29 декабря 2002 года. Режим доступа: http://www. youtube.com. - (дата обращения: 22.04.2019).
18. Электронная газета «Туркменистан.ру»: - Режим доступа: http://www.turkmenistan.ru- (дата обращения: 22.04.2019).
19. Официальный Интернет-сайт Государственного комитета Туркменистана по статистике - www.stat.gov.tm - (дата обращения: 22.04.2019).
20. Официальный Интернет-сайт информационного агентства Туркменинформ. - Режим доступа: https://www.turkmeninform.com/ (дата обращения: 22.04.2019).

Литература

21. Бурнашев Р.Н, Черных И. В. Вооруженные силы Туркменистана: проблемы и направления развития // Центральная Азия и Кавказ. - 2012. - № 4. - С. 37-47.
22. Быба Ю.В. Имидж современного российского государства / Ю.В. Быба. – М.: Городец, 2015. – 255 с.
23. Галумов Э.А. Имидж против имиджа / Э.А. Галумов. – М.: КноРус, 2015. – 250 с.
24. Гринев И.В. Роль национальной российской культуры в формировании международного имиджа страны / И.В, Гринев. Автореферат дисс..канд. философ. Наук. – М., 2014. – 29 с.
25. Зиновьев В.П. Страны СНГ и Балтии / В.П. Зиновьев. – М.: КноРус, 2015. – 583 с.
26. Калабеков И.Г. СССР и страны мира в цифрах: справочное издание / И.Г. Калабеков– М.: Городец, 2018. – 452 с.
27. Куликов С.Н. Внешняя политика стран Центральной Азии в 2000-2010 годах // Вестник Тамбовского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 133.
28. Куртов А.А. «Формула Туркменбаши»: за и против / А.А. Куртов // Международные процессы. – 2003. - № 3 . – С. 131-135.
29. Лябухов И.В. О соотношении понятий «имидж государства» и «имидж страны» (к постановке проблемы) / И.В. Лябухов // Известия Алтайского государственного университета. – 2011. - № 4. – С. 34-39.
30. Маслов А.В. Туркменистан на распутье. Хроника конца декабря 2006 года / А.В. Маслов // Новые известия. – 2007. – 14 янв. - № 7. –С. 3.
31. Мещеряков К.Е. Эволюция внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии в 1991-2012 годах / К.Е, Мещеряков. Дисс..докт. ист. наук. – СПб, 2014. – 746 с.
32. Миронов В.В. Формирование внешнего имиджа России: проблемы и пути их решения / В.В. Миронов // Политическая наука. – 2015. - № 1. – С. 66-70.
33. Мухаммедов Г.А. К вопросу об истории туркменско-российских отношений / Г.А. Мухаммедов // Мирас. – 2014. -№ 2 – С. 82-89.
34. Рибер А. Образ России в постсоветских государствах: правда и ложь / А. Рибер // Новая имперская история постсоветского пространства / Сборник научных статей. Под ред. И.Н. Герасимова. – Казань, 2004. – С. 73-78.
35. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности / И.С. Семененко // Сборник научных трудов ИМЭМО РАН, 2016. – С. 95-113.
36. Соловьев А.И. Политология / А.И. Соловьев. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 522 с.
37. Троицкий Е.Ф. Внешняя политика Туркменистана в 1992-2006 годах: от нейтралитета к самоизоляции / Е.Ф. Троицкий // Вестник Томского государственного университета. – 2016. - № 3. – С. 43-48.
38. Ушаков Н.А. Международное публичное право / Н.А. Ушаков. – М.: Юрайт, 2015. – 383 с.
39. Хаитов М.С. Становление независимого Туркменистана: пробы и ошибки / М.С. Хаитов // Мирас. -2012. - № 2. –С. 129-143.
40. Халов Н.А. Россия и Запад глазами туркменов / Н.А. Халов // Наука и техника в Туркменистане. – 2016. - № 1. – С. 192-196.
41. Харбих С.К. Международный имидж государства. Факторы формирования / С.К. Харбих // Социально-гуманитарные знания. – 2015. - № 5. – С. 112-118.
42. Шарафутдинова Э.В. Роль информационного фактора в формировании имиджа государства на международной арене / Э.В. Шарафутдинова // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2014. - № 4. – С. 101-106.
43. Шер Ян. Российский вектор внешней политики Туркменистана / Я. Шер // Центральная Азия и Кавказ. – 2006. - № 2. – С. 51-56.
44. Язбердыев А.В. Самоизоляция Туркменистана на рубеже столетий / А.В. Язбердыев // Наука и техника в Туркменистане. – 2017. - № 2. – С. 163-171.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ