Помощь студентам в учебе
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИДНУСТРИАЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРЫ
|
ВВЕДЕНИЕ……………………………...……………………………………….. 3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ
АРХИТЕКТУРЫ В РОССИИ…
1. Историографический обзор терминологических проблем в сфере сохранения промышленной архитектуры в России
2. Особенности объектов промышленной архитектуры как памятников
культурного наследия………………………………………………………..18
3. Этапы развития промышленной архитектуры в России…………………..23
ГЛАВА 2. Перспективы современной музеефикации памятников
индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга………………………….….30
2.1 Фиксация памятников индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга.30
2.2 Формы актуализации памятников индустриальной архитектуры в
отечественном и зарубежном опыте …………………..……….….……… 37
2.3. Анализ объектов индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга в
качестве потенциальных для музеефикации …………………………….. 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………….50
СПИСОК ЭЛЕТКРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ
АРХИТЕКТУРЫ В РОССИИ…
1. Историографический обзор терминологических проблем в сфере сохранения промышленной архитектуры в России
2. Особенности объектов промышленной архитектуры как памятников
культурного наследия………………………………………………………..18
3. Этапы развития промышленной архитектуры в России…………………..23
ГЛАВА 2. Перспективы современной музеефикации памятников
индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга………………………….….30
2.1 Фиксация памятников индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга.30
2.2 Формы актуализации памятников индустриальной архитектуры в
отечественном и зарубежном опыте …………………..……….….……… 37
2.3. Анализ объектов индустриальной архитектуры Санкт-Петербурга в
качестве потенциальных для музеефикации …………………………….. 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………….50
СПИСОК ЭЛЕТКРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Этапы общественного развития существенным образом влияют на формирование культуры, равно как и на приоритетные направления в области изучения, сохранения и актуализации культурного наследия.
Так изменения в способе производства при переходе от индустриального к современному постиндустриальному обществу повлекли за собой «освобождение» от первоначальных функций огромного количества промышленных предприятий, которые имели первостепенную значимость в период развития массового индустриального производства конца XVIII - середины XX веков. В результате «многие исторические промышленные предприятия, находящиеся в структуре современных городов, имеющие высокую историко-культурную ценность начали восприниматься как «черные дыры» в городской среде».1 Именно эта проблема способствовала включению промышленной архитектуры в качестве нового направления в сохранении культурного наследия. Как часть «индустриального наследия», промышленные объекты представляют собой плоды инженерной и архитектурной мысли индустриального этапа развития общества, равно как и выступают в качестве образцов объектов науки и техники.
Изучение этих объектов и выявление их в качестве памятников архитектуры началось в середине XX века после обособления такого направления исследований, как «индустриальная археология». В следующие несколько десятилетий во всем мире начала развиваться деятельность в рамках концепции по охране и сохранению индустриального наследия, важнейшей составляющей которого является
Международный комитет по сохранению индустриального наследия TICCIH, созданный в 1973 году в Стокгольме и функционирующий изначально в Европе и Северной Америке.2 Благодаря комитету уже с 1980-х годов в список ЮНЕСКО были включены более 50-ти индустриальных памятников в различных частях света.3 На сегодняшний день TICCIH единственная неправительственная организация по сохранению индустриального наследия, которая состоит из групп специалистов, заинтересованных в сохранении и расширении использования культурного наследия посредством изучения и пропаганды истории развития промышленных технологий и совершенствовании архитектуры в области промышленности, а также их роли в общественной жизни. Благодаря этой организации в Европе и Северной Америке постепенно сложился систематический подход к охране и сохранению индустриальных памятников.
Россия же подключилась к движению за сохранение индустриального наследия на 20 лет позже, и , возможно , именно поэтому российское музейное дело в значительной степени отстает в распространенности современных методов музеефикации объектов индустриального наследия, а именно - памятников промышленной архитектуры, что приводит к постепенной утрате исторически важных объектов.
В современной России музеефикация архитектурных памятников чаще воспринимается в контексте сохранения образцов гражданской или культовой архитектуры. Даже в российской музейной энциклопедии нет определения таких терминов, как «индустриальное наследие» и «промышленная архитектура».4 Тем самым, упускаются из вида объекты иного функционального назначения, а именно - производственного. Это приводит к тому, что большое количество объектов культурного наследия промышленной эпохи сокращается с каждым годом. Многие производственные здания в исторических промышленных центрах России, а прежде всего - в Москве, Санкт-Петербурге, и в городах Урала, находятся в заброшенном состоянии, отрезанные от городской среды и воспринимающиеся как изолированные точки современного города.
Именно поэтому появляется проблема интеграции промышленных объектов в современную культурную среду, проблема их популяризации и обращения внимания общества как к их архитектурной, так и исторической и гуманистической составляющей. Соответственно наличие подобных задач требует исследования различных методов актуализации этих памятников. Ознакомление с теоретическим и практическим опытом зарубежных стран подтверждает необходимость разработки единых методов и концепций по сохранению объектов индустриального наследия. В российских реалиях наблюдается тенденция перепрофилирования объектов промышленной архитектуры в коммерческие пространства лофтов, ресторанов и жилых помещений, что решает проблему их сохранения и доступности к ним граждан, однако совершенно не улучшает ситуацию с точки зрения привлечения граждан и общества к проблеме их истории.
Только «гуманистический подход к промышленному наследию позволяет интерпретировать его как неотъемлемую часть культуры»5. А в качестве действенного механизма- именно музеефикация памятников промышленной архитектуры может способствовать функционированию их в современной городской среде как самостоятельных культурных объектов, имеющих свои исторические, архитектурно-конструктивные, технико-технологические и художественные особенности.
Музеефикация наилучший метод воздействия на памятник промышленной архитектуры, который подчеркивает его значимость не в утилитарном ключе в качестве пространства, отвечающего потребностям постиндустриального общества, а в широком историческом контексте его существования, в контексте его самостоятельной мемориальности и архитектурно-художественной ценности. Таким образом, для такой великой державы, как Российская Федерация, крайне важно обращать внимание на сохранение и популяризацию уникальной истории памятников промышленной архитектуры, которые являются документальным свидетельством важнейшего периода индустриализации и демонстрируют развитие мощнейших отечественных промышленных центров. Музеефикация памятников индустриальной культуры необходима в формировании у населения полноценной картины истории развития нашего государства, а также в приобщении страны к мировым практикам сохранения культурного наследия в духе современного времени.
Объект данного исследования - памятники промышленной архитектуры в России.
Предмет исследования - методы музеефикации индустриальной архитектуры.
Цель – поиск путей и механизмов сохранения памятников индустриальной архитектуры города Санкт-Петербурга.
Конкретизируя цель, в работе ставятся и решаются следующие задачи:
− проанализировать различные подходы к понятиям «индустриальное наследие», «промышленная архитектура», «индустриальная архитектура»;
− провести историографический анализ по вопросу сохранения и музеефикации промышленной архитектуры;
− сравнить отечественный и зарубежный опыт музеефикации старых промышленных предприятий;
!6− составить рекомендации по музеефикации памятников индустриальной эпохи города Санкт-Петербург.
Методы исследования: сравнительный анализ источников по теме, компаративный анализ отечественной и зарубежной практики, историко-хронологический анализ, типологический анализ.
Перспективы исследования: материалы исследования могут быть использованы для разработки проектов музеефикации исторических индустриальных памятников Санкт- Петербурга, а также для дальнейшего углубленного анализа темы сохранения промышленной архитектуры.
Так изменения в способе производства при переходе от индустриального к современному постиндустриальному обществу повлекли за собой «освобождение» от первоначальных функций огромного количества промышленных предприятий, которые имели первостепенную значимость в период развития массового индустриального производства конца XVIII - середины XX веков. В результате «многие исторические промышленные предприятия, находящиеся в структуре современных городов, имеющие высокую историко-культурную ценность начали восприниматься как «черные дыры» в городской среде».1 Именно эта проблема способствовала включению промышленной архитектуры в качестве нового направления в сохранении культурного наследия. Как часть «индустриального наследия», промышленные объекты представляют собой плоды инженерной и архитектурной мысли индустриального этапа развития общества, равно как и выступают в качестве образцов объектов науки и техники.
Изучение этих объектов и выявление их в качестве памятников архитектуры началось в середине XX века после обособления такого направления исследований, как «индустриальная археология». В следующие несколько десятилетий во всем мире начала развиваться деятельность в рамках концепции по охране и сохранению индустриального наследия, важнейшей составляющей которого является
Международный комитет по сохранению индустриального наследия TICCIH, созданный в 1973 году в Стокгольме и функционирующий изначально в Европе и Северной Америке.2 Благодаря комитету уже с 1980-х годов в список ЮНЕСКО были включены более 50-ти индустриальных памятников в различных частях света.3 На сегодняшний день TICCIH единственная неправительственная организация по сохранению индустриального наследия, которая состоит из групп специалистов, заинтересованных в сохранении и расширении использования культурного наследия посредством изучения и пропаганды истории развития промышленных технологий и совершенствовании архитектуры в области промышленности, а также их роли в общественной жизни. Благодаря этой организации в Европе и Северной Америке постепенно сложился систематический подход к охране и сохранению индустриальных памятников.
Россия же подключилась к движению за сохранение индустриального наследия на 20 лет позже, и , возможно , именно поэтому российское музейное дело в значительной степени отстает в распространенности современных методов музеефикации объектов индустриального наследия, а именно - памятников промышленной архитектуры, что приводит к постепенной утрате исторически важных объектов.
В современной России музеефикация архитектурных памятников чаще воспринимается в контексте сохранения образцов гражданской или культовой архитектуры. Даже в российской музейной энциклопедии нет определения таких терминов, как «индустриальное наследие» и «промышленная архитектура».4 Тем самым, упускаются из вида объекты иного функционального назначения, а именно - производственного. Это приводит к тому, что большое количество объектов культурного наследия промышленной эпохи сокращается с каждым годом. Многие производственные здания в исторических промышленных центрах России, а прежде всего - в Москве, Санкт-Петербурге, и в городах Урала, находятся в заброшенном состоянии, отрезанные от городской среды и воспринимающиеся как изолированные точки современного города.
Именно поэтому появляется проблема интеграции промышленных объектов в современную культурную среду, проблема их популяризации и обращения внимания общества как к их архитектурной, так и исторической и гуманистической составляющей. Соответственно наличие подобных задач требует исследования различных методов актуализации этих памятников. Ознакомление с теоретическим и практическим опытом зарубежных стран подтверждает необходимость разработки единых методов и концепций по сохранению объектов индустриального наследия. В российских реалиях наблюдается тенденция перепрофилирования объектов промышленной архитектуры в коммерческие пространства лофтов, ресторанов и жилых помещений, что решает проблему их сохранения и доступности к ним граждан, однако совершенно не улучшает ситуацию с точки зрения привлечения граждан и общества к проблеме их истории.
Только «гуманистический подход к промышленному наследию позволяет интерпретировать его как неотъемлемую часть культуры»5. А в качестве действенного механизма- именно музеефикация памятников промышленной архитектуры может способствовать функционированию их в современной городской среде как самостоятельных культурных объектов, имеющих свои исторические, архитектурно-конструктивные, технико-технологические и художественные особенности.
Музеефикация наилучший метод воздействия на памятник промышленной архитектуры, который подчеркивает его значимость не в утилитарном ключе в качестве пространства, отвечающего потребностям постиндустриального общества, а в широком историческом контексте его существования, в контексте его самостоятельной мемориальности и архитектурно-художественной ценности. Таким образом, для такой великой державы, как Российская Федерация, крайне важно обращать внимание на сохранение и популяризацию уникальной истории памятников промышленной архитектуры, которые являются документальным свидетельством важнейшего периода индустриализации и демонстрируют развитие мощнейших отечественных промышленных центров. Музеефикация памятников индустриальной культуры необходима в формировании у населения полноценной картины истории развития нашего государства, а также в приобщении страны к мировым практикам сохранения культурного наследия в духе современного времени.
Объект данного исследования - памятники промышленной архитектуры в России.
Предмет исследования - методы музеефикации индустриальной архитектуры.
Цель – поиск путей и механизмов сохранения памятников индустриальной архитектуры города Санкт-Петербурга.
Конкретизируя цель, в работе ставятся и решаются следующие задачи:
− проанализировать различные подходы к понятиям «индустриальное наследие», «промышленная архитектура», «индустриальная архитектура»;
− провести историографический анализ по вопросу сохранения и музеефикации промышленной архитектуры;
− сравнить отечественный и зарубежный опыт музеефикации старых промышленных предприятий;
!6− составить рекомендации по музеефикации памятников индустриальной эпохи города Санкт-Петербург.
Методы исследования: сравнительный анализ источников по теме, компаративный анализ отечественной и зарубежной практики, историко-хронологический анализ, типологический анализ.
Перспективы исследования: материалы исследования могут быть использованы для разработки проектов музеефикации исторических индустриальных памятников Санкт- Петербурга, а также для дальнейшего углубленного анализа темы сохранения промышленной архитектуры.
Сохранение культурного наследия является важнейшей задачей современного общества. В процессе перехода от индустриального к постиндустриальному этапу общественного развития произошла девальвация огромного пласта материальной культуры- индустриального наследия. Как сохранившиеся остатки индустриальной эпохи, памятники- свидетели промышленной революции, оказались под угрозой утраты, что способствовало развитию исследований на тему их сохранения, охраны и использования. Отечественное научное сообщество позднее начало
осмысление проблемы сохранения памятников индустриальной архитектуры, поэтому возникла необходимость в уточнении и конкретизации заимствованных иностранных терминов, подходов и концепций. Все это
обусловило появление огромного количества работ отечественных исследователей по сохранению объектов индустриальной культуры, включению России в международные организации по охране промышленных
памятников и попытки разработать собственные механизмы для сохранения историко-культурных памятников.
В данной работе были проанализированы термины, заимствованные российскими учеными из иностранных трудов: «индустриальное наследие», «промышленная архитектура» и «индустриальная архитектура», и был сделан
вывод о том, что различие подходов сказывается в разном понимании хронологических рамок этих понятий. Так в реалиях российского общества «индустриальная архитектура» обозначает памятники конкретного периода:
конца XIX- начала XX века, что обусловлено особенностями хода промышленной революции в нашей стране. Историографический обзор исследований по вопросу сохранения и музеефикации промышленной
архитектуры выявил, что отечественные исследования в данной области начинаются в конце 1960-х годов и преимущественно осуществляются историками и археологами уральского края, а затем развиваются в других
регионах нашей страны. Отечественная историография, изучающая
48 !памятники индустриальной архитектуры и изначально представленная в
археологическом и историческом направлениях, в процессе развития расширилась до направлений музеологических, социально-экономических и архитектурно-исторических, что обусловило междисциплинарность подхода к вопросам сохранения и актуализации индустриального наследия разных регионов нашей страны. Сравнение отечественного и зарубежного опыта в перепрофилировании и музеефикации старых индустриальных предприятий
выявило, что, во-первых, европейский опыт наиболее разнообразен, во-вторых, наиболее распространенным видом приспособления памятников индустриальной архитектуры в нашей стране является их использование в различных коммерческих целях; а приспособление же к музейному показу объектов индустриальной архитектуры в нашей стране не так развито, однако методов музеефикации индустриального наследия выражен в создании музея на действующем производстве или создании индустриального заповедника.
Также было отмечено отсутствие в нашей стране единых методик по ревалоризации памятников индустриальной архитектуры. В том числе в Санкт-Петербурге нет стратегии приспособления памятников архитектуры индустриального периода. Это связано, прежде всего, с неразработанностью единой административной системы фиксации и учета памятников индустриального наследия, а также отсутствия законодательных актов по их охране и сохранению.
Таким образом, необходимо разработать стратегию по музеефикации индустриальной архитектуры нашей страны с учетом ее социокультурной и экономической ситуации. Воспроизводство памяти об индустриальной эпохе необходимо для осознания уникальной истории нашей страны, а также для самоидентификации отечественной культуры в системе постиндустриальных ценностей
осмысление проблемы сохранения памятников индустриальной архитектуры, поэтому возникла необходимость в уточнении и конкретизации заимствованных иностранных терминов, подходов и концепций. Все это
обусловило появление огромного количества работ отечественных исследователей по сохранению объектов индустриальной культуры, включению России в международные организации по охране промышленных
памятников и попытки разработать собственные механизмы для сохранения историко-культурных памятников.
В данной работе были проанализированы термины, заимствованные российскими учеными из иностранных трудов: «индустриальное наследие», «промышленная архитектура» и «индустриальная архитектура», и был сделан
вывод о том, что различие подходов сказывается в разном понимании хронологических рамок этих понятий. Так в реалиях российского общества «индустриальная архитектура» обозначает памятники конкретного периода:
конца XIX- начала XX века, что обусловлено особенностями хода промышленной революции в нашей стране. Историографический обзор исследований по вопросу сохранения и музеефикации промышленной
архитектуры выявил, что отечественные исследования в данной области начинаются в конце 1960-х годов и преимущественно осуществляются историками и археологами уральского края, а затем развиваются в других
регионах нашей страны. Отечественная историография, изучающая
48 !памятники индустриальной архитектуры и изначально представленная в
археологическом и историческом направлениях, в процессе развития расширилась до направлений музеологических, социально-экономических и архитектурно-исторических, что обусловило междисциплинарность подхода к вопросам сохранения и актуализации индустриального наследия разных регионов нашей страны. Сравнение отечественного и зарубежного опыта в перепрофилировании и музеефикации старых индустриальных предприятий
выявило, что, во-первых, европейский опыт наиболее разнообразен, во-вторых, наиболее распространенным видом приспособления памятников индустриальной архитектуры в нашей стране является их использование в различных коммерческих целях; а приспособление же к музейному показу объектов индустриальной архитектуры в нашей стране не так развито, однако методов музеефикации индустриального наследия выражен в создании музея на действующем производстве или создании индустриального заповедника.
Также было отмечено отсутствие в нашей стране единых методик по ревалоризации памятников индустриальной архитектуры. В том числе в Санкт-Петербурге нет стратегии приспособления памятников архитектуры индустриального периода. Это связано, прежде всего, с неразработанностью единой административной системы фиксации и учета памятников индустриального наследия, а также отсутствия законодательных актов по их охране и сохранению.
Таким образом, необходимо разработать стратегию по музеефикации индустриальной архитектуры нашей страны с учетом ее социокультурной и экономической ситуации. Воспроизводство памяти об индустриальной эпохе необходимо для осознания уникальной истории нашей страны, а также для самоидентификации отечественной культуры в системе постиндустриальных ценностей