Введение 5
Глава 1. Культурная деятельность этнографического музея 12
1.1. Социологическое исследование культурной деятельности
этнографических музеев 12
1.1.1. Символический интеракционизм в исследовании культурной
деятельности этнографического музея 12
1.1.2. Методы реализации исследовательских задач 14
1.2. Социальная роль культурной деятельности Российского
этнографического музея: ретроспективный сравнительный анализ 18
1.2.1. Краткая история основания Российского этнографического музея18
1.2.2. Трансформация социальных функций Российского этнографического
музея в современном обществе 21
Основные выводы 31
Глава 2. Контекст культурной деятельности Российского
этнографического музея 32
2.1. Российский этнографический музей как организация 32
2.1.1. Основные направления деятельности и административная система
Россйского этнографического музея 32
2.1.2. Источники дохода Российского этнографического музея 45
Основные выводы 53
2.2. Музейный посетитель в контексте культурной деятельности Российского
этнографического музея 55
2.2.1. Музейная аудитория 55
O22.2.2. Учёт посетителей Российского этнографического музея 56
2.2.3. Формальные категории посетителей 58
2.2.4. Реальные категории посетителей 63
Основные выводы 71
2.3. Этапы производства музейного продукта в Российском этнографическом
музее 73
2.3.1. Коммуникативные аспекты производства культурного продукта
музейными сотрудникам в Российском этнографическом музее 73
2.3.2. Коммуникация в музейном пространстве 80
2.3.3. Взаимодействие музея и посетителя 83
Основные выводы 85
Заключение 87
Список литературы 89
Приложение № 1. ЭКСПОЗИЦИИ Российского этнографического музея
2019год 95
Приложение № 2. Экспозиции Государственного музея этнографии народов
СССР 1980 г. 96
Приложение №3. Список информантов 97
Приложение №4 Функции отделов Российского этнографического
музеяНаименование отделов, сотрудники которых осуществляют 106
O3Приложение №5. Образовательные программы Российского
этнографического музея. 109
Приложение№6 Пилотажное исследование посетителей на дне открытых
дверей 23 сентября 2018 года. Результаты опроса. 115
Приложение №7 Результаты опроса гидов-переводчиков
Купить

Рубеж XIX-XX веков считается рассветом этнографии. Именно тогда было основано большинство этнографических музеев. Этнографические музеи задумывались как институты формирования имперской идентичности, конструирования общего прошлого. Российский этнографический музей не исключение. Он возник не случайно: в не случайное время в не случайном месте — в поликультурной столице Империи, Санкт-Петербурге в разгар социальных изменений. Замысел Этнографического отдела Русского музея отвечал государственным и социальным потребностям той эпохи. Во времена СССР роль этнографической экспозиции музея трансформировалась в некую точку отсчёта, начало пути в светлое коммунистическое будущее.
Сменялись времена, менялся и музей. Сегодня РЭМ — крупнейший научно-исследовательский институт традиционной культуры, методический центр, к образовательному потенциалу которого обращаются музейные сотрудники со всей России и зарубежья. В Российском этнографическом музее ведётся активная культурная деятельность собирателей, исследователей, хранителей, экспозиционеров, просветителей и т. д. Прежде всего РЭМ интересен специалистам, людям причастным к антропологии, этнографии, народному творчеству. На современном этапе в музее не существует своей массовой аудитории, включенной в производство новых культурных смыслов.
Данная ситуация не позволяет в полной мере реализовать главную цель культурной деятельности этнографического музея — возвращение научно переосмысленного этнографического знания в общество в виде музейного продукта.
Какова роль этнографических музеев в XXI веке? Зачем обществу этнография в эпоху глобализации? О чём и как сегодня разговаривать с посетителем на этнографической экспозиции? Российский этнографический музей — это музей прошлого или музей будущего?
На эти вопросы пока нет ответа: исследователи дискутируют, размышляют, спорят. А тем временем Российский этнографический музей ведёт свою деятельность вслепую, пробуя, ошибаясь, набивая шишки. Кто сегодня обращается к музею и зачем? Для кого реально существует музей? В данной работе мы попытаемся ответить на данные вопросы.
Степень изученности проблемы
1. Необходимо отметить теоретиков музейной социологии — П. Бурдье, Д. Камеруна, М. Айзенбаса, Л. Фейстингера, М. Фуко. Их теоретические основания и практический исследовательский опыт легли в теоретическую основу данной работы.
2. О социальной роли этнографических музеев существует не мало трудов, среди них особо отметить можно монографию В.М. Грусмана, статьи В.А. Дмитриева, И.И. Барановой, Д.А. Баранова, труды Е.Г. Мастеницы, О.А. Ботяковой, Г.Г. Сорокиной и др.
3. Музейная коммуникация, взаимодействие музей-посетитель также достаточно исследованная тема — отечественные исследователи М.Л. Шляхтина, М.Ю. Юхневич, Б.А. Столяров, Д. Агапова,
4. Социологическим исследованием культурной деятельности этнографического занимается Д.А. Руденко, можно отметить ряд его работ по производству знаний и экспозиционно-выставочной деятельности в Российском этнографическом музее. Дмитрий Руденко исследует музейную деятельность с точки зрения символического интеракционизма, что представляется нам наиболее удачным выбором подхода в исследовании культурной деятельности.
Научная новизна
В научный оборот введено достаточное количество исследований музея как социального института. Однако, в процессе поиска источников не было найдено работ по комплексному исследованию музея как организации, производящей культурный продукт. Руденко исследовал музей как производство культурного продукта с точки зрения выставочной деятельности. Деятельность РЭМ показана интровертной: есть внутренние музейные ресурсы (фонды, кадры, научая деятельность, здание музея), одни ресурсы задействуют другие, чтобы создать новое внутри себя. Нам интересно исследовать музейный продукт с точки зрения полного пути этнографического знания, которое акторы привносят в музей извне, перерабатывают, хранят, переосмысляют и транслируют обратно в общество. В данном исследовании экспозиционно-выставочная деятельность не конечный результат, а один из этапов создания музейного продукта. В ходе данной работы мы проводим комплексное исследование культурной деятельности в Российском этнографическом музее.
Объект исследования: этнографический музей как организация, создающая культурный продукт.
Предмет исследования: контекст и структурные условия культурной деятельности в Российском этнографическом музее.
Цель исследования: рассмотреть и выявить контекст, структуру, стадий, аудитории и практики производства музейного продукта в Российском этнографическом музее.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Выбрать и обосновать методы исследования и подходы к нему;
2. Рассмотреть становление музея в культурно-историческом контексте;
3. Проанализировать трансформацию социальных функций музея с момента его основания до наших дней;
4. Осуществить структурный анализ Российского этнографического музея как организации , производящей культурный продукт;
5. Исследовать музейного посетителя в контексте взаимодействия с музеем;
6. Проанализировать этапы производства культурного продукта в Российском этнографическом музее и дать им характеристику.
Теоретическая база
Теоретической базой работы выступают результаты исследовательской деятельности зарубежных социологов, таких как Г. Блумер, П. Бурдье, Д. Камерун, М. Айзенбас, Л. Фейстингер, М. Фуко. Также в теоретическую базу вошли положения, выведенные в работе следующих отечественных учёных: Д. Агаповой, Д. А. Баранова, В.М. Грусмана, В.А. Дмитриева, М.Е. Илле, Д.А. Коршуновой, Д.А. Руденко и других.
В работе использованы материалы Архива Российского этнографического музея и внутренних нормативных документов музея.
Эмпирическая база
Эмпирическим объектом исследования выступает культурная деятельность в крупном федеральном музее с активной экспозиционно-выставочной, научной и просветительской деятельностью. Музейные продукты Российского этнографического музея разнообразны по своей форме и способах выражения. Данный эмпирический объект позволяет наиболее широко представить все этапы производства музейного продукта. Музей обладает богатой длительной историей деятельности, функционировал в различные исторические этапы. Кроме того музей поддерживает активное сотрудничество с культурными институтами Санкт-Петербурга, России и зарубежных стран по всем направлениям музейной деятельности.
Данные были собраны в процессе включенного наблюдения и непосредственного участия в производстве музейного продукта на протяжении 1 года и 9 месяцев (с августа 2017 года по май 2019 года).
Было проведено экспертное интервью с более чем 50 респондентами (в работу включены материалы интервью с 28 респондентами). В списке использованных в работе материалов интервью — 21 сотрудник всех функциональных отделов Российского этнографического музея. — 4 сотрудников других музеев и 2 сотрудников учреждений, сотрудничающих с РЭМ.
В ходе работы собраны и включены в текст материалы музейной документации и образцов методических разработок музея.
Методы исследования
Основным методом работы выступает метод Кейс-стади.
Для осуществления исследовательских задач были использованы следующие методы:
1. Исторический сравнительный анализ
2. Методы сравнительной социологии
3. Этнографические методы (включенное наблюдение, неформализированное интервью)
4. Анализ документов
5. Вторичный анализ данных
6. Опрос и анкетирование и др.
Теоретическая значимость
Концепция работы была выстроена на основании символического интеракционизма, с точки зрения которого музейный посетитель рассматривается не как потребитель музейного продукта, а как один из акторов в его производстве. Подходы к посетителю как к равноправному участнику музейной коммуникации достаточно скромно представлены в научной отечественной литературе. Данная работа может послужить теоретически примером для последующего осмысления роли посетителя в создании музейного продукта.
Кроме того в работе представлен анализ закрытых для большинства исследователей материалов и материалов из интервью музейных сотрудников, высказывающих своё отношение к социально-экономическим тенденциям современности.
Практическая значимость
Результаты исследования категорий музейного посетителя в контексте просветительской и экспозиционной деятельности могут быть полезны для музейных сотрудников в выборе траекторий развития профессиональной деятельности.
Логика повествования
Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения, Списка литературы и семи приложений.
В первой главе один параграф посвящен обоснованию методов исследования, второй — становлению музея как социального института, третий — трансформации социальных функции музея.
Вторая глава всецело посвящена контекстам культурной деятельности Российского этнографического музея. В первой части музей рассматривается как организация, рассмотрен структурный контекст. Рассмотрены направления деятельности музея и адаптации музея к современным социально-экономическим условиям.
Вторая часть посвящена анализу музейного посетителя в контексте культурной деятельности РЭМ.
Третья часть посвящена производству музейного продукта в Российском этнографическом музее. Показаны этапы музейной культурной деятельности, рассмотрен коммуникативный аспект.
Положения, выносимые на защиту
1. Этнографический музей был создан в конце XIX века в соответствии с социальным и политическим запросом того времени. В СССР был перестроен в соответствии с новой государственной идеологией. В современном мире, когда нет всеобщей единой государственной идеологии, задача музея — ориентироваться культурной деятельности на потребности не государства, а посетителя.
2. Современные экспозиционно-выставочные тенденции в этнографическом музее нацелены на подготовленного посетителя. Тогда как просветительская деятельность настроена на работу с категориями с малым опытом музейной коммуникации (дошкольники, учащиеся). Для успешного осуществления культурной деятельности и производства понятного широкой публике музейного продукта, необходимо провести комплексный анализ посетителей.
3. Музей осуществляет культурную деятельность в противоречивой социально-экономической ситуации в режиме ограниченных ресурсов. В попытках лавирования между сохранением статуса научного центра и встраиванием в систему рыночных отношений в сфере культуры, руководство музея совершает ряд ошибок в использовании ресурсов музея.
4. Основная осознанная музейная аудитория — это студенты и специалисты с высшим гуманитарным образованием. Можно предположить, что экспозиционеры на современном этапе осуществляют свою деятельность для коллег: гуманитариев и людей, включенных в систему высшего образования и научной деятельности. В то время как остальные взрослые категории предпочитают обращаться к другим культурным институтам.
5. На всех этапах производства культурного продукта существуют проблемы с выстраиванием символического взаимодействия: сначала актором производства музейного продукта является экспозиционер, а просветитель его потребителем; в последствии односторонним актором производства музейного продукта выступает просветитель, оставляя посетителю роль потребителя музейного продукта. Возникает разрыв между этапами производства музейного продукта. В конечном итоге культурная деятельность Российского этнографического музея не достигает своей цели — возвращение научно переосмысленного этнографического знания в общество.
Купить