ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ РАЗЛИЧНОГО ТИПА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

В ходе проведенного научного исследования были выявлены
возможные направления развития моногородов Челябинской области по
траектории их устойчивого перспективного развития.
В частности, в соответствии с поставленными целью и задачами в ходе
исследования сделали следующие основные научные выводы:
Проблема моногородов в России является крайне актуальной, еѐ
решением занимаются как научные работники, так и органы власти.
Минэкономразвития РФ в настоящее время разработана и реализуется
программа «Комплексное развитие моногородов», нацеленная на решение
наиболее острых сегодняшних проблем, социальной направленности. Кроме
этого, региональные и муниципальные органы власти вынуждены
действовать в пределах их ограниченных положений и финансовых ресурсов.
Всѐ это не способствует устойчивому развитию моногородов на обозримую
перспективу. В то же время, автор отдаѐт себе отчѐт, что результаты
исследования относятся только к существующему перечню моногородов,
выделяемых Минэкономразвития РФ.
Анализ действующих государственных программ на федеральном,
региональном и муниципальных уровнях власти показал, что их
формирование направлено на решение проблем только отдельных городов, а
на комплексное использование потенциала территории в целом и решение
стратегических задач развития области.
В связи с этим в основу данного исследования положен комплексный
подход к развитию всей территории области на основе анализа еѐ
потенциальных возможностей для реализации стратегических задач и
использования потенциала моногородов.
В ходе исследования были изучены и оценены территориальные
особенности и потенциалы развития моногородов Челябинской области в
таких направления как: транспортная, социальная, коммунальная
инфраструктура, потенциал сельскохозяйственной, рекреационной,
туристической инфраструктуры, строительная база, а также трудовой,
научный, производственный потенциалы, экологическое состояние их
территории, их географическое положение, а также место в системе
расселения. С учѐтом вышесказанного, проведена типология моногородов.
Оценка данных потенциалов и возможностей послужила основой для
разработки методологического подхода к комплексному устойчивому
развитию моногородов Челябинской области.
В ходе анализа документов стратегического планирования были
выявлены следующие основные направления перспективного устойчивого
развития территории области: сельское хозяйство, рекреация, туризм,
решение острых экологических проблем территории, дальнейшее развитие
инновационных отраслей промышленности, развитие народных промыслов и
ремѐсел, развитие стройиндустрии и с учѐтом этого диверсификация
градообразующей базы соответствующих моногородов.
В связи с решениями стратегических задач развития территории
области разработаны следующие рекомендации по основным мероприятиям
дальнейшего устойчивого развития моногородов различного типа:
1) Магнитогорск как региональный подцентр южной части
Челябинской области. В связи с удалѐнным положением этого
города от главного центра области, развитой производственной и
социальной сферой, высоким потенциалом прилегающий
территории, Магнитогорск можно определить как подцентр
Челябинской области. Единственным недостатком в развитии
города является его экологическое состояние. В связи с чем,
региональным властям следует ужесточить меры по допустимым
значениям загрязняющих веществ и повысить обязательное
количество мероприятий по рекультивации земель на его территории.
2) Чебаркуль, Миасс и Златоуст как города, тяготеющие к
Челябинской агломерации. Чебаркуль, находящийся в 100 км от
Челябинска, выполняет задачи его обслуживания. Миасс и Златоуст
как центр, обслуживающий города горнозаводской зоны. Для их
развития имеет смысл создание бренда территории, единых
туристических маршрутов, развитие научного потенциала и
строительной базы.
3) Закрытые административно-территориальные образования
– Озѐрск, Снежинск, Трѐхгорный. Развитие данных моногородов
является маловероятным на основе использования потенциала
развития территории по причине их особого статуса, поэтому
ответственность за их развитие лежит на федеральных органах
власти. Однако, в перспективе возможно использование их потенциала
4) Моногород Карабаш в связи с острой экологической
ситуацией не имеет большого потенциала развития, поэтому его
следует закрыть. Хотя город может быть включен туристические
маршруты как уникальный объект.
5) Города, развитие которых направлено на отдельные виды
деятельности. Нязепетровск, Верхний Уфалей – главным образом
развитие сельского хозяйства северной зоны области, а также
возможно развитие народных промыслов и ремѐсел, стройиндустрии
(для Нязепетровска), рекреации (для Верхнего Уфалея). Для Ашы,
Миньяра, Сатки, Сима, Усть-Катава выгодно развитие туризма
рекреации. Также есть возможность развивать сельское хозяйство,
народные промыслы и стройиндустрию.
Результаты данного исследования могут быть применены при
разработке стратегий социально-экономического развития Челябинской
области и муниципальных образований в составе предусмотренных в них
разделах пространственного развития территории. А также использовать при
разработке схем территориального планирования и генеральных планов
муниципальных образований.

Купить