ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 5
2 ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 10
3 ФАКТОРЫ ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ТЕРРИТОРИИ РАЙОНА
ИССЛЕДОВАНИЯ 13
4 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 17
5 РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 19
5.1 СОПРЯЖЕННЫЙ МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЧВ ХРОНОРЯДА(ПОГРЕБЕННОЙ И ФОНОВОЙ) И КУЛЬТУРНЫХ СЛОЕВ СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 19
5.1.1 МАКРОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ФОНОВОЙ ПОЧВЫ
СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 19
5.1.2 МЕЗОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ФОНОВОЙ ПОЧВЫ
СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 22
5.1.3 МАКРОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 25
5.1.4 МЕЗОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 32
5.2 ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЧВ ХРОНОРЯДА (ПОГРЕБЕННОЙ И ФОНОВОЙ) И КУЛЬТУРНЫХ СЛОЕВ СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 40
5.3 НЕКОТОРЫЕ ХИМИЧЕСКИЕ И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ ХРОНОРЯДА (ПОГРЕБЕННОЙ И ФОНОВОЙ) И КУЛЬТУРНЫХ СЛОЕВ СТОЯНКИ ЖЕЛВАК-5 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 62
На сегодняшний день в археологических исследованиях используется широкий спектр методов почвоведения, позволяющих реконструировать природное окружение древних обществ, такие аспекты их жизни как хозяйственный уклад, производства, ритуально-мифологическая сфера. В результате подобного внедрения возникло археологическое почвоведение, направленное в том числе на исследование погребенных почв и культурных слоев.
Данная работа основывается на анализе многослойной стоянки (памятника поселенческого типа) эпохи ранних кочевников Желвак-5, находящейся в Пий- Хемском районе, Республика Тува. Ее автор принимал участие в полевых исследованиях Отдельного отряда Южно-Сибирской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в течение полевых сезонов 2018-2019 гг., привлеченный в качестве почвоведа с целью изучения почв хроноряда указанного объекта. Помимо участия в разборке и зачистке культурных слоев, бровок и стенок раскопа, фиксации и маркировке находок автором была проделана работа по описанию макроморфологических характеристик раскопа с целью уточнения стратиграфии памятника и выделения погребенного профиля, а также поиску участка для закладки фонового разреза в сходных ландшафтно-топологических условиях. По итогам полевых исследований автор провел морфолого-генетический анализ почв хроноряда, произвел профильный отбор почвенных образцов и последующий их анализ в лабораторных условиях.
До раскопок 2018 г. на данном объекте не проводилось изучение погребенных почв, взятие их образцов для аналитической обработки, поэтому во многом представленные автором результаты и сделанные по ним выводы являются первоисточником почвоведческих изысканий на тему исследования данного поселения, дающим важную информацию для более объективной интерпретации археологических сведений о стоянке Желвак-5. После двух полевых сезонов накопилось большое количество материала, требующее детального разбора и на последующей ступени образования.
Целью работы является изучение почв хроноряда скифского поселения в Республике Тува и выявление тренда изменения биоклиматических условий за время существования памятника.
Данной цели на начальном этапе исследования сопутствовали следующие задачи:
• проведение сопряженного морфолого-генетического анализа почв хроноряда (погребенной и фоновой) и культурных слоев стоянки Желвак-5 для выявления тренда почвообразования и степени изменения ландшафтов за последние 2500 лет;
• анализ физических, физико-химических и химических характеристик фоновой и погребенной под культурными напластованиями почв для выявления в них степени сохранности устойчивых к диагенезу свойств, важных для палеореконструкций и необходимых для подтверждения или опровержения гипотез, касающихся хронологической атрибуции антропогенного компонента культурных слоев;
• изучение с использованием палеопочвенного подхода особенностей стратиграфии стоянки Желвак-5 для выявления антропогенного компонента культурных напластований, основанный на сравнительном анализе почв хроноряда (погребенная и фоновая почвы) и культурных слоев.
На основании сопряженного анализа почв хроноряда стоянки Желвак-5 в Пий- Хемском районе Республики Тува были получены следующие результаты:
1) Выявлены различия свойств почв хроноряда скифского поселения возрастом 2500 лет, классифицированные как погребенные светлогумусовые типичные маломощные почвы на элюво-делювии сланцев, которые заключаются в следующем:
• большая мощность погребенного светлогумусового горизонта [AJ] в сравнении с таковым в фоновом разрезе;
• намного более явное утяжеление гранулометрического состава погребенного под культурными слоями профиля в совокупности с существенно более низким содержанием почвенного скелета;
• сдвиг реакции среды в щелочную сторону и появлении карбонатов в почвах хроноряда стоянки как результат искусственного привноса в процессе деятельности человека;
• более низкое (в 2 раза) содержание гумуса в погребенном светлогумусовом горизонте [AJ] археологического памятника в сравнении с таковым в фоновой почве как результат диагенетических преобразований;
• резкий перепад степени внутримолекулярной оксиленности органического вещества в пределах погребенного профиля стоянки Желвак-5, не наблюдающийся в фоновом профиле, вследствие резкой аридизации климата в поздний бронзовый век, что является в значительной степени важной информацией для интерпретации археологами полученных в ходе полевого исследования материалов.
Сходное классификационное положение почв хроноряда указывает на слабое изменение биоклиматических условий за субатлантический период в условиях семиаридного (степного) климата рассматриваемой территории.
2) Наличие специфических по морфологии и свойствам стратиграфических элементов в профиле стоянки Желвак-5, заметно отличающихся повышенным содержанием аллохтонных карбонатных включений, не свойственных основной массе заполнителя культурного слоя, в совокупности с отсутствием таковых в фоновой почве однозначно указывают на антропогенное происхождение данных напластований, что является для археологов основой поиска источника данного материала.
3) Исследованиями установлено, что выбор фоновой почвы в условиях горного рельефа, когда факторы почвообразования могут существенно меняться в пределах относительно небольшой территории, с учетом невозможности закладки разреза в непосредственной близости к памятнику, сопряжен с рядом трудностей, которые могут решаться только почвоведами с использованием сравнительно-географического подхода.
4) Данная работа является очередным подтверждением необходимости применения методов археологического почвоведения для решения конкретных археологических задач, требующих комплексного научного подхода.
Автор выражает благодарность научному руководителю Русакову Алексею Валентиновичу, начальнику отдельного отряда Южно-Сибирской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа Жоговой Нине Александровне, Ельцову Максиму Витальевичу, Рюмину Александру Георгиевичу, Попову Александру Ивановичу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
