📄Работа №128056
Тема: Психофизиологические корреляты процесса принятия решения
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Психофизиология
Объем:
105 листов
Год:
2021
Просмотров:
177
4550
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
АННОТАЦИЯ 2
ABSTRACT 4
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1. Обзор литературы по проблеме исследования 10
1.1 Теоретические подходы к анализу процесса принятия решений 10
1.1.1 Процесс принятия решений как механизм обнаружения и разрешения конфликта 10
1.1.2 Теории двойного процесса мышления 12
1.1.2.1 Взаимодействие процессов мышления Типа 1 и Типа 2 18
1.1.2.2 Ошибки в типах обработки процессов мышления 24
1.1.3 Понятие конфликта в теориях двойного процесса мышления 26
1.2 Психофизиологические методы оценки процесса принятия решений 32
1.2.1 Анализ сенсомоторной реакции 32
1.2.2 Анализ кожно-гальванической реакции 36
1.2.3 Окулография 39
1.2.4 Электроэнцефалография 41
1.2.5 Методы нейровизуализации 44
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования 52
2.1 Описание выборки исследования 53
2.2 Описание стимульного материала 53
2.3 Описание условий и процедуры исследования 58
2.4 Используемые методы математического анализа 61
ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение 63
3.1 Результаты исследования 63
3.1.1 Результаты сравнения корректности оценки разных типов силлогизмов 63
3.1.2 Результаты сравнения времени принятия решения при оценке разных типов силлогизмов 65
3.1.3 Результаты сравнения рейтинга симпатий при оценке правдоподобных и неправдоподобных силлогических утверждений 68
3.1.4 Результаты обработки вызванных потенциалов мозга при оценке разных типов силлогизмов 70
3.2 Обсуждение результатов 79
ВЫВОДЫ 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ 97
Приложение А 97
Приложение Б 98
Приложение В 99
Приложение Г 100
Приложение Д 101
Приложение Ж 102
Приложение К 103
ABSTRACT 4
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА 1. Обзор литературы по проблеме исследования 10
1.1 Теоретические подходы к анализу процесса принятия решений 10
1.1.1 Процесс принятия решений как механизм обнаружения и разрешения конфликта 10
1.1.2 Теории двойного процесса мышления 12
1.1.2.1 Взаимодействие процессов мышления Типа 1 и Типа 2 18
1.1.2.2 Ошибки в типах обработки процессов мышления 24
1.1.3 Понятие конфликта в теориях двойного процесса мышления 26
1.2 Психофизиологические методы оценки процесса принятия решений 32
1.2.1 Анализ сенсомоторной реакции 32
1.2.2 Анализ кожно-гальванической реакции 36
1.2.3 Окулография 39
1.2.4 Электроэнцефалография 41
1.2.5 Методы нейровизуализации 44
ГЛАВА 2. Методы и организация исследования 52
2.1 Описание выборки исследования 53
2.2 Описание стимульного материала 53
2.3 Описание условий и процедуры исследования 58
2.4 Используемые методы математического анализа 61
ГЛАВА 3. Результаты исследования и их обсуждение 63
3.1 Результаты исследования 63
3.1.1 Результаты сравнения корректности оценки разных типов силлогизмов 63
3.1.2 Результаты сравнения времени принятия решения при оценке разных типов силлогизмов 65
3.1.3 Результаты сравнения рейтинга симпатий при оценке правдоподобных и неправдоподобных силлогических утверждений 68
3.1.4 Результаты обработки вызванных потенциалов мозга при оценке разных типов силлогизмов 70
3.2 Обсуждение результатов 79
ВЫВОДЫ 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 92
ПРИЛОЖЕНИЯ 97
Приложение А 97
Приложение Б 98
Приложение В 99
Приложение Г 100
Приложение Д 101
Приложение Ж 102
Приложение К 103
📖 Введение
В фокусе клинической психологии процесс принятия решения представляет собой один из компонентов обеспечивающих произвольную регуляцию деятельности и поведения. Этот процесс отражает способность индивида к осознанному выбору, а значит, является диагностически значимой переменной (Конопкин О.А., 2008; Шеховцова Е.С., Дубинский А.А., 2018).
Ряд исследователей полагает, что принятие решений происходит посредством взаимодействия двух типов процессов мышления: аналитических (которые зависят от рабочей памяти), и интуитивных (являющихся автономными и независимыми от рабочей памяти) (Bronstein M.V. at el., 2019). Ответ от интуитивных процессов дается быстро, отражая наиболее типичные, стереотипные представления о решении определенной задачи и сообщает нам о правдоподобности результатов. Ответ от аналитических процессов предполагает тщательную обработку всех входных данных и отражает действительность вывода, т. е. его логическую закономерность. В рамках теорий двойного процесса мышления, в процессе принятия решения предполагается выявление и разрешение конфликта между интуитивными и аналитическими процессами, при их несогласующихся ответах.
Аналитические обзоры и исследования по теории двойных (дуальных) процессов мышления в нашей стране относительно немногочисленны. На момент написания данной работы актуальных исследований по изучению психофизиологических коррелят интуитивных и аналитических процессов в России обнаружить не удалось. Между тем проведение анализа научной литературы по этой теме и исследования психофизиологических коррелят описанных процессов может внести значительный вклад в изучение психики человека и способствовать большей объективности данных в психологии.
Интерес в изучении процесса принятия решений в рамках описанной теории представляется также для клиники. Например, в недавних исследованиях лиц с шизофренией было выдвинуто предположение, что бред является результатом дисбаланса между двумя процессами мышления (Speechley W.J., 2012; Speechley W.J. at el., 2013). Мониторинг конфликтов и последующая мобилизация нейрокогнитивных ресурсов поддерживают аналитическое мышление. У людей с шизофренией может наблюдаться дефицит описанных составляющих. Эти недостатки могут препятствовать аналитическому мышлению и, таким образом, порождать когнитивные искажения, которые вызывают иллюзии (Speechley W.J. at el., 2010). В более поздних моделях этот процесс описывается, как снижение метакогнитивной способности отражать свои убеждения, пересматривать их в ответ на доказательства, а также генерировать и рассматривать альтернативы. Авторы говорят, что позитивная симптоматика (бред, тревога, иллюзии) у людей с шизофренией может возникать при чрезмерной зависимости от процессов интуитивного мышления и неспособности отвергнуть интуицию с помощью аналитических процессов мышления (Ward T., Garety P.A., 2019). Более глубокое понимание связей между этими недостатками и предубеждениями в отношении рассуждений может в будущем лечь в основу коррекционных мероприятий, направленных на позитивную симптоматику шизофрении, в частности, бреда. Но для этого необходимо рассмотреть правомерность выдвинутых идей относительно необходимости наличия дефицита, понимание того, является ли он первопричиной в процессе бреда или же в процессе могут участвовать другие процессы (Bronstein M.V. at el., 2019).
Таким образом, изучение психофизиологических коррелят процесса принятия решений является актуальной проблемой психологической науки в целом и клинической психологии в частности.
Целью данной работы явилось изучение психофизиологических коррелят процесса принятия решения. Теоретическую основу исследования составили теории двойного процесса мышления (dual process theory) следующих авторов: Д. Канемана (Kahneman D., Frederick S., 2002; Kahneman D., 2011), Дж. Эванса (Evans J.S.B.T., 2011, 2018; Evans J.S.B.T., Stanovich K.E., 2013), К. Становича (Stanovich K.E., 2011; Stanovich K.E., Toplak M.E., 2012), В. Де Нейса (De Neys W., Glumicic T., 2008; De Neys W. at el., 2010).
Объект исследования: когнитивная сфера, мышление.
Предмет исследования: процесс принятия решений.
Гипотеза исследования состояла в том, что логическая обработка силлогических рассуждений конфликтного (действительные неправдоподобные / недействительные правдоподобные) типа отличается от обработки неконфликтных (действительные правдоподобные / недействительные неправдоподобные) силлогизмов и характеризуется увеличением среднего времени принятия решения при оценке конфликтных силлогических задач по сравнению с неконфликтными, а также изменением характеристик вызванных потенциалов в лобном, центральном и теменном отведении.
Также ожидалось, что правдоподобные силлогические заключения будут оцениваться испытуемыми как более привлекательные, то есть они будут иметь более высокую оценку в рейтинге симпатий по шкале Лайкерта.
В соответствии с поставленной целью и гипотезами были сформулированы следующие задачи:
1) Анализ психофизиологических коррелятов процесса принятия решения (вызванные потенциалы) при оценке конфликтных и неконфликтных силлогизмов в лобном, центральном, и теменном отведениях;
2) Анализ среднего времени принятия решения при оценке конфликтных и неконфликтных силлогизмов;
3) Анализ корректности оценки конфликтных и неконфликтных силлогизмов;
4) Оценка рейтинга симпатий испытуемых относительно правдоподобности заключений силлогизмов;
5) Изучение влияния социально-демографических характеристик на процесс принятия решений.
Ряд исследователей полагает, что принятие решений происходит посредством взаимодействия двух типов процессов мышления: аналитических (которые зависят от рабочей памяти), и интуитивных (являющихся автономными и независимыми от рабочей памяти) (Bronstein M.V. at el., 2019). Ответ от интуитивных процессов дается быстро, отражая наиболее типичные, стереотипные представления о решении определенной задачи и сообщает нам о правдоподобности результатов. Ответ от аналитических процессов предполагает тщательную обработку всех входных данных и отражает действительность вывода, т. е. его логическую закономерность. В рамках теорий двойного процесса мышления, в процессе принятия решения предполагается выявление и разрешение конфликта между интуитивными и аналитическими процессами, при их несогласующихся ответах.
Аналитические обзоры и исследования по теории двойных (дуальных) процессов мышления в нашей стране относительно немногочисленны. На момент написания данной работы актуальных исследований по изучению психофизиологических коррелят интуитивных и аналитических процессов в России обнаружить не удалось. Между тем проведение анализа научной литературы по этой теме и исследования психофизиологических коррелят описанных процессов может внести значительный вклад в изучение психики человека и способствовать большей объективности данных в психологии.
Интерес в изучении процесса принятия решений в рамках описанной теории представляется также для клиники. Например, в недавних исследованиях лиц с шизофренией было выдвинуто предположение, что бред является результатом дисбаланса между двумя процессами мышления (Speechley W.J., 2012; Speechley W.J. at el., 2013). Мониторинг конфликтов и последующая мобилизация нейрокогнитивных ресурсов поддерживают аналитическое мышление. У людей с шизофренией может наблюдаться дефицит описанных составляющих. Эти недостатки могут препятствовать аналитическому мышлению и, таким образом, порождать когнитивные искажения, которые вызывают иллюзии (Speechley W.J. at el., 2010). В более поздних моделях этот процесс описывается, как снижение метакогнитивной способности отражать свои убеждения, пересматривать их в ответ на доказательства, а также генерировать и рассматривать альтернативы. Авторы говорят, что позитивная симптоматика (бред, тревога, иллюзии) у людей с шизофренией может возникать при чрезмерной зависимости от процессов интуитивного мышления и неспособности отвергнуть интуицию с помощью аналитических процессов мышления (Ward T., Garety P.A., 2019). Более глубокое понимание связей между этими недостатками и предубеждениями в отношении рассуждений может в будущем лечь в основу коррекционных мероприятий, направленных на позитивную симптоматику шизофрении, в частности, бреда. Но для этого необходимо рассмотреть правомерность выдвинутых идей относительно необходимости наличия дефицита, понимание того, является ли он первопричиной в процессе бреда или же в процессе могут участвовать другие процессы (Bronstein M.V. at el., 2019).
Таким образом, изучение психофизиологических коррелят процесса принятия решений является актуальной проблемой психологической науки в целом и клинической психологии в частности.
Целью данной работы явилось изучение психофизиологических коррелят процесса принятия решения. Теоретическую основу исследования составили теории двойного процесса мышления (dual process theory) следующих авторов: Д. Канемана (Kahneman D., Frederick S., 2002; Kahneman D., 2011), Дж. Эванса (Evans J.S.B.T., 2011, 2018; Evans J.S.B.T., Stanovich K.E., 2013), К. Становича (Stanovich K.E., 2011; Stanovich K.E., Toplak M.E., 2012), В. Де Нейса (De Neys W., Glumicic T., 2008; De Neys W. at el., 2010).
Объект исследования: когнитивная сфера, мышление.
Предмет исследования: процесс принятия решений.
Гипотеза исследования состояла в том, что логическая обработка силлогических рассуждений конфликтного (действительные неправдоподобные / недействительные правдоподобные) типа отличается от обработки неконфликтных (действительные правдоподобные / недействительные неправдоподобные) силлогизмов и характеризуется увеличением среднего времени принятия решения при оценке конфликтных силлогических задач по сравнению с неконфликтными, а также изменением характеристик вызванных потенциалов в лобном, центральном и теменном отведении.
Также ожидалось, что правдоподобные силлогические заключения будут оцениваться испытуемыми как более привлекательные, то есть они будут иметь более высокую оценку в рейтинге симпатий по шкале Лайкерта.
В соответствии с поставленной целью и гипотезами были сформулированы следующие задачи:
1) Анализ психофизиологических коррелятов процесса принятия решения (вызванные потенциалы) при оценке конфликтных и неконфликтных силлогизмов в лобном, центральном, и теменном отведениях;
2) Анализ среднего времени принятия решения при оценке конфликтных и неконфликтных силлогизмов;
3) Анализ корректности оценки конфликтных и неконфликтных силлогизмов;
4) Оценка рейтинга симпатий испытуемых относительно правдоподобности заключений силлогизмов;
5) Изучение влияния социально-демографических характеристик на процесс принятия решений.
✅ Заключение
В работе проанализирована литература по теме теорий двойного процесса мышления для уточнения и систематизации теоретической базы относительно процесса принятия решений. В рамках описанных теорий процесс принятия решений представляет собой мониторинг, обнаружение и разрешение конфликта между двумя типами процессов мышления, в ходе которого могут происходить некоторые ошибки и искажения. Этот подход может внести вклад в изучение психики человека и способствовать большей объективности данных в психологии.
Также в теоретической части работы были описаны наиболее чувствительные психофизиологические методы для регистрации процесса обнаружения и разрешения конфликта по следующим показателям: сенсомоторная реакция, электродермальная активность кожи, фиксация взгляда на объекте, электрическая мозговая активность, активация определенных зон мозга, зафиксированная с помощью различающихся магнитных свойств оксигемоглобина и дезоксигемоглобина.
Исследовательская часть работы представляет собой попытку анализа взаимодействия процессов Типа 1 и Типа 2 посредством оценки характеристик вызванных потенциалов мозга в экспериментальной задаче с помощью электроэнцефалограммы. Также важными характеристиками для анализа являлись среднее время принятия решения при оценке различных типов силлогических задач и корректность оценки.
В ходе работы были получены данные, которые могут свидетельствовать в пользу моделей параллельной конкуренции и / или гибридной модели, так как существует ранняя чувствительность к конфликту ответов от процессов Типа 1 и Типа 2. Такая ранняя чувствительность (обработка до 500 мс.) предполагает, что оба типа процессов работают одновременно, а не последовательно.
Также в теоретической части работы были описаны наиболее чувствительные психофизиологические методы для регистрации процесса обнаружения и разрешения конфликта по следующим показателям: сенсомоторная реакция, электродермальная активность кожи, фиксация взгляда на объекте, электрическая мозговая активность, активация определенных зон мозга, зафиксированная с помощью различающихся магнитных свойств оксигемоглобина и дезоксигемоглобина.
Исследовательская часть работы представляет собой попытку анализа взаимодействия процессов Типа 1 и Типа 2 посредством оценки характеристик вызванных потенциалов мозга в экспериментальной задаче с помощью электроэнцефалограммы. Также важными характеристиками для анализа являлись среднее время принятия решения при оценке различных типов силлогических задач и корректность оценки.
В ходе работы были получены данные, которые могут свидетельствовать в пользу моделей параллельной конкуренции и / или гибридной модели, так как существует ранняя чувствительность к конфликту ответов от процессов Типа 1 и Типа 2. Такая ранняя чувствительность (обработка до 500 мс.) предполагает, что оба типа процессов работают одновременно, а не последовательно.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.
Психология
Международные отношения
Менеджмент
Информатика и вычислительная техника
Политология