Введение - 3
Глава I. Особенности современного молодежного медиапотребления - 10
§1. Современное медиапотребление: теоритические подходы и зависимость от социальной стратификации - 10
1.1. Понятие «потребление» и его составляющие - 10
1.2. Медиапотребление: операционализация термина - 19
§2. Характеристики современного медиапоребления в студенческой аудитории - 30
2.1. Трансформация медиапотребления в XXI веке - 30
2.2. Современное студенческое медиапотребление - 35
Глава II. Современное студенческое медиапотребление в медиаполисах России и Италии - 40
§3. Современный медиаполис и медиадиеты горожан - 40
3.1. Медиаполис как объект изучения - 40
3.2. Рим и Петербург: медиаполисы в контексте различий в медиаситемах - 45
3.3. Структура медиарынка России и Санкт-Петербурга - 49
3.4. Структура медиарынка Италии и Рима - 54
§4 Современные медиадиеты студентов Санкт-Петербурга и Рима - 59
4.1. Методы исследования - 59
4.2. Медиадиеты студентов Рима - 65
4.3. Медиадиеты студентов Санкт-Петербурга - 66
4.4. Сравнительный анализ медиарациона студентов Рима и Санкт-Петербурга - 67
Заключение - 69
Список литературы - 70
Актуальность исследования. Средства массовой информации подвержены наибольшим изменениям по сравнению с другими общественными явлениями, поскольку тесно связаны с уровнем технического прогресса. В последнее время скорость изобретения и внедрения новых технологий увеличилась. Особенно это характерно для медиаиндустрии. Так, например, появление Интернета, а также различных мобильных устройств изменили саму природу медиа: информационные потоки стали более насыщенными – настолько, что сегодня, пожалуй, ни один человек не может полностью усвоить весь объем их содержания. Наше медиапотребление стало практически круглосуточным.
При этом далеко не все пласты населения одинаково воспринимают технический прогресс, в том числе технический прогресс в области медиа. Студенты и молодежь являются наиболее быстро адаптирующимся пластом населения, поэтому медаипотребление возрастных групп 20 и 50 различается сильнее, чем медиапотребление людей возраста 40 и 50 лет. Современное студенческое медиапотребление важно с точки зрения формирования прогнозов на развитие медиа будущего.
Однако в разных культурах сегодня различна способность социальных групп к восприятию инноваций. Благодаря современным исследованиям мы знаем, что студенчество в разных странах может потреблять информацию по-разному; различаться может не только скорость, но и паттерны диффузии инноваций. Можно предположить, что развитие инновационного медиапотребления зависит от степени распространения Интернета и общего уровня жизни. В этом случае в Европе, вероятно, студенческое медиапотребление будет отличаться от российского, поскольку распространение Интернета в целом по стране в России меньше, чем практически в любой стране Европы.
Актуальность исследования обусловливается не только тем, что студенты – это проводники инноваций, но и тем, что сегодня эти инновация очень неравномерно распределены с точки зрения «город / сельская местность». Современные процессы урбанизации трансформировали медиарынок в сторону роста числа городских медиа. На сегодняшний день сформировалась концепция медиаполиса. Согласно медиаисследованиям зарубежных и отечественных ученых, медиаполис составляет неразрывный комплекс разных источников информации. Когда мы изучаем медиапотребление, мы можем ограничиться рамками медиаполиса, так как подобный медийный комплекс присутствует практически во всех европейских городах. Сегодня развитие рынка медиа вышло на уровень, при котором медиаполисы представляют собой основные узлы коммуникации в стране.
В то же время, несмотря на присутствие понятия «медиапотребление» в российской науке, все еще можно сказать, что западный опыт в изучении медиапотребления освоен не целиком. Тем более мало попыток сравнить отечественное и зарубежное медиапотребление. Мы предлагаем провести сравнение студенческого медиапотребления в рамках национальных медиасистем двух стран, а именно – в рамках медиаполисов России (Санкт-Петербург) и Италии (Рим).
С точки зрения анализа медийных процессов данных регионов (по методике Д. Хэллина и П. Манчини, а также концепции Е.Л. Вартановой), итальянские и российские СМИ оказываются идентичными по такому важному критерию, как государственное вмешательство в работу медиа. Так, например, анализ петербургских СМИ показал, что все крупнейшие городские телеканалы (то есть наиболее массовые медиа) так или иначе контролируются властями. При этом журналистские предпочтения жителей Рима должны оказаться более разнообразными, чем у петербуржцев (которые из-за низкого уровня доверия телевидению предпочитают прессу или Интернет-СМИ). Кроме того, учитывая тот факт, что итальянцы являются частью ЕС, их куда больше должна интересовать глобально-международная тематика, в то время, как жители Петербурга предпочитают региональную повестку федеральной.
Таким образом, мы предполагаем исследовать два крупных мегаполиса, которые существуют в похожих медиа-условиях, но с разными предпочтениями его жителей. Мы понимаем, что между Санкт-Петербургом и Римом существует множество различий – от социальных и этнических до экономических и культурных. Однако, если рассматривать эти города с точки зрения элементов близких медиасистем, то сравнение будет корректным.
До данной работы сравнение медиапотребления студентов России и Италии не проводилось. Научная новизна нашего исследования состоит также в том, что в рамках практической части исследования мы разработали и применили сходную методику исследования для изучения медиапотребления в России и Италии (Санкт-Петербурге и Риме) в сравнительной перспективе.
Цель работы – выявить и сопоставить особенности медиапотребления студентов в современных медиаполисах (Риме и Петербурге) в контексте различий в медиасистемах России и Италии.
Для достижения этих целей автору необходимо решить следующие задачи:
1. Сформировать сравнительную перспективу для проведения исследования, изучив литературу по сравнительному анализу современных медиасистем.
2. Изучить понятие современного медиаполиса, сформулировать его операционное определение.
3. Проанализировать литературу, посвященную понятию «медиапотребление», для изучения его природы, особенностей и способов анализа; охарактеризовать медиапотребление на современном этапе; выделить ключевые особенности студенческого медиапотребления.
4. Провести анкетирование студентов, по результатам которого выделить особенности медиапотребления студентов Петербурга и Рима.
5. Дать характеристику современному медиапотреблению в студенческой среде Санкт-Петербурга и Рима в сравнительной перспективе.
Первая гипотеза заключается в том, что с нашей точки зрения, что медиапотребление зависит от гендерной роли.
Вторая гипотеза состоит в том, что петербургских студентов больше интересует региональная повестка, в то время как римские студенты чаще потребляют медиаматериалы интернационального характера. Поскольку Рим является одной из крупнейших столиц ЕС, в которой постоянно происходит перекрещивание межнациональных повесток дня и культурный обмен, в то время как Петербург не является столицей и относительно удален от многих общеевропейских путей.
Объектом исследования выступает студенческое медиапотребление в современных медиаполисах России и Италии, а предметом – связь гендерных ролей и медиапотребления в жизни студентов в сравнительной перспективе.
Хронологическими рамками исследования для описания медиаполисов выбраны 2010-е годы, поскольку не вся доступная литература описывает 2016-2017 годы. Эмпирическое исследование проводилось в апреле 2017 года, так как нас интересовал самый свежий срез данных.
Теоретико-методологическая база исследования. Понятию медиапотребления посвящено большое количество как зарубежной, так и отечественной литературы. Так, например, в работах М. Вебера («Основные социологические понятия»), К. Маркса, Ж. Бодрийяра («Система вещей», «Общество потребления») или Дж. Кейнса анализируется потребление с социологической, экономической, психологической, семиотической и других точек зрения. Однако в большинстве случае потребление понимается как использование человеком тех или иных ресурсов. Данная характеристика относится и к процессу медиапотребления, особенности которого отражены в работах Е.Л. Вартановой, Н. Больца, А.А. Даниловой, П. Бурдье, Д. Брайанта, С. Томпсона, С.Г. Кара-Мурзы, С.С. Смирновой, Т.И. Фроловой, О.В. Смирновой, И.А. Полуэхтовой («Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы») и других авторов. Классическим исследованием для отечественного изучения феномена медиапотребления является концепция В.П. Коломийца (отраженная в статье «Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе»), которая не только дает определение данному понятию (которое формулируется как использование индивидом медиа для осуществления социальных связей и постижения символического содержания), но и формулирует его характерные свойства. Также нами рассматривается концепция медиапотребления И.М. Дзялошинского («Медиапотребление как характеристика аудитории») и других исследователей.
В работах Д.М. Вьюгиной («Цифровые стратегии медиабизнеса»), В. Гатова («Будущее журналистики»), С. Паранько («Инструментарий и навыки журналиста»), М.М. Назарова («Зарубежные рынки телевизионной рекламы: сравнительное исследование») анализируется проблема современного медиапотребления, большую часть которого составляет использование сетевых ресурсов Интернета. Современное медиапотребление стало многоканальным и многопрофильным – такие показатели выделяет американский медиа-экономист Р. Пикар («Mapping digital media: digitalization and media business models»).
Для характеристики современного студенческого медиапотребления использованы работы А.Ю. Образцовой («Особенности медиапотребления детей школьного возраста»), Н.В. Сивирковой («Особенности стиля медиапотребления в раннем и позднем юношеском возрасте»), а также М.Е. Аникиной, Т.А. Ермошкиной, Д.З. Искакова, М.В. Кобзева («Восприятие длинных текстов поколением «цифровых островитян») и другие исследования. В них демонстрируются не только современные тенденции в области студенческого медиапотребления, но и дается характеристика студенчеству как особой группе медиапотребителей, которая сейчас переживает наибольшие изменения. Так, например, А. Амзин выделяет такие характеристики поколения Y (поколения Миллениума): апотребление с нескольких электронных платформ (компьютер, планшет, смартфон, активное освоение новых сетевых и электронных технологий, а также восприятие сетевых СМИ как не менее авторитетных, чем традиционные.
Для понимания особенностей такого явления, как медиаполис, были привлечены научные разработки М.А. Буряк («Медиасфера: концетуализация понятия»), С.Г. Корконосенко («Современный медиаполис: явление жизни и методология исследования»), А.Н. Марченко («Медиа для медиаполиса: потребность и удовлетворение»), а также А.В Назарчука («Идея коммуникации и новые философские понятия ХХ века»). В данных работах под медиаполисом понимается та информационно-символическая среда, которая формируется в процессе коммуникации со СМИ.
С помощью теории Д. Хэллина и П. Манчини («Сравнение медийных систем. Три модели медиа и политики»), а также статьи «Русская медийная модель в контексте постсоветсткой динамики» Е.Л. Вартановой исследуется итальянская и российская медийные системы (их общим свойством является близость медиа и политических структур).
Методология работы включает несколько методов. Для реконструкции состояния современных медиаполисов использованы описание, сопоставительный анализ и структурный анализ медиарынка. Для анализа медиадиет современных студентов в Риме и Италии использовался метод анкетирования. Для сопоставления результатов использовался сопоставительный и сравнительный анализ.
Эмпирической базой исследования стали результаты опроса петербургских и римских студентов. Целевой аудиторией стали студенты Италии и России(преимущественно Санкт-Петербург и Рим). Анкетирование закончилось после того, как с обеих сторон была набрано по сто ответов. Все опрошенные являлись студентами в возрасте от 18 до 23 лет. Гендерные различия аудитории: со стороны русских студентов было опрошено 64 девушки и 36 молодых людей, с итальянской стороны свои ответы дали 57 девушек и 43 молодых человека.
Для описания медиадиет молодежи в целом использовались все полученные данные. Для проведения корректного сравнительного анализа учитывались только 15 самых популярных СМИ.
Апробация отдельных аспектов исследования прошла в рамках следующих конференций:
• «World forum for democracy», Страсбург, Франция, 1–11 ноября 2016 года;
• «Freedom of speech, media and society», Оксфорд, Великобритания, 23-27 января 2017 года.
Структура работы состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Подтвердилась гипотеза о том, что итальянских студентов больше волнует глобальная повестка дня. Удалось провести четкое разграничение интересов студентов исходя из гендерной роли, как с российской, так и с итальянской стороны. Удалось сравнить медиапотребление в двух разных странах и получить релевантные данные, позволяющие провести исследование и составить средний портрет медиапотребления студента. Было проведено изучение современного медиаполиса и сформулировано его операционное определение.
Мы сформировали сравнительную перспективу для проведения исследования, изучив литературу по сравнительному анализу современных медиасистем. Был проведен анализ литературу, посвященной понятию «медиапотребление», для изучения его природы, особенностей и способов анализа; охарактеризовано медиапотребление на современном этапе; выделены ключевые особенности студенческого медиапотребления.
Проведено анкетирование студентов, по результатам которого выделены особенности медиапотребления студентов Петербурга и Рима.
Дана характеристика современному медиапотреблению в студенческой среде Санкт-Петербурга и Рима в сравнительной перспективе.
1. Ильин В.И. Феномен потребления [Электронный источник] URL: http://www.consumers.narod.ru/lections/introduction.html
2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т.46. Часть 2.М.: Издательство политической литературы, 1969.
3. Цит. по: Шавель С.А. Социология и экономика потребления. К единой парадигме.// Социологический альманах, выпуск № 1 Минск: 2010.
4. 25 ключевых книг по экономике. – Челябинск: УРАЛ LTD, 1999.
5. Вебер М. Основные социологические понятия // М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
6. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.
7. Кузнецова Л.В. Потребление как сфера самореализации личности: социально-философский анализ : дис. … канд. филос. наук / Л.В. Кузнецова. – Комсомольск-на-Амуре, 2008.
8. Романова Н.П. Социальный статус как интегративный показатель положения человека в обществе: гендерный аспект / Вестник Забайкальского государственного университета, № 3 (54), 2009.
9. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
10. Овруцкий А.В. Социальное содержание категории «потребление». Вестник Челябинского государственного университета, № 4 (258) / 2012.
11. Бронзино Л.Ю. Герберт Маркузе и Жан Бодрийяр: теоретикометодологический анализ концепта общества потребления. Современные исследования социальных проблем, № 4, том 8, 2011.
12. Фуркин Б.А. Символическое потребление и человек в информационном обществе. Вестник МГУКИ, № 6 (50), ноябрь декабрь 2012.
13. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. – Москва, Рудомино, 2001.
14. Эко У. Откровения молодого романиста / Умберто Эко ; пер. с английского А. Климина. – Москва : АСТ : CORPUS, 2013.
15. Долгин А. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. М., 2010.
16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. – М., 2006.
17. Образцова А.Ю. Особенности медиапотребления детей школьного возраста (на примере г. Углич) [Электронный источник] URL: http://www.mediascope.ru/1648
18. Троянская С.Л., Петрова М.А. Проблемы формирования культуры и стиля медиапотребления у студентов в процессе обучения / Вестник Челябинского государственного университета. № 22 (313). Филология. Искусствоведение. Вып. 81. 2013
19. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / Социологические исследования, № 1, январь, 2010.
20. Овчинская Е.В. Изменения практик телепотребления российской молодежи в условиях развития информационно-коммуникативных технологий / Научный потенциал: работы молодых ученых, № 3, 2011.
21. Мониторинговое социологическое исследование «Телевидение глазами телезрителей» проводилось Аналитическим центром «Видео Интернешнл» в 2000–2010 гг. Опрос городского населения в возрасте старше 15 лет (формализованное интервью по месту жительства респондента). Выборка — около 3000 чел. Авторы: И. А. Полуэхтова (рук.), А. В. Воронцова, П. А. Ковалев, А. М. Гладько, Е. В. Овчинская и др.
22. Дзялошинский И.М. Медиапотребление как характеристика медиа-аудитории / Медиаобразование, 2014.
23. Полуэхтова И.А. Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. [Электронный источник] URL: http://www.mediascope.ru/2199
24. Елганов А.А. Различие стилей медиапотребления разных возрастных групп школьников / Международный научный журнал «Символ науки», № 5, 2016
25. Лукина М.М. Интернет-СМИ: теория и практика / Под ред. М.М. Лукиной. – М.: Аспект Пресс, 2010.
26. Вьюгина Д.М. Цифровые стратегии медиабизнеса в условиях изменяющегося медиапотребления // Медиаскоп. 2016. Вып. 4 [Электронный источник] URL: http://www.mediascope.ru/2233
27. Гатов В. Будущее журналистики / Как новые медиа изменили журналистику. 2012—2016 / А. Амзин, А. Галустян, В. Гатов, М. Кастельс, Д. Кульчицкая, Н. Лосева, М. Паркс, С. Паранько, О. Силантьева, Б. ван дер Хаак; под науч. ред. С. Балмаевой и М. Лукиной. — Екате¬ринбург: Гуманитарный университет, 2016.
28. Данные Havas Media на основании исследований TNS Gallup Media и Synovate Comcon. [Электронный источник] URL: http://goo.gl/pyUb5Y. Definition of Information Overload. [Электронный источник] URL: http://goo.gl/sQQG7J.
29. Daniel J. Levitin, Why It’s So Hard To Pay Attention, Explained By Science // [Электронный источник] URL: http://goo.gl/Kr1fgX.
30. Паранько С. Инструментарий и навыки журналиста / Как новые медиа изменили журналистику. 2012—2016 / А. Амзин, А. Галустян, В. Гатов, М. Кастельс, Д. Кульчицкая, Н. Лосева, М. Паркс, С. Паранько, О. Силантьева, Б. ван дер Хаак; под науч. ред. С. Балмаевой и М. Лукиной. — Екате¬ринбург: Гуманитарный университет, 2016.
31. Назаров М.М. Зарубежные рынки телевизионной рекламы: сравнительное исследова¬ние. М.: ООО «НИПКЦ Восход–А», 2011.
32. Picard R. (2011) Mapping digital media: digitalization and media business models. Open Society Foundations. [Электронный источник] URL: https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/digitization-media-business-models-20110721.pdf
33. Амзин А. Особенности медиапотребления / Как новые медиа изменили журналистику. 2012—2016 / А. Амзин, А. Галустян, В. Гатов, М. Кастельс, Д. Кульчицкая, Н. Лосева, М. Паркс, С. Паранько, О. Силантьева, Б. ван дер Хаак; под науч. ред. С. Балмаевой и М. Лукиной. — Екате¬ринбург: Гуманитарный университет, 2016.
34. Буряк М.А. Медиасфера: концетуализация понятия / Вестник СПбГУ. Сер. 9. Вып. 2, 2014.
35. См.: Silverstone, R. Media and Morality: on the Rise of the Mediapolis. Cambridge, 2007.
36. Корконосенко С.Г. Современный медиаполис: явление жизни и методология исследования / Современный российский медиаполис / под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, Филологический ф-т, 2012.
37. Касаткина С.С. Медиапространство современного города / Философские проблемы информационных технологий и киберпространства, № 2, 2011.
38. Шибаков В. Г., Котляр Л. В., Шибакова И. А. Город как сложная эколого-социально-экономическая система // Фундаментальные исследования. 2004. № 5
39. Ромашко С.А. Пространство диалектики. Коммуникативная среда мегаполиса // Российское экспертное обозрение. [Электронный источник] URL: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1182&ids=125.
40. Назарчук А.В. Идея коммуникации и новые философские понятия ХХ века // Вопр. философии. 2011. № 5
41. Марченко А.Н. Медиа для медиаполиса: потребность и удовлетворение – СПб, 2012.
42. Hallin Daniel C. (Professor of Communication and Adjunct, Professor of Political Science at the University of California, San Diego) and Manchini Paolo (Professor at the Dipartimento Instituzioni e Societá, Facoltá di Scienze Politiche, Universita di Perudgia). Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge, 2004.
43. Гасникова В. Не для печати. О рынке печатных СМИ Санкт-Петербурга // Коммерсант, № 67 от 16.04.2015.
44. Рейтинг Mail.ru [Электронный источник], URL: https://top.mail.ru/rating?id=104245
45. Топ-100 Рамблер [Электронный источник], URL: ttps://stat.top100.rambler.ru/projects/177340/report/summary/?date_start=2017-04-30&date_end=2017-05-06&groupBy=day&orderBy=-title&indicators=visits%2Cpage_views%2Cvisitors&graphs=visits%3Abar
46. Сивиркова Н.В. Особенности стиля медиапотребления в раннем и позднем юношеском возрасте / Вестник Челябинского государственного педагогического университета, № 3, 2016.
47. M’Index. 1-е полугодие 2015. // TNS Россия. [Электронный источник] URL: http://tns-global.ru/
48. Вьюгина Д.М. Цифровые стратегии медиабизнеса в условиях изменяющегося медиапотребления // Медиаскоп. 2016. Вып. 4 [Электронный источник] URL: http://www.mediascope.ru/2233
49. Аникина М.Е., Ермошкина Т.А., Искаков Д.З., Кобзев М.В. и др. Восприятие длинных текстов поколением «цифровых островитян» // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. [Электронный источник] URL: http://mediascope.ru/?q=node/2089
50. Сколько времени россияне проводят в социальных сетях // AdIndex. 2015. Май, 21. [Электронный источник] URL: http://adindex.ru/news/researches/2015/05/21/123757.phtml
51. Martin B. 2015 Global Digital Future in Focus [Электронный источник] URL: https://goo.gl/uAV9AS
52. White D. Not “Natives” and “Immigrants” but “Visitors” and “Residents”. TALL blog. 2008. 23 July. [Электронный источник] URL: http://tinyurl.com/4hxvfe
53. Katz E., Blumler J. G., Gurevitch M. Utilization of mass communication by the individual / The uses of mass communications: Current perspectives on gratifications research. 1974. P. 19–32.
54. Полуэхтова И.А. Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. [Электронный источник] URL: http://www.mediascope.ru/2199
55. Джапек Л., Крёйтер Ф., Берг М. и др. Отчет AAPOR о больших данных / Американская ассоциация исследователей общественного мнения. Мат-лы V социологической Грушинской конф. 12 февраля 2015 / пер. с англ. Д. Рогозина, А. Ипатовой, Е. Вьюговской / предисл. Д. Рогозина. М.: American Association for Public Opinion Research, 2015.