Студенческая среда является дуальным человеческим образованием, которое, с одной стороны, инкорпорирует всех студентов в группу «своих» на основе совместного обучения и статуса «студент», с другой стороны, маркирует некоторых студентов как «чужих» по причине их «инаковости» по отношению к принимающему обществу. Отношение к «другим» может иметь позитивную, нейтральную или негативную коннотацию, зависящую от конфигурации внешних и внутренних факторов в конкретный момент взаимодействия.
Теоретические концепции изучения границ дихотомических групп «своих/чужих» позволяют обосновать причины, на основе которых индивиды формируют границы. Во-первых, необходимость дробления мира на различные категории связана с желанием сохранения и актуализации «родного», присущего только «своим» от интервенции со стороны внешних источников, а значит, «чужих», что отмечает Э. Лич. Данное желание связано с внутренней потребностью стабильности в постоянно меняющемся мире. Во-вторых, граница является субъективным конструктом человека, создаваемым в процессе взаимодействия между «разными» людьми, то есть граница – это не объективная данность общества, а субъективное стремление человека сформировать границу по значимым для него признакам. М. Дуглас считает, что таким образом происходит отделение классификации «своего» от «чужого» В качестве значимых характеристик создания и актуализации границы выступают диакритики, являющиеся необходимым элементом для конструирования границы и актуализации собственной идентичности, по мнению Ф. Барта. Только при непосредственном контакте взаимодействия и сравнения с «другими» осознаётся значимость собственной группы и выделение её из поля «других». Важной характеристикой границы является её вариативность и процессуальность. Динамичность границы связана с постоянно меняющимися установками человека, с его опытом взаимодействия с «другими», а также с внешней средой, которая окружает индивида, способствуя определённому образу «чужого». Процессуальность указывает на важность момента взаимодействия между «разными» людьми, который способен актуализировать разные способы формирования границ, в зависимости от внутренней потребности человека. Как итог, «чужой» – это необходимый и маргинальный элемент общества, по мнению Г. Зиммеля. Он может выступать в качестве неизвестного, когда отношение к нему носит нейтрально-позитивный характер; а также своей «инаковостью» создавать угрозу обществу «своих», что существенно затрудняет коммуникацию и приводит к проявлению интолерантности. Таким образом, необходимость конструирования границы «свой/чужой» и последствия её экстраполяции на человеческие отношения важны для изучения учебной деятельности высших заведений в целях более эффективного межкультурного взаимодействия.
Цель исследования была достигнута, так как были выявлены механизмы конструирования границы «свой/чужой» в студенческой среде и их влияние на взаимодействие между студентами. Об этом свидетельствует различное отношение иностранных студентов к местному студенчеству и наоборот. Иностранные студенты из дальних стран, а также российские студенты по отношению к ним конструировали достаточно статичную границу «чужих», основанную на аудиальном и визуальном признаке, − внешний вид, язык. В учебном процессе данного рода границы нивелировались в связи со степенью общности обучения, актуализация происходила при обсуждении политических и исторических тем. В внеучебное время, сформированные границы «чужого», затрудняли коммуникацию и не позволяли полностью инкорпорировать «других» в группу «своих», маркируя их друзьями. Для инкорпорирования в группу «своих» студентам из дальних стран оказалась важна культурная близость и схожий опыт «инаковости». Студенты из более близких стран выстраивают менее статичную границу на личностном уровне и проявляют способность инкорпорировать в группу «своих» представителей местного студенчества, основываясь на общих интересах, а не культурной близости. В данном случае проявляется динамичный характер границ, который отражается на возможности принятия «чужих» в свою среду. Позитивная коннотация «чужих», совместное проживание и времяпровождение, а также интерес к «иной» культуре ценности способствуют увеличению возможных контактов с «другими» и включению «чужих» в свою группу. Негативная коннотация, сформированная отрицательным образом «другого», наоборот, способствует непринятию «чужого» в группу своих, а также минимизации контактов с ними. Как итог, позитивный/негативный образ «другого» способствует интенсификации контактов и принятию в свою группу, или же неприязни, и, в крайнем случае, ненависти по отношению к «другому», что может привести к конфликтным ситуациям при межкультурном взаимодействии. Следовательно, связь между границей «свой/чужой» и взаимодействием, как в учебном, так и на личностном уровне существует, что подтверждает важность формирования границ по отношению к «другому». В качестве механизмов конструирования границы и образа «другого» могут выступать: сравнение, внешние источники, внутреннее состояние человека, опыт взаимодействия, классификация, маркеры «инаковости», личностная неприязнь, культурная отдалённость, различный взгляд на мир.
Основная часть задач, сопряжённая с целью исследования была выполнена. Были изучены практики, использующиеся студентами для формирования границы «свой/чужой», а также ситуации, в которых происходит актуализация или нивелирование границы «своих» и «чужих» внутри студенческой среды. Были обнаружены практики трансформации инкорпорирования в группу «своих» и «чужих» в студенческой среде. Иностранные студенты, которые в первое время обучения были «чужими», со временем становятся «своими» в учебной группе ввиду приобретения совместного опыта обучения, а иностранные студенты из близких стран инкорпорируются в группу «своих» на основе общих интересов и опыта совместного проживания и времяпровождения. Также были выявлены причины, которые способствуют или же препятствуют иностранному студенту интегрироваться в студенческую среду. Особых трудностей у иностранных студентов при интегрировании в студенческую среду выявлено не было, так как в учебном процессе ни один респондент не испытывал негативного отношения к себе. Некоторые трудности в адаптации в основном были связаны с «чужой» средой обитания: другой язык и иная система обучения, которая в первое время была очень трудно осваиваемая. Тем не менее, интеграции способствовало позитивное отношение сокурсников и преподавателей, а также принятие культурного разнообразия как данности современного общества. Две задачи, связанные с влиянием внутренних и внешних причин в процессе формирования границы, не были выполнены в полной мере. Стереотипы значительно способствовали конструированию границы, но глобальные ценности респондентами упомянуты не были, что позволяет сделать выводы, что они не играют особой роли при формировании границы. Такой внутренний фактор как воспитание не способствовал созданию границы между «своими» и «чужими». Как итог, задачи были выполнены, что позволило добиться достижения необходимой исследовательской цели.
Гипотеза о динамичном и субъективном характере конструирования границы была существенно подтверждена. Она основывается на дуальном характере границы «свой/чужой». При одних обстоятельствах студенты инкорпорировали в группу «своих», основываясь на определённых диакритиках, при других – важность предыдущих диакритиков нивелировалась, и студенты конструировали границу по иному признаку, что доказывает субъективность формирования границы. Следующая гипотеза, указывающая на равнозначное влияние внутренних и внешних факторов на конструирование границы в студенческой среде, была опровергнута. Внутренние факторы оказывали большее влияние, чем внешние. Взаимодействие внутри студенческой среды, а также внеучебная деятельность и отдых стали более важным аргументом при конструировании границы, чем стереотипы, которые являлись лишь общей характеристикой группы, полученной без опыта общения с её представителями как некий усреднённый образ. Последняя гипотеза указывает на то, что деление на «своих» и «чужих» упрощает взаимодействие между людьми. Она является дуальной: с одной стороны, деление способно упростить взаимодействие, ожидая определённого поведения к себе со стороны «других», с другой стороны, деление способно значительно усложнить взаимодействие, когда имеется негативный образ «другого», экстраполирумый на представителей всей группы, тем самым, игнорируются личные качества «другого», которые могут существенно отличаться от усреднённых групповых характеристик. В целом, исследование прошло удачно, и были достигнуты цель и задачи, которые ставил перед собой исследователь.
Данная работа рассматривает лишь один из аспектов проблемы конструирования границы «свой/чужой» и её влияния на взаимодействие в студенческой среде, что позволяет разработать некоторые рекомендации по реконструированию границы для создания возможности более успешной коммуникации среди студентов:
Рекомендации для улучшения взаимодействия между иностранными студентами и российским студенчеством связаны с восполнением информационных «пробелов» о «других», а именно:
1) Изучение различных культур, что способствует пониманию иных мотивов поведения, сформированных в инокультурной среде;
2) Отказ от экстраполирования образа группы «чужого» в виде стереотипов на индивида, так как в данном случае не учитываются индивидуальные характеристики «чужака».
Представленные рекомендации способствуют более осознанной коммуникации между иностранными студентами и студентами принимающего сообщества. Принятие «других» развивает в студентах возможность эффективной работы в мультикультурной команде.


Купить