Уголовная ответственность за разбой
|
Введение 4
Глава 1. Ретроспективный анализ становления уголовной ответственности за разбой 6
1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за разбой 6
1.2 Характеристика разбоя в сфере становления действующего
законодательства 24
Глава 2. Общая характеристика разбоя 34
2.1 Основной состав разбоя 34
2.2 Квалифицирующие признаки разбоя 36
2.3 Особо квалифицирующие признаки разбоя 48
Глава 3. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений 49
3.1 Отграничение разбоя от грабежа 49
3.2 Отличие разбоя от бандитизма 56
3.3 Отличие разбоя от вымогательства 58
Заключение 56
Список используемых источников и литературы 68
Глава 1. Ретроспективный анализ становления уголовной ответственности за разбой 6
1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за разбой 6
1.2 Характеристика разбоя в сфере становления действующего
законодательства 24
Глава 2. Общая характеристика разбоя 34
2.1 Основной состав разбоя 34
2.2 Квалифицирующие признаки разбоя 36
2.3 Особо квалифицирующие признаки разбоя 48
Глава 3. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений 49
3.1 Отграничение разбоя от грабежа 49
3.2 Отличие разбоя от бандитизма 56
3.3 Отличие разбоя от вымогательства 58
Заключение 56
Список используемых источников и литературы 68
Среди различных форм преступных посягательств на охраняемые законом блага, ценности и другие сферы жизнедеятельности людей разбой является одним из самых опасных преступлений. Это обусловлено тем, что при разбое посягательство на основной объект осуществляется путем посягательства на личность, тогда как человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. В реализации этой обязанности ведущая роль принадлежит правоохранительным органам и органам внутренних дел, в частности. Поэтому совершенствование правоохранительной деятельности как реальные шаги по гарантированию прав и свобод человека предусматривает применение разносторонних мероприятий. Одним из приоритетных мероприятий является совершенствование уголовно-правовой защиты человека от наиболее опасных преступлений, к которым, в первую очередь, следует отнести такое преступление, как разбой.
Вопросы уголовно-правовой характеристики разбоя рассматривали в своих работах такие отечественные и зарубежные ученые, как Н.И. Бажанов, В.С. Батиргареева, Г.М. Борзенков,.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, Н.А. Гельфер, В.А. Глушков,.Г. Гончаренко,.П. Емельянов, Н.М. Исаев, Л.М. Кривоченко, Г.Л. Кригер, В.Г. Кундеус, Ю.И. Ляпунов, П.С. Матышевский, М.И. Мельник, Н.П. Михайлов, Н.И. Панов, И.С. Тышкевич и др. Однако их работы обычно были посвящены вопросам уголовной ответственности за разбой как преступление против собственности и мало внимания уделялось исследованию вопросов определения общего понятия разбоя как уголовно¬правовой категории и соотношение его основного (базового) состава со специальными составами разбоя.
Кроме того, вопросы уголовно-правовой характеристики разбоя в современной литературе рассматриваются преимущественно под углом зрения выяснения объективных и субъективных признаков состава преступления. Характеристике разбоя не как совокупности признаков состава преступления, а как преступления, как явлению реальной действительности уделялось мало внимания, хотя признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой, и элементы преступления, что осуществляется в реальности, это довольно близкие, но не тождественные категории. Об этом свидетельствуют не только научные разработки, но и правоприменительная практика.
Это требует обдумывания всех новых аспектов проблематики, рассматривается, проведения исследований с целью выработки общей характеристики разбоя как уголовно-правовой категории, а также установления соотношения между признаками составов преступлений, предусматривающих ответственность за разбой, и элементами разбоя как преступления, совершенного в реальной действительности. Несмотря на очевидную научную и практическую значимость, эти вопросы еще не были объектом самостоятельного комплексного уголовно-правового исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи по созданию уголовно-правовой характеристики разбоя, определение его общего понятия и формулировки предложений по совершенствованию положений Уголовного кодекса РФ.
Согласно поставленной цели сформулированы следующие основные задачи:
- исследовать развитие закона об уголовной ответственности за разбой;
- проанализировать современное состояние отечественного и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за разбой;
- выявить подходы к исследуемой проблематике, имеющих место в научной литературе;
- исследовать объективные и субъективные признаки конкретных составов преступлений, предусматривающих ответственность за разбой;
- установить элементы разбоя как преступления, которое совершается в реальной действительности;
- внести предложения и рекомендации по совершенствованию закона об уголовной ответственности за разбой.
Объектом исследования являются закономерности возникновения и действия уголовной ответственности за разбой как уголовно-правовое явление.
Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика разбоя.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют положения теории познания и общей теории права. В процессе исследования были использованы такие научные методы: диалектический - позволил рассмотреть вопросы уголовной ответственности за разбой через углубленное изучение более общих категорий уголовного права, а также в относительно статическом плане и одновременно в развитии; историко¬правовой - использован при выяснении исторических истоков и генезиса уголовно-правовых норм об ответственности за разбой; системно-структурный - при установлении места соответствующих составов преступлений в системе уголовно-правовых норм и категорий; догматический - при анализе норм, устанавливающих ответственность за разбой; сравнительно-правовой - при сравнении исследуемых норм УК между собой и с соответствующими нормами уголовного законодательства других стран.
Научно-теоретическое основание исследования составляют научные исследования отечественных и зарубежных криминалистов, посвященных как общим проблемам уголовного права, так и рассматриваемой проблематике.
Правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, уголовные кодексы зарубежных стран.
Научная новизна полученных результатов. Работа является комплексным научным исследованием категории «разбой» в свете нового уголовного закона. На основании всестороннего анализа положений, содержащихся в составах преступлений, сравнения их с прежним законодательством и действующим законодательством других стран, изучение судебно-следственной практики по делам данной категории, в ней выдвинут ряд новых в концептуальном плане положений, выводов, предложений и рекомендаций.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в:
- научно-исследовательской деятельности - для дальнейшей разработки теоретических вопросов уголовной ответственности за;
- правотворчества - при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства;
- правоприменении - для решения вопросов квалификации разбойных нападений, отграничение их от смежных составов преступлений;
- учебном процессе - при подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий и при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Структура работы. Работа состоит из введения, троих глав, списка используемых источников и литературы.
Вопросы уголовно-правовой характеристики разбоя рассматривали в своих работах такие отечественные и зарубежные ученые, как Н.И. Бажанов, В.С. Батиргареева, Г.М. Борзенков,.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, Н.А. Гельфер, В.А. Глушков,.Г. Гончаренко,.П. Емельянов, Н.М. Исаев, Л.М. Кривоченко, Г.Л. Кригер, В.Г. Кундеус, Ю.И. Ляпунов, П.С. Матышевский, М.И. Мельник, Н.П. Михайлов, Н.И. Панов, И.С. Тышкевич и др. Однако их работы обычно были посвящены вопросам уголовной ответственности за разбой как преступление против собственности и мало внимания уделялось исследованию вопросов определения общего понятия разбоя как уголовно¬правовой категории и соотношение его основного (базового) состава со специальными составами разбоя.
Кроме того, вопросы уголовно-правовой характеристики разбоя в современной литературе рассматриваются преимущественно под углом зрения выяснения объективных и субъективных признаков состава преступления. Характеристике разбоя не как совокупности признаков состава преступления, а как преступления, как явлению реальной действительности уделялось мало внимания, хотя признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за разбой, и элементы преступления, что осуществляется в реальности, это довольно близкие, но не тождественные категории. Об этом свидетельствуют не только научные разработки, но и правоприменительная практика.
Это требует обдумывания всех новых аспектов проблематики, рассматривается, проведения исследований с целью выработки общей характеристики разбоя как уголовно-правовой категории, а также установления соотношения между признаками составов преступлений, предусматривающих ответственность за разбой, и элементами разбоя как преступления, совершенного в реальной действительности. Несмотря на очевидную научную и практическую значимость, эти вопросы еще не были объектом самостоятельного комплексного уголовно-правового исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи по созданию уголовно-правовой характеристики разбоя, определение его общего понятия и формулировки предложений по совершенствованию положений Уголовного кодекса РФ.
Согласно поставленной цели сформулированы следующие основные задачи:
- исследовать развитие закона об уголовной ответственности за разбой;
- проанализировать современное состояние отечественного и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за разбой;
- выявить подходы к исследуемой проблематике, имеющих место в научной литературе;
- исследовать объективные и субъективные признаки конкретных составов преступлений, предусматривающих ответственность за разбой;
- установить элементы разбоя как преступления, которое совершается в реальной действительности;
- внести предложения и рекомендации по совершенствованию закона об уголовной ответственности за разбой.
Объектом исследования являются закономерности возникновения и действия уголовной ответственности за разбой как уголовно-правовое явление.
Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика разбоя.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют положения теории познания и общей теории права. В процессе исследования были использованы такие научные методы: диалектический - позволил рассмотреть вопросы уголовной ответственности за разбой через углубленное изучение более общих категорий уголовного права, а также в относительно статическом плане и одновременно в развитии; историко¬правовой - использован при выяснении исторических истоков и генезиса уголовно-правовых норм об ответственности за разбой; системно-структурный - при установлении места соответствующих составов преступлений в системе уголовно-правовых норм и категорий; догматический - при анализе норм, устанавливающих ответственность за разбой; сравнительно-правовой - при сравнении исследуемых норм УК между собой и с соответствующими нормами уголовного законодательства других стран.
Научно-теоретическое основание исследования составляют научные исследования отечественных и зарубежных криминалистов, посвященных как общим проблемам уголовного права, так и рассматриваемой проблематике.
Правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, уголовные кодексы зарубежных стран.
Научная новизна полученных результатов. Работа является комплексным научным исследованием категории «разбой» в свете нового уголовного закона. На основании всестороннего анализа положений, содержащихся в составах преступлений, сравнения их с прежним законодательством и действующим законодательством других стран, изучение судебно-следственной практики по делам данной категории, в ней выдвинут ряд новых в концептуальном плане положений, выводов, предложений и рекомендаций.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в:
- научно-исследовательской деятельности - для дальнейшей разработки теоретических вопросов уголовной ответственности за;
- правотворчества - при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства;
- правоприменении - для решения вопросов квалификации разбойных нападений, отграничение их от смежных составов преступлений;
- учебном процессе - при подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий и при преподавании курса Особенной части уголовного права.
Структура работы. Работа состоит из введения, троих глав, списка используемых источников и литературы.
В работе приведено обобщение и новое решение конкретного научного задания, которое заключается в исследовании вопросов уголовно-правовой характеристики разбоя как преступления, как состав преступления и как сквозной уголовно-правовой категории, предусмотренной статьями Уголовного кодекса, в результате чего сформулированы следующие выводы.
1. Уголовная ответственность за разбой имеет длительную историю развития, которая проявляет несколько противоречивый характер, поскольку в одни периоды категория «разбой» имела один смысл, другие - другой смысл, а в третьи периоды в законодательстве вообще не содержится категории «разбой», поскольку она охватывается другой уголовно-правовой категорией.
2. Такую ситуацию отражает и состояние современного уголовного законодательства различных стран мира.
3. Как показывает изучение истории развития и современного состояния уголовного законодательства, содержание категории «разбой» всегда был неодинаковым в зависимости от соотношения по содержанию таких родственных категорий, как «грабеж» и «кража». Относительно соотношения содержания этих уголовно-правовых категорий в мире существует три основных законодательные концепции.
4. Согласно первой концепции в законодательстве имеют место все три категории, которые определяются в целом таким образом:
кража - это тайное хищение (хищение, завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества;
грабеж - это открытое похищение (хищение, завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества без насилия или с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия;
разбой - это нападение с целью завладения (угона, хищения, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровье лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия.
5. Согласно второй концепции в законодательстве имеют место две категории - кража и разбой, которые определяются в целом таким образом:
кража - это тайное или открытое похищение (завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества;
разбой - это похищение (завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества, соединенное с насилием или с угрозой применения насилия.
6. Согласно третьей концепции в законодательстве имеют место две категории - кража и грабеж (ограбление), но их содержание совпадает с содержанием категорий «кража» и «разбой», который существует в рамках второй концепции. То есть разница между второй и третьей концепциями только терминологическая, поэтому содержание понятия «разбой» второй концепции совпадает с содержанием понятия «грабеж (ограбление)» третьей концепции.
7. Известная триада категорий «кража», «грабеж», «разбой» является составляющей более широкой уголовно-правовой категории - «похищение».
8. Определение объекта преступления является отправной точкой для выяснения сущности любого преступного посягательства, и это прямо касается разбоя как составного преступления и преступления, который традиционно определяется как двухобъектное преступление и состав преступления с признаками двух объектов.
9. Вопрос о объекты разбоя как в истории развития уголовно-правовой науки, так и в современной научной литературе решается неодинаково. До 1960-х гг. советские ученые в связи с тем, что глава Особой части, в которой содержался основной (базовый) состав разбоя, называлась «Имущественные преступления», основным объектом разбоя считали имущество или имущество в виде вещи, а дополнительным объектом - личность или личность потерпевшего. После того, как в кодексах советских республик, а затем и во многих кодексах постсоветских новых государств соответствующие главы (разделы) получили название «Преступления против собственности», в юридической литературе как основной объект разбоя представляются либо собственность, либо право собственности или отношения собственности.
10. Последняя позиция считается неточной по следующим обстоятельствам:
во-первых, такая позиция механически выходит из названия раздела (главы), которая не является точной, поскольку здесь предусмотрены не все преступления против интересов собственников, а лишь те, которые посягают на имущественные интересы, поэтому название «Имущественные преступления» или «Преступления против имущества» была бы для этого раздела более удачной;
во-вторых, при посягательстве на имущество вред не может быть причинен праву собственности или отношениям собственности, поскольку в результате совершения преступления владелец не теряет право собственности на похищенное у него имущество и может всегда потребовать свое имущество из любого незаконного владения, а виновное лицо никогда не сможет найти право собственности на имущество, находящееся в незаконном пользовании, поскольку, согласно гражданскому законодательству, право собственности возникает только на законных основаниях, то есть реальное посягательство при совершении разбоя осуществляется не на собственность, а на определенную имущественную категорию;
11. Определение действительного основного объекта разбоя тесно связано с определением предмета хищения вообще и разбоя, в частности. Предметом любого хищения, предусмотренного общими нормами (кража, грабеж, разбой), может быть только движимое имущество (движимые вещи). Предметом хищения, предусмотренного специальными нормами, являются также движимые вещи только специального назначения (предметы с особым режимом обращения). Относительно похищения последних в литературе уже сложилась позиция, что здесь объектом является установленный порядок оборота этих вещей специального назначения. Поэтому вполне логичным считается вывод, что и при похищении обычных движимых вещей (движимого имущества) нарушается законный порядок их обращения, а не право собственности. При этом с учетом особенностей состава разбоя, который сформулирован как усеченный состав, который в науке нередко называют «составом опасности», поскольку этим составом момент окончания преступления устанавливается на момент создания опасности в отношении объектов посягательства, считаем, что основным объектом разбоя является именно безопасность в сфере оборота движимого имущества или предметов специального назначения.
12. Что касается дополнительного объекта разбоя, не может быть признано жизни потерпевшего, поскольку лишение жизни не охватывается признаками состава разбоя, а охватывается лишь создание опасности для жизни. Относительно такого объекта, как здоровье потерпевшего преступление считается оконченным не с момента реального причинения вреда, а с момента создания опасности для здоровья.
13. Таким образом, непосредственными объектами разбоя является безопасность в сфере оборота определенных движимых вещей и безопасность личности. Предметом разбоя являются определенные чужие движимые вещи, ответственность за действия с целью насильственного завладения которыми устанавливается уголовным законом.
14. Характеризуя объективную сторону разбоя, следует четко определиться относительно того, что исследователи имеют в виду объективную сторону преступления как явления реальной действительности ли объективную сторону состава преступления как законодательной конструкции,
сформулированной в законе. Объективная сторона преступления - это внешнее выражение преступления, которая характеризуется общественно опасными последствиями, причинной связью между деяниями и последствиями, местом, временем, обстановкой, способом, средствами совершения преступления. Они имеют место всегда и во всех случаях совершения преступления, независимо от того, каким образом сформулированы признаки состава преступления. Несоответствие признаков состава преступления элементам реального преступления является основанием для усовершенствования состава преступления.
15. Состав разбоя сформулирован в законе как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровье лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия. Однако одновременное ссылки в составе разбоя на нападение и насилие является результатом неудачной редакции статьи закона, в которой термин «нападение» вообще является излишним, поскольку при совершении разбоя не может быть нападения без насилия, тогда как может быть насилие, которое, согласно закону и правоприменительной практики, принадлежит к разбою, но его невозможно охватить категорией «нападение».
16. При совершенствовании признаков состава разбоя прежде всего следует исходить из того, что разбой - это разновидность угона. В свою очередь, похищение как родовая категория характеризуется в литературе взаимосвязью действия и предмета. Действие заключается в завладении путем физического изъятия, а предметом являются любые предметы материального мира, которым присущ подвижной состояние, то есть которые могут быть удалены и перемещены сразу в другое место. Изъятия - это выведение определенного подвижного предмета из законного владения против или помимо воли законного владельца, при этом виновный не имеет никаких правомочий в отношении хранения, распоряжения, управления, доставки предмета посягательства. Специфика изъятия при разбое заключается в том, что действия, направленные на угон определенных движущихся предметов, осуществляются с помощью опасного для жизни или здоровья насилия или угрозы таковым.
17. При характеристике разбоя как преступления, которое совершается в реальной действительности, следует учитывать то, что чаще всего он не заканчивается только созданием опасности для объектов посягательства. В большинстве случаев разбой выражается в реальном завладении предметами посягательства и реальном причинении вреда лицу, которое подвергнуто насилию. При этом во всех случаях разбойных деяний наступают последствия от обоих взаимосвязанных действий в виде причинения фактического ущерба или в виде создания опасности, реальной возможности нанесения фактического ущерба. Кроме того, следует обратить внимание и на то, что обе составляющие разбоя - насилие и изъятие предметов посягательства могут осуществляться как открыто, так и тайно.
18. При совершении разбойных действий в реальной действительности лицо осознает общественно опасный характер совершенного разбойного посягательства, который состоит из двух взаимосвязанных действий (основной и вспомогательный), предвидит наступление последствий от обоих этих действий в виде реальных событий или создания опасности и желает их наступления. Именно так подходит к установлению вины в совершении разбоя следственно-судебная практика.
19. Вина при совершении разбоя характеризуется прямым умыслом, содержание которого образуют два момента - интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный момент включает в себя два признака - осознание общественно опасного характера совершенного деяния и предвидение общественно опасных последствий. Волевой момент содержит один признак - желание наступления общественно опасных последствий, которые предусматриваются виновным лицом.
20. Осознание общественно опасного характера деяния при совершении разбоя означает осознание такого как на основной, так и вспомогательной действия.
21. Прежде всего лицо осознает единство предмета и основного действия. Осознание предмета посягательства означает осознание лицом того, что это или движимое имущество или предметы с особым режимом обращения, то есть движимые вещи, в отношении которых у виновного нет никаких полномочий.
С учетом изложенного считаем, что разбоя как преступления, как конкретному акта волевого поведения человека, совершенном в реальной действительности, может быть предоставлено такое общее научное определение: «Завладение, а также действия, направленные на завладение чужим движимым имуществом или предметами с особым режимом обращения путем их открытого или тайного изъятия (похищения), совмещенные с открытым или тайным насилием, что является опасным для жизни или здоровья лица, которая подвержена насилию, или с угрозой немедленного открытого применения такого насилия».
1. Уголовная ответственность за разбой имеет длительную историю развития, которая проявляет несколько противоречивый характер, поскольку в одни периоды категория «разбой» имела один смысл, другие - другой смысл, а в третьи периоды в законодательстве вообще не содержится категории «разбой», поскольку она охватывается другой уголовно-правовой категорией.
2. Такую ситуацию отражает и состояние современного уголовного законодательства различных стран мира.
3. Как показывает изучение истории развития и современного состояния уголовного законодательства, содержание категории «разбой» всегда был неодинаковым в зависимости от соотношения по содержанию таких родственных категорий, как «грабеж» и «кража». Относительно соотношения содержания этих уголовно-правовых категорий в мире существует три основных законодательные концепции.
4. Согласно первой концепции в законодательстве имеют место все три категории, которые определяются в целом таким образом:
кража - это тайное хищение (хищение, завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества;
грабеж - это открытое похищение (хищение, завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества без насилия или с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия;
разбой - это нападение с целью завладения (угона, хищения, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровье лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия.
5. Согласно второй концепции в законодательстве имеют место две категории - кража и разбой, которые определяются в целом таким образом:
кража - это тайное или открытое похищение (завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества;
разбой - это похищение (завладение, присвоение), совершенное в отношении чужого имущества, соединенное с насилием или с угрозой применения насилия.
6. Согласно третьей концепции в законодательстве имеют место две категории - кража и грабеж (ограбление), но их содержание совпадает с содержанием категорий «кража» и «разбой», который существует в рамках второй концепции. То есть разница между второй и третьей концепциями только терминологическая, поэтому содержание понятия «разбой» второй концепции совпадает с содержанием понятия «грабеж (ограбление)» третьей концепции.
7. Известная триада категорий «кража», «грабеж», «разбой» является составляющей более широкой уголовно-правовой категории - «похищение».
8. Определение объекта преступления является отправной точкой для выяснения сущности любого преступного посягательства, и это прямо касается разбоя как составного преступления и преступления, который традиционно определяется как двухобъектное преступление и состав преступления с признаками двух объектов.
9. Вопрос о объекты разбоя как в истории развития уголовно-правовой науки, так и в современной научной литературе решается неодинаково. До 1960-х гг. советские ученые в связи с тем, что глава Особой части, в которой содержался основной (базовый) состав разбоя, называлась «Имущественные преступления», основным объектом разбоя считали имущество или имущество в виде вещи, а дополнительным объектом - личность или личность потерпевшего. После того, как в кодексах советских республик, а затем и во многих кодексах постсоветских новых государств соответствующие главы (разделы) получили название «Преступления против собственности», в юридической литературе как основной объект разбоя представляются либо собственность, либо право собственности или отношения собственности.
10. Последняя позиция считается неточной по следующим обстоятельствам:
во-первых, такая позиция механически выходит из названия раздела (главы), которая не является точной, поскольку здесь предусмотрены не все преступления против интересов собственников, а лишь те, которые посягают на имущественные интересы, поэтому название «Имущественные преступления» или «Преступления против имущества» была бы для этого раздела более удачной;
во-вторых, при посягательстве на имущество вред не может быть причинен праву собственности или отношениям собственности, поскольку в результате совершения преступления владелец не теряет право собственности на похищенное у него имущество и может всегда потребовать свое имущество из любого незаконного владения, а виновное лицо никогда не сможет найти право собственности на имущество, находящееся в незаконном пользовании, поскольку, согласно гражданскому законодательству, право собственности возникает только на законных основаниях, то есть реальное посягательство при совершении разбоя осуществляется не на собственность, а на определенную имущественную категорию;
11. Определение действительного основного объекта разбоя тесно связано с определением предмета хищения вообще и разбоя, в частности. Предметом любого хищения, предусмотренного общими нормами (кража, грабеж, разбой), может быть только движимое имущество (движимые вещи). Предметом хищения, предусмотренного специальными нормами, являются также движимые вещи только специального назначения (предметы с особым режимом обращения). Относительно похищения последних в литературе уже сложилась позиция, что здесь объектом является установленный порядок оборота этих вещей специального назначения. Поэтому вполне логичным считается вывод, что и при похищении обычных движимых вещей (движимого имущества) нарушается законный порядок их обращения, а не право собственности. При этом с учетом особенностей состава разбоя, который сформулирован как усеченный состав, который в науке нередко называют «составом опасности», поскольку этим составом момент окончания преступления устанавливается на момент создания опасности в отношении объектов посягательства, считаем, что основным объектом разбоя является именно безопасность в сфере оборота движимого имущества или предметов специального назначения.
12. Что касается дополнительного объекта разбоя, не может быть признано жизни потерпевшего, поскольку лишение жизни не охватывается признаками состава разбоя, а охватывается лишь создание опасности для жизни. Относительно такого объекта, как здоровье потерпевшего преступление считается оконченным не с момента реального причинения вреда, а с момента создания опасности для здоровья.
13. Таким образом, непосредственными объектами разбоя является безопасность в сфере оборота определенных движимых вещей и безопасность личности. Предметом разбоя являются определенные чужие движимые вещи, ответственность за действия с целью насильственного завладения которыми устанавливается уголовным законом.
14. Характеризуя объективную сторону разбоя, следует четко определиться относительно того, что исследователи имеют в виду объективную сторону преступления как явления реальной действительности ли объективную сторону состава преступления как законодательной конструкции,
сформулированной в законе. Объективная сторона преступления - это внешнее выражение преступления, которая характеризуется общественно опасными последствиями, причинной связью между деяниями и последствиями, местом, временем, обстановкой, способом, средствами совершения преступления. Они имеют место всегда и во всех случаях совершения преступления, независимо от того, каким образом сформулированы признаки состава преступления. Несоответствие признаков состава преступления элементам реального преступления является основанием для усовершенствования состава преступления.
15. Состав разбоя сформулирован в законе как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровье лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия. Однако одновременное ссылки в составе разбоя на нападение и насилие является результатом неудачной редакции статьи закона, в которой термин «нападение» вообще является излишним, поскольку при совершении разбоя не может быть нападения без насилия, тогда как может быть насилие, которое, согласно закону и правоприменительной практики, принадлежит к разбою, но его невозможно охватить категорией «нападение».
16. При совершенствовании признаков состава разбоя прежде всего следует исходить из того, что разбой - это разновидность угона. В свою очередь, похищение как родовая категория характеризуется в литературе взаимосвязью действия и предмета. Действие заключается в завладении путем физического изъятия, а предметом являются любые предметы материального мира, которым присущ подвижной состояние, то есть которые могут быть удалены и перемещены сразу в другое место. Изъятия - это выведение определенного подвижного предмета из законного владения против или помимо воли законного владельца, при этом виновный не имеет никаких правомочий в отношении хранения, распоряжения, управления, доставки предмета посягательства. Специфика изъятия при разбое заключается в том, что действия, направленные на угон определенных движущихся предметов, осуществляются с помощью опасного для жизни или здоровья насилия или угрозы таковым.
17. При характеристике разбоя как преступления, которое совершается в реальной действительности, следует учитывать то, что чаще всего он не заканчивается только созданием опасности для объектов посягательства. В большинстве случаев разбой выражается в реальном завладении предметами посягательства и реальном причинении вреда лицу, которое подвергнуто насилию. При этом во всех случаях разбойных деяний наступают последствия от обоих взаимосвязанных действий в виде причинения фактического ущерба или в виде создания опасности, реальной возможности нанесения фактического ущерба. Кроме того, следует обратить внимание и на то, что обе составляющие разбоя - насилие и изъятие предметов посягательства могут осуществляться как открыто, так и тайно.
18. При совершении разбойных действий в реальной действительности лицо осознает общественно опасный характер совершенного разбойного посягательства, который состоит из двух взаимосвязанных действий (основной и вспомогательный), предвидит наступление последствий от обоих этих действий в виде реальных событий или создания опасности и желает их наступления. Именно так подходит к установлению вины в совершении разбоя следственно-судебная практика.
19. Вина при совершении разбоя характеризуется прямым умыслом, содержание которого образуют два момента - интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный момент включает в себя два признака - осознание общественно опасного характера совершенного деяния и предвидение общественно опасных последствий. Волевой момент содержит один признак - желание наступления общественно опасных последствий, которые предусматриваются виновным лицом.
20. Осознание общественно опасного характера деяния при совершении разбоя означает осознание такого как на основной, так и вспомогательной действия.
21. Прежде всего лицо осознает единство предмета и основного действия. Осознание предмета посягательства означает осознание лицом того, что это или движимое имущество или предметы с особым режимом обращения, то есть движимые вещи, в отношении которых у виновного нет никаких полномочий.
С учетом изложенного считаем, что разбоя как преступления, как конкретному акта волевого поведения человека, совершенном в реальной действительности, может быть предоставлено такое общее научное определение: «Завладение, а также действия, направленные на завладение чужим движимым имуществом или предметами с особым режимом обращения путем их открытого или тайного изъятия (похищения), совмещенные с открытым или тайным насилием, что является опасным для жизни или здоровья лица, которая подвержена насилию, или с угрозой немедленного открытого применения такого насилия».
Подобные работы
- Уголовная ответственность за разбой
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за разбой (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - Уголовная ответственность за разбой
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за похищение
человека (ст. 126 УК РФ)
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному законодательству
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Особенности уголовной
ответственности за грабеж
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2018 - Проблемы уголовной ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4345 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131311)
- Бакалаврская работа (31672)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18563)
- Дипломные работы, ВКР (53438)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9693)
- Контрольные работы (6189)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
