📄Работа №121047

Тема: ЭТИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСГУМАНИЗМА

📝
Тип работы Магистерская диссертация
📚
Предмет философия
📄
Объем: 75 листов
📅
Год: 2020
👁️
Просмотров: 77
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСГУМАНИЗМА 16
1.1. Этические позиции трансгуманистов и биолибералов: сравнительный анализ. 17
1.2. Аргументы трансгуманистической критики морали биоконсерватизма _20
1.3. Концептуализация моральной доктрины трансгуманизма 22
1.4. Трансгуманистическая этика: между нейтралитетом и
перфекционизмом 33
1.5. Постгуманизм: критический взгляд на трансгуманистический проект этики 34
ГЛАВА2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСГУМАНИЗМА 49
2.1. Трансгуманистическая декларация ценностей и их критика 49
2.2. Теория ценностного аргумента естественного и искусственного интеллекта (88!УА)57
2.3. Трансформация телесности в аксиологическом аспекте трансгуманистических концепций 66
2.4. Ценность познания в трансгуманистических концепциях 74
2.5. Ответственность как ценность трансгуманистического проекта 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91

📖 Введение

Научно-технический прогресс поставил под сомнение господствовавшие доктрины относительно статуса человека, морали, нравственности и ценностей, соответствующих существованию в трансформирующемся при участии высоких технологий мире. Наиболее актуальными и заметными симптомами этого явления стали философские концепции трансгуманизма и постгуманизма. Дебаты на тему транс и постгуманизма не только привлекли в последнее время значительное внимание ученых и общественности, но и создали широко распространенную в философских и научных кругах концептуальную путаницу. Это не удивительно, учитывая их недавние даты появления, их концептуальное сходство и их взаимодействие с аналогичными вопросами, темами и мотивами в истории философии. Кроме того, транс и постгуманизм подвергают сомнению всю предшествующую историю гуманистической этики и ценностей гуманизма, и констатируют необходимость новой постановки проблемы «что значит - быть человеком».
Нет никаких сомнений в том, что мы являемся свидетелями технологической и промышленной революции, подпитываемой быстрыми научными инновациями. Наиболее быстро развиваются такие области науки, как исследования в области искусственного общего интеллекта (ИИ), редактирование генома, вычислительные науки, нанотехнологии, нейробиология и биотехнологии. Особенность нынешней технологической революции заключается, прежде всего, в ее экспоненциальном характере, который наиболее наглядно объясняется законом ускоряющегося возврата (экстраполяция закона Мура).
Рэй Курцвейл, наиболее известный проповедник технологической революции, утверждал, что подобный подход первоначально применялся только к производительности полупроводникового чипа [40, 32]. Курцвейл применил закон ускоряющегося возврата к парадигмальным сдвигам в науке, распространению интернета в глобальном сообществе, росту мирового ВВП на душу населения и многим другим аспектам жизни, где можно наблюдать эволюционный прогресс. Еще один уникальный характер нынешней научной революции заключается во взаимосвязанности и взаимообусловленности различных областей науки, междисциплинарном характере исследований. Границы научных и академических дисциплин размыты; различные области науки развиваются во взаимоформирующих коллаборациях, что еще больше ускоряет научный и социальный прогресс. Открытия в области нейробиологии находят применение в исследованиях искусственного интеллекта; создание и развитие автономных машин с ИИ возвещает о том, что наступает новая эпоха сверхбыстрых квантовых компьютеров, создаваемых на базе достижений в области исследования квантовой механики. Скорость перемен усиливает динамичное взаимодействие между наукой, техникой и обществом. Публичный дискурс обращается к темам, которые ранее относились к сфере научно-фантастической литературы. Любое обсуждение конкретного научного достижения всегда неразрывно связано с его воздействием на общество и вытекающими из него политическими последствиями. Именно по этой причине мы рассматриваем изменения в рефлексии по поводу социальных ценностей (например, труда) в связи с распространением роботизации; поэтому мы обсуждаем необходимость многосторонних соглашений об автономном оружии с учетом последних достижений в области искусственного интеллекта, или ожесточенно обсуждаем этические вопросы, поднятые новейшими технологиями редактирования генома.
Вслед за философами-трансгуманистами мы констатируем наступление новой золотой эры моральной философии и философии ценностей. В обществе, трансформирующемся под воздействием прогресса инфо-и биотехнологий, возникает необходимость новых теоретических подходов в философии и новых социальных и политических практик. Эти разрушительные перемены пугают многих, в то время как другие смотрят на будущее человечества с оптимизмом. Те, кто называет себя трансгуманистами, как правило, принадлежат к последней группе. Трансгуманизм стоит на пересечении технологической и научной революции, глубоких культурных изменений и постмодернистской политики.
Трансгуманизм - это философское и общественно-политическое движение, занимающееся комплексом вопросов биоэтики, в частности вопросов, связанных с использованием технологий для радикального преобразования человеческого организма. Суть трансгуманизма заключается в поощрении использования биотрансформирующих технологий для «улучшения» человеческого организма, конечной целью которого является радикальное изменение человеческого организма, чтобы «преодолеть фундаментальные человеческие ограничения» [8] и тем самым пересмотреть понятие «человек» как таковое. В первом приближении трансгуманизм можно рассматривать как позицию, утверждающую радикальную трансформацию биологических возможностей и социальных условий человека с помощью технологий. Эти преобразования определяются трансгуманистами как улучшение человеческой природы, которое может быть настолько фундаментальным, что способно будет порождать жизненные формы с существенно отличающимися от человеческих характеристиками, которые могут восприниматься как не-люди. Другими словами, используя трансгуманистическую терминологию, основная цель трансгуманистов - стать «постчеловеком» [8].
Согласно философам-трансгуманистам, «трансчеловек» - это «человек переходного периода», который стремится стать постчеловеком и предпринимает соответствующие шаги (например, технологическое усовершенствование) для достижения этой цели, тогда как «постчеловек», идеал и цель трансгуманистов, является существом, настолько радикально отличающимся по физическим, когнитивным и эмоциональным способностям от «естественных» людей, что уже не является однозначно человеком. Однако трансгуманистическая риторика о постчеловеке, как правило, идет гораздо дальше: в своем «Письме из утопии», например, один из основателей трансгуманизма Ник Бостром принимает повествовательную роль будущего постчеловека, обращающегося к нынешним людям, и пишет: «Вы могли бы сказать, что я счастлив, что мне хорошо. Можно сказать, что я чувствую превосходную степень блаженства. Но это слова, придуманные для описания человеческого опыта. То, что я чувствую, настолько далеко от человеческих чувств, насколько мои мысли находятся за пределами человеческих мыслей. Хотел бы я показать вам, что я имею в виду» [8, 3¬4]. В другом месте он пишет, что разрыв в интеллекте между постлюдьми и людьми будет менее сопоставим с разрывом в интеллекте между человеческим гением и человеком со средним уровнем интеллекта, чем различие между человеком и жуком или червем ( 8, 112 ).
Еще одна ключевая черта трансгуманизма, отстаиваемая почти всеми трансгуманистами, - это заявленная ими преемственность с рационализмом Просвещения и гуманизмом. Трансгуманизм берет на вооружение гуманистические ценности, таких как ценность разума, свобода личности, и так далее, его сторонники утверждают, что основное различие между трансгуманизмом и традиционным гуманизмом - это то, что трансгуманизм не ограничивается традиционными средствами, используемыми гуманизмом для улучшения условий жизни человека: «Гуманизм, как правило, для улучшения человеческой природы полагается исключительно на образовательную и культурную утонченность, тогда как трансгуманисты хотят применять технологии для преодоления ограничений, налагаемых нашим биологическим и генетическим наследием» [4].
Следует отметить, что сегодня, даже в академическом языке, термин «гуманизм» обычно используется в свободной, исторически неоднозначной манере, которая стирает грань между гуманизмом и Просвещением. При таком использовании термин обычно предназначен для неспецифического обозначения современного светского гуманизма с акцентом на преемственность между этим движением и более ранними «гуманизмами», в частности ренессансным гуманизмом. Для нашего исследования важно то, как трансгуманисты интерпретируют эту преемственность в этико¬аксиологическом ключе. Например, Макс Мор пишет, что трансгуманизм «разделяет многие этические и аксиологические элементы гуманизма, включая уважение к разуму и науке, приверженность прогрессу и оценку человеческого (или трансчеловеческого) существования в этой жизни, а не в какой-то сверхъестественной «загробной жизни»» [ 43, 1], в то время как Бостром определяет «рациональное мышление, свободу, терпимость, демократию и заботу о наших собратьях» [ 43, 4] как гуманистические ценности, принятые на вооружение трансгуманизмом.
Трансгуманисты также опираются и утверждают преемственность с другими интеллектуальными и культурными традициями, такими как научная традиция (например, Роджер Бэкон), античная философия (например, Платон и Аристотель) и другие. Очевидная мотивация для таких заявлений о преемственности с различными авторитетными традициями состоит в том, чтобы успокоить более консервативно настроенных философов и ученых, особенно так называемых «биоконсерваторов», которые обеспокоены радикальной природой трансгуманистического проекта и последствиями потенциального разрыва между человеком и постчеловеком.
В настоящее время трансгуманизм, ранее существовавший в философии и футурологии как довольно небольшое или даже незначительное движение, набирает обороты в качестве философского, культурного и интеллектуального движения, и становится глобальной политической силой. Так, например, Золтан Иштван, который создал первую национальную трансгуманистическую партию (Трансгуманистическая партия Соединенных Штатов) в 2014 году и баллотировался на пост президента США в 2016 году, в конце 2014 года стал одним из основателей Трансгуманистической партии "Глобал" (ТПГ); кроме этого, на всех континентах, в множестве стран, в том числе и в России, уже существует сеть организаций трансгуманистического гражданского общества, предназначение которых заключается в поддержке и координации трансгуманистических политических партий на национальном уровне [5, 4].
Крайне важно в настоящее время уделять должное внимание исследованиям этико-аксиологических аспектов трансгуманизма не только из-за его роста в качестве культурной и политической силы (и сопутствующих этому потенциальных последствий для биоэтического дискурса и государственной политики), но и из-за неизбежности крупных прорывов в тех видах биотрансформирующих технологий, на которых концентрируется трансгуманизм, от генной инженерии до интерфейсов «мозг-машина» и искусственного интеллекта.
Степень научной разработанности темы.
В последние несколько лет философские исследования трансгуманизма интенсифицируются вследствие усиления его социальной и политической значимости. Вместе с тем до настоящего времени вопросам исследования этики и аксиологии трансгуманизма в отечественной и зарубежной философии не уделялось должного внимания. Ситуация осложняется тем, что трансгуманизм является слишком неоднородным явлением в философской и общественной сфере, он включает в себя множество разнообразных, зачастую концептуально различных течений, в силу чего эксплицировать единые этические и ценностные основания его становится крайне затруднительно. Об этом свидетельствуют и сами трансгуманисты, например, Ник Бостром [43,21].
Для концептуального анализа трансгуманизма как философского и общественного течения были исследованы программные документы основателей и виднейших представителей трансгуманизма: Р Бенедиктера, Д. Белла, Н. Бострома, Р Брайдотти, Дж. Джордано, Р Курцвейла, М. Мора, Х. Моравека, М. Хаускеллера, Н. Хейлза, Дж. Хьюза, Ф. Эсфендиари и др.
Опыты этической рефлексии трансгуманизма представлены в трудах К. Айдена, Н. Бострома, Т Дугласа, Л. Касса, Р Раниша, Дж. Савулеску, И. Перссона, Дж. Харриса и др.
Исследованиям ценностей трансгуманизма посвящены труды Н. Бострома, А. Нордманна, Д. Пирса, П. Сингера, С. Соргнера и др.
Пласт критических исследований трансгуманизма представлен трудами П. Слотердайка, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы и др.
В современной российской философии исследованиям трансгуманизма посвящены работы М.С. Диюна, Е.В. Решетниковой, Л.А. Серединской, Э.Т. Эрдэнэева.
Вместе с тем этика трансгуманизма не только недостаточно концептуализирована, существует дефицит даже обзорных исследований моральной проблематики в границах трансгуманистической философии. В философской литературе в настоящее время отсутствуют четкие и однозначные представления о моральных проблемах трансгуманизма и специфике декларируемых им ценностей. Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цели и задачи данного диссертационного исследования.
Объект исследования - трансгуманизм как культурный феномен и философское направление и его философская рефлексия.
Предмет исследования - аксиологические и этические аспекты трансгуманизма.
Цель исследования - экспликация этической и аксиологической проблематики философии трансгуманизма.
Задачи исследования:
1. провести сравнительный анализ этических позиций трансгуманистов и биолибералов;
2. изучить и продемонстрировать аргументацию трансгуманистической критики морали биоконсерватизма;
3. осуществить попытку концептуализации моральной доктрины трансгуманизма;
4. рассмотреть различные варианты трансгуманистической этики от нейтральных до перфекционистских;
5. проанализировать критические взгляды философов-постгуманистов на трансгуманистический проект этики;
6. раскрыть содержание трансгуманистической декларации ценностей;
7. провести анализ трансформации телесности в аксиологическом аспекте трансгуманистических концепций;
8. раскрыть сущность теории ценностного аргумента разумного чувствующего интеллекта (ЗЗХУЛ);
9. показать специфику ценности познания в трансгуманистических концепциях;
10. рассмотреть исследование постчеловеческого мира как основную трансгуманистическую ценность.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

Трансгуманистическая этика и аксиология приобретает все большее значение в обстановке глобальных проблем, с которыми мировое человеческое сообщество столкнулось в 2020 году. Сосредоточение внимания только на текущих проблемах оставит нас не готовыми к новым вызовам, с которыми мы столкнемся. Многие из технологий и тенденций, которые обсуждают трансгуманисты, уже стали реальностью. Биотехнология и информационные технологии преобразовали большие сектора нашей экономики. Актуальность трансгуманистической этики и аксиологии проявляется в таких современных проблемах, как исследования стволовых клеток, генетически модифицированные культуры, генетическая терапия человека, скрининг эмбрионов, решения об окончании жизни, улучшение медицины, информационные рынки и приоритеты финансирования исследований. Важность трансгуманистических идей, вероятно, возрастет по мере того, как будут расширяться возможности для улучшения человеческого потенциала.
Трансгуманистический отказ от антропоцентризма является двусмысленным. В то время как постгуманизм радикально подвергает сомнению устоявшиеся нарративы и отвергает человеческую исключительность, трансгуманизм все еще опирается на фундамент гуманизма с его верой в рациональность и прогресс. Даже если трансгуманисты готовы отказаться от исключительно человеческой морали и предоставить моральный статус нечеловеческим и постчеловеческим формам жизни, «человеческое» так и остается мерой всех вещей. Нечеловеческие формы жизни признаются моральными агентами, если они обладают характеристиками, сходными с человеческими. Доказывается, что животные имеют моральный статус постольку, поскольку они являются низшими по отношению к человеку существами, а постлюди представляются как усовершенствованные существа, наделенные специфическими характеристиками, которые всегда в истории были существенными для человека и вызывали либо его гордость либо вожделение. Трансгуманистическая преданность гуманизму является причиной, по которой возможность постличностного существования может оставить неразрешенными значимые моральные проблемы. Моральный статус гуманистических ценностей подтверждает иерархию между человеческим и постчеловеческим, что создает трудности для доказательства морального равенства всех существ. Радикальный антиантропоцентризм постгуманистов, который превозносит межвидовое различие, а не выравнивающую нормативность морали, можно рассматривать как привлекательную альтернативу гуманистической иерархии моральных статусов. Хотя трансгуманисты не всегда готовы к варианту конвенции в этических вопросах, пока они поддерживают доверие к своим собственным гуманистическим основам, будущий диалог между движениями трансгуманистов и биоконсерваторов, как и между движениями трансгуманистов и постгуманистов, может быть многообещающим.
В завершение приведем типично трансгуманистский аргумент, гласящий, что самый эффективный способ внести свой вклад в улучшение мира - это участие каждого человека в проекте улучшения человечества. Это так, потому что ставки огромны - будущее человечества может зависеть от того, как мы справимся с предстоящими технологическими переходами, - и потому, что в настоящее время относительно мало ресурсов направляется на усилия по позитивному преобразованию человека и общества. Ценность научных исследований усовершенствования человека, провозглашаемая трансгуманистами в качестве основной ценности, является самым иллюстративым примером этого. Вклад любого исследователя может иметь существенное значение для решения этой задачи.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Айден, К. Постчеловек как пустой идол: ницшеанская критика человеческого совершенствования. / К. Айден. // Журнал медицины и философии. - 2017. - № 42. - С. 304-27.
2. Алексеев, И. Ю. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКМ - революция и будущее человека / И. Ю. Алексеев, В. И. Аршинов, В. В. Чеклецов // Вопросы философии. - 2013. - С. 12-22.
3. Аршинов, В. И. Конвергентные технологии (НБИКС) и
трансгуманистические преобразования в контексте парадигмы сложности / В. И. Аршинов // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. проф. Д. И. Дубровского. - Москва: Издательство МБА, 2013. - С. 94-107.
4. Диюн, М. С. Искусственный интеллект и суперинтеллект:
экзистенциальные риски / М. С. Диюн, Л. А. Серединская // Философские дескрипты. - 2018. - № 19. - С. 7-10.
5. Диюн, М. С. Дефиниции постчеловека в философии трансгуманизма / М. С. Диюн, Л. А. Серединская // Философские дескрипты - 2017. - № 17. - С. 5.
6. Диюн, М. С. Трансгуманистические концепции виртуального общества: парадоксы цифровых утопий / М. С. Диюн, Л. А. Серединская // Философские дескрипты. - 2017. - № 17. - С. 6.
7. Серединская Л.А. Технологические риски NeuroNet (философский анализ). Философские дескрипты. - 2020. - № 21. [Электронный ресурс]. URL: http://philosophdescript.ru/?q=node/179 (дата обращения 10.06.2020)
8. Transhumanist FAQ, 2016. [Электронный ресурс]. URL:
https://fil.wikireading.ru/62449 (дата доступа 10.06.2020)
9. Benedikter, R., Siepmann K. ‘Transhumanism’: A new global political trend? Challenge. - 2016, рр. 47-59.
10. Bostrom N. Transhumanist values. In Ethical Issues for the 21st Century , ed. Adams F., Charlottesville, VA: Philosophical Documentation Center Press. - 2003, рр. 3-14.
11. More M. 1990. Transhumanism: Toward a futurist
philosophy. Extropy.рр.:6-7.
12. Ranisch, R. Morality. In: Ranisch, Robert & Sorgner, Stefan Lorenz (eds.): Post- and Transhumanism: An Introduction. Frankfurt am Main et al.: Peter Lang. - 2014, pp. 149-172.
13. Bostrom, N. Transhumanist Values. In: Journal of Philosophical Research 30. Issue Supplement - Ethical Issues for the Twenty-First Century), - 2005, рр. 3-14.
14. Bostrom, N. What is a Singleton? In: Linguistic and Philosophical Investigations 5(2), - 2006, рр. 48-54.
15. Bostrom, N. Why I Want to be a Posthuman When I Grow Up. In:
Gordijn B./Chadwick, R.F. (eds.): Medical Enhancement and
Posthumanity. Dordrecht : Springer, - 2008, рр. 107-136.
16. Bostrom, N. The Reversal Test: Eliminating Status Quo Bias in Applied Ethics. In: Ethics 116(4), - 2006, рр. 656-679.
17. Bostrom, N. The Wisdom of Nature: An Evolutionary Heuristicfor Human Enhancement. In: Savulescu J./ Bostrom N. (eds.): Human Enhancement. Oxford: Oxford University Press. - 2009, рр. 375-416.
18. Braidotti, R. The Posthuman. Cambridge: Polity Press.DeGrazia, D. (2012): Genetic Enhancement, Post-Persons and Moral Status: A Replyto Buchanan. In: Journal of Medical Ethics 38(3). - 2013, рр. 135-139.
19. Douglas, T. Moral Enhancement. In: Journal of Applied Philosophy 25(3), рр. 228-245.
20. Dworkin, R. Life’s Dominion: An Argument About Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom. New York: Alfred A. Knopf. - 2016, 540 р.
21. Dworkin, R. Liberalism. In: Smith, G.W. (ed.): Liberalism: Critical Concepts in Political Theory. London: Routledge. - 2002, рр. 57-80.
22. Faust, H.S. Should We Select for Genetic Moral Enhancement? A Thought Experiment Using the Moral Kinder (MK+) Haplotype. In: Theoretical Medicine and Bioethics 29(6). - 2008, pp. 397-416.
23. Fukuyama, F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. New York: Farrar Straus & Giroux. - 2002, 342 p.
24. Fukuyama, F. Transhumanism. In: Foreign Policy. - 2004, pp 144.
25. Fuller, S. Preparing for Life in Humanity 2.0. Basingstoke: Palgrave Macmillan. - 2013, 240 p.
26. Habermas, J. The Future of Human Nature. Cambridge: Polity Press. - 2003, 520 p.
27. Harris, J. Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People. Princeton et al.: Princeton University Press. - 2007, 360 p.
28. Harris, J. Moral Enhancement and Freedom. In: Bioethics 25(2). - 2011, pp. 21-24.
29. Hauskeller, M. Prometheus Unbound: Transhumanist Arguments from (Human) Nature. In: Ethical Perspectives 16(1). 2014, pp. 38-43.
30. Herbrechter, S. Posthumanism: A Critical Analysis. London et al.: Bloomsbury. - 2013, 450 p.
31. Hughes, J. Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. Boulder: Westview Press. - 2004, 444 p.
32. Hughes, J. Contradictions from the Enlightenment Roots of Transhumanism. In: Journal of Medicine and Philosophy 35(6). - 2013. pp. 222¬640.
33. Hughes, J. Parental Autonomy versus the Rights of Children to Enablement. URL: IEET. http://ieet.org/index.php/IEET/more/hughes20130726 (accessed January 2, 2020).
34. Hayles, N.K. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago et al.: The University of Chicago Press. - 2018, 280 p.
35. Hayles, N.K. Wrestling with Transhumanism. In: Hansell, G.R./ Grassie, W (eds.): H±: Transhumanism and Its Critics. Philadelphia: Metanexus
Institute. - 2011, pp. 215-226.
36. Humanity+ Transhumanist FAQ: 3.0. URL.
http://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/ (accessed May 3, 2020).
37. Humanity+ Transhumanist Declaration. In: More, M./ Vita-More, N.:The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science,Technology, and Philosophy of the Human Future. Chichester: Wiley- Blackwell/ - 2012, pp. 54-55.
38. Kass, L.R. Life, Liberty, and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. San Francisco: Encounter Books.Kurzweil, R. (2005): The Singularity is Near. New York: Viking Books. - 2013, 420 p.
39. Kurzweil R. Preparing for our posthuman future of artificial
intelligence. URL: https://www.kurzweilai.net/preparing-for-our-posthuman-
future-of-artificial-intelligence (accessed May 3, 2020).
40. Latour, B. A Cautious Prometheus? A Few Steps Towards a Philosophy of Design (With Special Attention to Peter Sloterdijk). In: Glynne, J./ Hackne, F./Minto, V. (eds): Networks of Design: Proceedings of the 2008 Annual International Conference of the Design History Society (UK). Boca Raton(FL):Universal Publishers/ - 2008, p. 2-11.
41. More, M. Transhumanism: Towards a Futurist Philosophy/ URL: http://www.maxmore.com/transhum.htm (accessed May 4, 2020).
42. More, M. Principles of Extropy: Version 3.11. URL: Extropy Institute.http://www.extropy.org/principles.htm (accessed May 15, 2020).
43. More, M. The Philosophy of Transhumanism. In: More, M./ Vita- More, N.(eds.): The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future. Chichester: Wiley- Blackwell. - 2013, pp. 3-17.
44. Nordmann, A. If and Then: A Critique of Speculative NanoEthics. In:Nanoethics 1(1). - 2007, pp. 31-46.
45. PCBE: Beyond Therapy: Biotechnology and the Pursuit of Happiness. A Report of The President’s Council on Bioethics. URL: http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/beyondtherapy/index.html (accessed May 4, 2020).
46. Pearce, D. The Hedonistic Imperative. URL: http://www.hedweb.com/ (accessed May 4, 2020).
47. Persson, I. / Persson, I., Savulescu, J. The Perils of Cognitive Enhancement and the Urgent Imperative to Enhance the Moral Character of Humanity. In: Journal of Applied Philosophy 25 (3). - 2015, pp. 162-177.
48. Persson, I. / Persson, I., Savulescu, J. Unfit for the Future: The Need for Moral Enhancement. Oxford: Oxford University Press. - 2017, pp. 39-47.
49. Roduit, J.A.R. / Roduit, J.A.R., Baumann, H., Heilinger, J.-C. Human Enhancement and Perfection. In: Journal of Medical Ethics. 39(10). - 2013, pp. 647-650.
50. Ranisch, R. Morality. In: Ranisch, Robert & Sorgner, Stefan Lorenz (eds.): Post- and Transhumanism: An Introduction. Frankfurt am Main et al.: Peter Lang. - 2014, pp. 149-172.
51. Sandberg, A. Morphological Freedom: Why We Not Just Want It, but Need It. In: More, M./ Vita-More, N. (eds.): The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future. Chichester: Wiley-Blackwell. - 2013, pp. 56-64.
52. Sandel, M. The Case Against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering. Cambridge(MA) et al.: Belknap Press of Harvard University Press. - 2007, 778 p.
53. Savulescu, J. Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best Children. In: Bioethics. 15 (5-6). - 2001, pp. 413-426.
54. Savulescu, J. Genetic Interventions and the Ethics of Enhancement of HumanBeings. In: Steinbock, B. (ed.): The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford et al.- Oxford University Press,. - 2007, pp. 516-535.
55. Savulescu, J. The Human Prejudice and the Moral Status of Enhanced Beings:What Do We Owe the Gods? In: Savulescu J./ Bostrom N. (eds.): Human Enhancement. Oxford: Oxford University Press. - 2009, pp. 211-247.
56. Savulescu, J. / Savulescu, J., Kahane, G. The Moral Obligation to Create Children with theBest Chance of the Best Life. In: Bioethics. 23(5). - 2010, pp. 274-290.
57. Singer, P Animal Liberation. New York: HarperCollins Publishers. - 2002, 305 p.
58. Sloterdijk, P Nicht gerettet: Versuche nach Heidegger. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. - 2010, 250 p.
59. Sloterdijk, P Rules for the Human Zoo: A Response to the Letter on Humanism. In: Environment and Planning D: Society and Space. 27. - 2009, pp. 12-28.
60. Sorgner, S.L. Beyond Humanism: Reflections on Trans- and Posthumanism.In: Journal of Evolution and Technology, 21(2). - 2010, pp. 1-19.
61. Sorgner, S.L. Evolution, Education, and Genetic Enhancement. In: Sorgner, S.L./ Jovanovic, B.-R. (eds.): Evolution and the Future: Anthropology, Ethics, Religion. Frankfurt am Main et al.: Peter Lang. 2012, pp. 85-100.
62. Sorgner, S.L. Human Dignity 2.0: Beyond a Rigid Version of Anthropocentrism. In: Trans-Humanities 6(1). - 2013, pp. 135-159.
63. Sparrow, R. A Not-So-New Eugenics: Harris and Savulescu on Human Enhancement. In: Hastings Center Report 41(1). - 2011, pp. 32-42.
64. Verdoux, P Transhumanism, Progress and the Future. In: Journal of Evolution & Technology 20(2). - 2014, pp. 49-69.
65. Walker, M. Ship of Fools: Why Transhumanism Is the Best Bet to Prevent the Extinction of Civilization. In: Hansell, G.R./ Grassie, W (eds.): H+:Transhumanism and Its Critics. Philadelphia: Metanexus Institute. - 2011, pp. 94-111.
66. Wolfe, C. Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory. Chicago & London: Chicago University Press. - 2003, 237 p.
67. Wolfe, C. What is Posthumanism? Minneapolis et al.: University of Minnesota Press. - 2010, 129 p.

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ