Введение 4
Глава 1 Теоретические основы преднамеренного и фиктивного банкротства . 7
1.1 Эволюция института преднамеренного и фиктивного банкротства 7
1.2 Понятия преднамеренного и фиктивного банкротства 11
1.3 Анализ отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего
вопросы преднамеренного и фиктивного банкротства 20
Глава 2 Юридический анализ объективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротств 25
2.1 Понятие и структура объекта преднамеренного и фиктивного банкротств 25
2.2 Объективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств 30
Глава 3 Юридический анализ субъективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротств 43
3.1 Субъекты преднамеренного и фиктивного банкротств 43
3.2 Субъективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств 45
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 52
В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который установил механизм банкротства юридических лиц, этим же нормативно-правовым актом, в гражданско-правовой оборот были включены понятия: «фиктивное» и «преднамеренное банкротство». Так как, указанный законодательный акт содержал только процедуру банкротства исключительно для юридических лиц, «фиктивное» или «преднамеренное банкротство» применялись только в отношении юридических лиц [57]. Существенный целью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стало оздоровление юридических лиц определённой формы собственности в следствии если оно становилось убыточным и в дальнейшем под началом прежнего руководителя не могло осуществлять предпринимательскую деятельность.
С 2015 г. сама дефиниция «несостоятельность» (банкротство) стало действовать и в отношении граждан, согласно изменениям и дополнениям, внесенным в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вступившими в силу с 29.09.2015 г., фиктивное банкротство стало применимо и при вхождении в процедуру банкротства физическим лицом [55].
В свою очередь, устаревшее и недостаточное правовое регулирование процедуры установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, как института гражданского права, позволяет указать на актуальность рассматриваемой в работе проблемы. В частности, можно обращает на себя внимание методики, описанные в правилах, которые не позволяют в ряде случаев выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротств и тем самым приводят в неоднозначности правоприменительной практикой.
Проблемы, связанные с институтов банкротством, достаточно широко освещены в отечественной и зарубежной литературе.
Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства освещены в работах таких ученых как: И.В. Арзякова, Т.Ю. Булгакова, А.А. Бырбыткин, И.В. Вержбицкая, Р.Н. Власенко, Н.В. Григорьева, Г.Ю. Каплунова, В.В. Котов, С.В. Круглова, Н.А. Львов, Ю.С. Медведева, К.И. Нестерова, Н.Г. Набеева, Д.М. Пименова, А.В. Рагулина. А.Е. Суглобов, С.С. Чистопашина, А.Ю. Яковлев, а также в работах зарубежных ученых разных стран: Р.А. Гитли, Н.У. Брайн, М. Глассер, Л. Лю, М. Вайбель П. Болтон, Дж. Армоу Дж. и С. Дикин, Х. Кайзар, М. Рова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, определяющих сущность фиктивного и преднамеренного банкротств в современном гражданском праве.
Предметом исследования представлены нормы гражданского права, затрагивающие институт фиктивного и преднамеренного банкротств, теоретические позиции на исследуемую проблему, правоприменительная практика, воспроизведенная в материалах правоприменительной практики.
Целью исследования является анализ основных закономерностей, теоретических проблем и ключевых аспектов фиктивного и преднамеренного банкротств в современном гражданском праве.
Задачи исследования:
раскрыть эволюцию института преднамеренного и фиктивного банкротства;
дать характеристику понятию преднамеренного и фиктивного банкротства;
провести анализ отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы преднамеренного и фиктивного банкротства;
рассмотреть понятие и структуру объекта преднамеренного и фиктивного банкротства;
изучить особенности объективной стороны преднамеренного и фиктивного банкротства;
раскрыть виды и правовое положение субъектов преднамеренного и фиктивного банкротства;
раскрыть содержание субъективной стороны преднамеренного и фиктивного банкротства.
Методология исследования базируется на общенаучном методе диалектического материализма и частных методах научного познания: дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, исторический, социологический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и другие.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные нормативные акты.
При проведении исследования широко использовалась научная литература по гражданскому праву и другим отраслям научного знания.
При написании работы изучена специальная юридическая литература по теме исследования, в том числе труды: М.А. Алексеева, М.Ю. Савельевой, Н.С. Васильевой, С.Е. Андреева, Н.Н. Бартковой, А.С. Саакова, А.М. Баженова, В.В. Безталанова, Д.В. Мирошниченко, У.Ю. Блинова, М.А. Вдовичева, В.В. Витрянского, М.С. Гущиной, О.В. Добровляниной, К.С. Кондратьевой, К.В. Патырбаевой, В.Б. Ермилова, К.Б. Кораева, Т.К. Мартышиной, О.М. Олейник, А.В. Прозванченкова, В.Ф. Попондопуло В.Ф., М. Павлова, А.Н. Ряховской, О.А. Студенцовой, Г.В. Синцова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева и других известных теоретиков.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список использованной литературы.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы о проделанной работе.
Несостоятельность (банкротство) это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Изучение вопроса наилучших критериев несостоятельности (банкротства) в современных реалиях позволило нам прийти к заключению, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности обладают своими недостатками, сгладить которые вполне возможно с помощью механизма правового регулирования. При этом, считаем, полезно учесть следующие обстоятельства: при выборе критерия законодатель должен помнить, специфику формирования государственной экономики; признавая должника несостоятельным, суд в каждом случае встречает с индивидуальными причинами банкротства, особенностями его функционирования, в связи, с чем в идеале наилучший критерий банкротства может быть определен лишь для каждого конкретного случая; исследуемые критерии не только относительно самостоятельны, они и дополняют друг друга, в связи, с чем будет более правильным признать неверным положение об их противоположности и противоречии. Нам представляется разумным применять дифференцированный подход при альтернативе критериев несостоятельности, учитывая при этом специфику экономического положения, статуса и функционирования субъектов экономической деятельности.
Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Самая распространенная классификация, предлагаемая в качестве основной, специалистами в области антикризисного управления2, согласно которой выделяют: реальное, техническое, преднамеренное (умышленное) и фиктивное банкротство.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры, каждая из которых имеет свои цели.
В современном российском законодательстве круг банкротских правонарушений впервые был очерчен Федеральным законом от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который утратил силу. В преамбуле данного Закона содержалось определение умышленного банкротства и фиктивного банкротства, ст. 44-47 очерчивали круг неправомерных действий, совершаемых до открытия конкурсного производства и после его открытия.
В настоящее время в рамках нормативно-правовой сферы под преднамеренным банкротством следует понимать умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.
Иными словами, руководитель или собственник организации умышленно вызывает неплатежеспособность своего бизнеса посредством внесения ложных сведений в бухгалтерские и прочие документы, предоставления льготных займов своим знакомым, родственникам, оформления сделок купли-продажи, заключенных на заведомо невыгодных условиях и т. д.
Как правило, такие сделки совершаются с целью утаить имущество от конфискации, создав видимость, что оно принадлежит другим, или уклониться от уплаты налогов.
Фиктивное банкротство представляет собой заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей, или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства различаются, но цель данных правонарушений одна - ввести в заблуждение кредиторов и не платить долги. Исходя из вышесказанного, отметим что: фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление о банкротстве; преднамеренное банкротство - это, когда юридическое лицо или индивидуальные предприниматель специально ведут свои дела несостоятельно, принимают заведомо невыгодные решения с целью создать неплатежеспособность, при которой они не смогут своевременно исполнить свои финансовые обязательства.
В настоящее время проверка арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства производится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.
По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
