Введение 3
Глава 1 Правовая природа законодательного процесса в субъектах Российской Федерации 8
1.1 Понятие и значение законодательного процесса в субъектах
Российской Федерации 8
1.2 Принципы законодательного процесса 21
Глава 2 Регламентация регионального законодательного процесса 28
2.1 Общая характеристика правового регулирования
законодательного процесса 28
2.2 Нормативно-правовые акты, регулирующие законодательный
процесс в Самарской области 34
Глава 3 Стадии законодательного процесса: общее и особенное 42
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 66
В самом названии государства, в коем защищается данная работа, содержится указание на тип государственного устройства - Федерация. Изучение особенностей федеративного устройства, задача не только юристов, но и культурологов, историков, антропологов. В нашей работе мы осветим аспекты законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена в свою очередь, теоретической и практической значимостью законодательного процесса. Законотворчество, как важнейший вид правовой активности на протяжении длительного периода применяется, в том числе и, в теории государства и права, в конституционном праве Российской Федерации.
Актуальность и проблемы указанной темы, нашли своё отражения и в судебной практике, в том числе, определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, в которых отображены общественные отношения, которые непосредственно связаны с осуществлением законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
Цель данной работы - анализ теоретико-правовых основ и практики законодательного процесса, выявление актуальных особенностей, проблем законодательного процесса, также внесение предложений и корректировок по их непосредственному совершенствованию в реализации
законодательного процесса в субъектах Федерации.
Цель нашей работы будет достигнута посредством правильно поставленных задач, а именно:
- рассмотреть элементы законодательного процесса;
- рассмотреть правовое регулирование законодательного процесса на федеральном и региональном уровне;
- обозначить актуальные положения в осуществлении
законодательного процесса на сегодняшний момент;
- внести предложения, которые будут непосредственно направлены на совершенствование, развитие и поддержание законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в рамках регионального законотворческого процесса.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие законодательный процесс в субъектах Российской Федерации.
Степень научной разработанности. Задачи и проблемы, связанные с организацией процесса принятия законов внесения, чтения, применения на сегодняшний день в субъектах Российской Федерации, вызывает всё больший интерес со стороны ученых-юристов, цивилистов и практиков. Таких как: М.И. Абдулаев, А.И.Комаров, С.С. Абрамова, Л.Л. Антонова, С.А. Белоусов и др.
На сегодняшний момент, процесс обсуждения и принятия законов регулируется нормами Конституции Российской Федерации. Ответственная роль в принятии законов субъектов Федерации соотносится с федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184 ФЗ. Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. На уровне субъектов Федерации процесс принятия законов установлен в Конституциях регионов, уставах и иных актов.
Теоретическую основу исследования составили научные работы С.А. Авакьяна, Р.Ф. Васильева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Невинского, А.С. Пиголкина, Е.А. Пискуновой и др.
Нормативная база исследования была составлена на основании Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Отдельно стоит отметить наиболее важные, на наш взгляд, работы иностранных коллег и их характер. Если в отечественной историографии (литературе) мы наблюдаем полярные оценки, системные работу по Конституционному праву и его применению, то литература на английском таким не изобилует.
В основном такие источники носят характер критических замечаний и специфической компаративистики. Можно отметить обзор «Правовая система в Российской Федерации», однако, специфики региональной политики, в данной статье обнаружить не удастся. В частности про весь законодательный процесс изложено следующее: «Право инициировать законодательный процесс принадлежит Президенту, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству и законодательным органам регионов» [28].
Также некоторые работы помимо описательного характера, также дают и рекомендации, например в статье «Местная и региональная демократия в Российской Федерации»: «...докладчики выражают озабоченность по поводу доступа к избирательным правам и свободам в соответствии с российским законодательством. Поэтому они предлагают российским властям увеличить долю местного уровня в регулировании и управлении государственных дел, выделить достаточные собственные ресурсы местным органам власти, реализовать существующие законодательные положения о консультации с местными властями по всем вопросам, которые их напрямую касаются, и для уточнения разграничения полномочий дать возможность местным властям выполнять возложенные на них функции» [31].
Также работы носят прогностический характер, но ввиду особенностей человеческого поведения и невозможности учитывать все факторы при футурологических изысканиях, они в массе своей скоро после выпуска перестают быть уникальными.
Среди подобных работ мы бы отметили заметку «Падение, а не крах: мрачные перспективы для экономики России», как следует из названия, работа, конечно, больше посвящена экономическим аспектам. О законотворческом процессе следует лишь пожелание сделать его более прозрачным, и избежать агрессивного поведения государства в сторону бизнеса и привлечения иностранных инвесторов [30]. Кроме того, и сама система законотворчества, по мнению ряда западных авторов, несовершенна. Например, в статье «Анализ российского законодательства с точки зрения гендерной асимметрии» приводится мысль, что «... в ряде случаев представляется целесообразным предварять пересмотр норм российского законодательства социологическими исследованиями, которые выявляют реальную эффективность и возможные побочные негативные последствия применения тех или иных правовых норм...» [29]. Также, в феврале 2021 года, в статье «Мнение о совместимости с европейским стандартом последних планируемых поправок к российскому законодательству об НКО» высказываются следующие опасения: «Принятые или рассматриваемые в рамках отдельных, но сопутствующих законодательных процессов, а также положения, вводимые в ноябре- декабре 2020 года, находятся в согласованности в жестком контроле, который они осуществляют над ассоциативной деятельностью и «защиту», которую они хотят обеспечить гражданскому обществу от влияния внешнего мира» [32]. Однако, разворачивая мысль шире можно отметить что НКО, теоретически, также могут проявлять законотворческую инициативу, пусть даже на стадии планирования законопроекта, или же выполнять подрядные функции, сопутствующие принятию законопроекта. К таким можно отнести: мониторинг, экспертиза, соцопрос, и другие. Таким образом, можно подытожить, что региональная политика не самая распространенная тема в иностранной литературе, гораздо больше освещена федеральная политика. В основном работы носят сугубо описательный характер, без деталей, также иногда авторами, даются некоторые рекомендации или выводы по работе. Однако точно такую же картину мы увидим и в исследовании на русском языке о региональной политике иностранных государств.
Методологическую основу исследования составили важные общенаучные методы познания, в том числе: метод системного анализа, структурно-функциональный и другие, ряд частных научных методов, сравнительного правоведения, формально-юридический и статистический метод.
Практическая и научная значимость данной работы обусловлена методологическим базисом. Основа исследования в ключе компаративистики позволяет данному научному труду быть основой для дальнейших исследований. В связи с этим при реформировании или редакции законодательства в субъектах федерации работа может служить общим ознакомлением к проблеме. Несмотря на то, что работа носит теоретический характер, мы убеждены, что выводы, озвученные в работе, как и проблемы, затронутые в рамках исследования актуальны и, теоретически, могут быть использованы для устранения недочётов, однако автор работы отдает себе отчёт в сложности изменений устоявшейся системы. В соответствии с указанными целями, задачами, объектом и предметом исследования данная магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Правотворчество, как важный социальный феномен, для некоторых мировоззренческих систем может быть даже ключевым, например, легистов Древнего Китая эпохи Сражающихся Царств.
В данной работе мы рассмотрели различные аспекты правотворчества. В первой главе изложена теоретическая база, терминология. Ввиду отсутствия универсального метаязыка науки, исследователями допускается вольность трактовки определенных слов, терминов. Были рассмотрены позиции исследователей на стадии законодательного процесса, приведен их общий перечень.
Были внесены предложения, которые будут непосредственно направлены на совершенствование, развитие законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
Во второй главе, рассматривается практический аспект правотворчества. Стадии, формулировки, церемониал, также рассматривается ряд законопроектов, которые были приняты для принятия новых законопроектов. Приводится их анализ, выводы.
Также в ней рассматриваются уставы или конституции субъектов Российской федерации, приводится анализ устава Самарской области, как наиболее типового. Указываются на отличия в иных уставах.
Во второй главе, нами также рассматривается законный акт, на основании которого принимают новые законопроекты в Самарской области, а также устав Самарской Области. В ходе работы нами также были рассмотрены поправки в выше обозначенным документам. Для сравнения проводятся аналогичные документы других субъектов Российской Федерации. Поэтому в этой же главе рассматривается устав и аспекты законотворчества Санкт-Петербурга, поскольку, он имеет особый правовой статус, город федерального значения, и достаточно подробно прописанный механизм законотворчества с местной спецификой.
В третьей главе более подробно изложены стадии законодательного процесса, его технические особенности в различных субъектах федерации. В качестве ориентира описывается механизм принятия законов на федеральном уровне, в общих чертах. Также приводятся примеры и региональных процедур принятия законов и рассмотрения законопроектов.
На наш взгляд, Санкт-Петербургский Закон о «О законотворческом процессе в Санкт-Петербурге» от 03.08.2000, вкупе с Уставом, представляют наиболее логично и изложенные и пространные документы по законотворческому процессу.
Самой большой отличительной особенностью законотворческого процесса в регионах, на наш взгляд оказывается либо, высокий уровень юридической культуры и владения русским языком у составителей, как например, в Санкт-Петербурге. Либо разделы документа посвященные необычному статусу субъекта федерации, например, главы о переходном периоде в уставе Пермского края.
Никаких специфических черт законотворчества, присущих какому-то конкретному региону, которые бы сразу бросались в глаза, обнаружить не удалось. В ряде регионов документ регламентирующий работу законодательных и не только органов называется «Устав», в ряде «Конституция». Каких-то существенных отличий в законотворческом процессе это не меняет, поскольку его шаблон задан на федеральном стандарте.
Несмотря на полиэтничность и многоконфессиональность, даже с регионом с явным влиянием религиозных деятелей отдельных пунктов, касающихся например, их законотворческой инициативы обнаружить не удалось. Также отсутствуют, например, «собрания старейшин», или другие архаические обряды.
Таким образом, можно констатировать, что в региональном законодательстве Российская Федерация крайне централизованная страна. Федеративный характер подразумевает, как бы, разделение зон ответственности, но от этого законотворческий процесс не приобретает регионального колорита. Что вполне объяснимо и историческим развитием российской правовой системы и текущим политическим моментом
Системы, наподобие Китайской (Одна страна, две системы) не наблюдается. Также поскольку Российская Федерация является крупной и многонаселенной страной, было бы странно иметь лишь один законодательный орган на всю территорию.
Без процесса принятия законов не возможна жизнь в любом государстве, а значит, по мере развития общественных институтов и технологий нас неизбежно будет ждать и его модернизирования и изменения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
