На практике, когда используются нормы юридической ответственности, государство как бы вторгается в зону юридически зафиксированных свобод и прав, законных интересов личности. Прежде всего, такие права и свободы ограничиваются. В то же время четко проявляются ценностные государственные ориентиры, уровень культуры, цивилизованности общества. По таким задачам и целям, которые государство ставит перед институтом правовой ответственности, в том числе и с применением юридических специальных средств, которые обеспечивают справедливость и гуманизм правовой ответственности, можно судить о степени ценности личности для государства, как гражданина. Практика показывает, что именно справедливость, будучи неотъемлемым качеством юридической ответственности, помогает достичь поставленных целей. Обеспечение справедливости может быть исключительно на основе строго, индивидуального подхода в процессе назначения, а также исполнения мер юридической ответственности – в том или ином случае, в плане разных субъектов. Если рассматривать правовые отношения юридической ответственности, то здесь особую остроту обретает не просто проблема по охране свобод и прав граждан от необоснованного их ограничения, отторжения, но и проблема так называемой «дозировки» указанных ограничений – в плане лиц, которые попали в области юрисдикции компетентных государственных органов.
Что касается осуществление принципа индивидуализации юридической ответственности, то здесь все связано с потребностью в достижении максимального соответствия между уровнем тяжести совершенного правонарушения и мерой наказания для самого эффективного достижений целей в рамках юридической ответственности.
Цель настоящего исследования – анализ проблем юридической ответственности в рамках историко-правовой мысли РФ 19-20 века.
Принцип индивидуализации в рамках юридической ответственности – это требование оценочной, интеллектуальной деятельности компетентных государственных органов, должностных их лиц, что связано с установлением, учетом многочисленных связей, а также взаимозависимостей между социально и юридически важными факторами, которые отражают особенности правонарушения, с учетом личности правонарушителя, обстоятельствами, которые выходят за рамки формального состава противоправного деяния. Именно так порядок, мера реализации государственного порицания будет больше всего отвечать всем особенностям в целях достижения лучших результатов при исправлении правонарушителя, при дальнейшей профилактике правонарушений.
Когда осуществляются действия на разных уровнях реализации того или иного правового отношения ответственности, анализируемый принцип индивидуализации не заключается только в требовании обязательного смягчения меры наказания. Наказание, как сущность, направленная на достижение целей юридической ответственности, принцип индивидуализации – все это ориентирует на установление рациональных средств, а также путей воспитания человека, приобщения к ценностям общества.
В качестве нормативных предпосылок по индивидуализации юридической ответственности можно назвать прописанные в рамках отраслевого законодательства правила, факторы, с помощью которых правоприменитель в том или ином случае можно рассматривать правонарушение, правонарушителя как единственных, уникальных в своем роде. Кроме прочего, в рамках действующего законодательства есть некоторые предписания, которые детализируют такие правила. Есть указания в плане учета тех или иных мер компонентов субъективной и объективной стороны правонарушения.
Собственно существование принципа индивидуализации юридической ответственности пребывает в прямой зависимости от обусловленных в историческом плане особенностей, целей юридической ответственности. Осознание такой детерминированной взаимосвязи, взаимообусловленности становится итогом многовековой истории российского государства. Тут развитие целей юридической ответственности протекает по восходящей линии: от кровной мести до исправления, до перевоспитания преступника.
