🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел

Работа №116814

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

административное право

Объем работы70
Год сдачи2021
Стоимость4255 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
306
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Общие сведения о производстве дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.1 Понятие и стадии производства дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.2 Классификация видов производств дел Конституционным
Судом Российской Федерации 15
Глава 2 Характеристика особенностей производств по отдельным категориям дел 22
2.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской
Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними 22
2.2 Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов 29
2.3 Рассмотрение дел о возможности исполнения решений
межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) 34
2.4 Рассмотрение иных категорий дел Конституционным Судом
Российской Федерации 39
Глава 3 Роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке 50
Заключение 56
Список используемой литературы и список используемых источников 61


Соблюдение и исполнение предписаний конституции непосредственно зависит от конституционного контроля, одной из главных задач которого является обеспечение соответствия правовых актов Основному Закону государства - обеспечение верховенства конституции. В свою очередь эффективность реализации конституционного контроля зависит, в том числе и от содержания процедуры рассмотрения соответствующих дел, полноты ее регламентирования в законодательстве, прозрачности процессуальных норм, обеспеченности ими реализации основных принципов конституционного судопроизводства.
Актуальность темы обусловлена необходимостью осуществления эффективного конституционного контроля. Исследование вопросов порядка производства дел Конституционным Судом приобрело особую актуальность с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», который в значительной мере реформирует этот порядок - внесенные изменения требуют анализа и оценки.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, выявлении проблемных аспектов в данном вопросе и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить понятие и выделить стадии производства дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- рассмотреть классификацию видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- охарактеризовать процессуальный порядок рассмотрение следующих категорий дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов; о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей);
- определить роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке.
Объект данного исследования - общественный отношения в сфере конституционного контроля.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих производство в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел.
В процессе исследования применяются такие методы:
- сравнительно-правовой метод, на основании которого был проведен анализ положений законодательства о конституционном судопроизводстве в зарубежных странах;
- формально-логический, посредством которого было исследовано понятие конституционного судопроизводства, охарактеризованы его стадии, обработана и проанализирована эмпирическая основа исследования;
- системно-структурный метод, который был применен при исследовании вопроса о классификации видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации и стадий конституционного судопроизводства;
- догматический метод, с использованием которого были проанализированы нормы действующего законодательства, выявлены их недостатки и сформулированы предложения по совершенствованию;
- метод моделирования позволил представить типичные случаи, при которых чаще всего возникают проблемы, а также предложить оптимальные пути их решения.
Нормативную основу исследования составили Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 №5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ряд других нормативных правовых актов.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих авторов: Волков Р.Н. Бургустинов А.И., Цобдаева Т.В., Кисилев Л.Э., Церенов Б.С., Хочинов М.П. Зорькин В.Д. Кряжков В.А. Тарибо Е.В. и других.
Научная новизна исследования определяется следующими предложениями в законодательство, которые изложены в положениях, выносимых на защиту:
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы, исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Предложено регламентирование осуществление названных процедур в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ.
Структура работы включает введение, три главы, заключение и список используемой литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, материалов судебной практики были обобщены теоретические и практические аспекты производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, выявлены проблемные аспекты в данном вопросе и формулированы предложения по их устранению, а именно:
- определено, что в общем виде производство дел Конституционным Судом РФ (конституционное производство, конституционное судопроизводство) представляется собой вид процессуальной деятельности КС РФ, урегулированный законом порядок решения по делам, указанным в ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
- обобщены особенности конституционного судопроизводства, касающиеся порядка правового регулирования; предмет рассмотрения; цели производства; состава Суда; круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ и т.д.;
- обобщено, что стадии производства дел Конституционным Судом РФ, представляют собой специфические этапы этого процесса, объединяющие определенную совокупность процессуальных действий, которые последовательно сменяет друг друга при наличии определенных условий. Все в совокупности стадии производства дел Конституционным Судом РФ направлены на достижение общей цели конституционного судебного процесса, а каждая в отдельности выполняет собственную процессуальную функцию;
- установлено, что обоснованной критике подвергаются производство по проверке конституционность проектов федеральных законов до их подписания главой государства, о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации и о разрешении вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающие обязанности на Российскую Федерацию. Также обоснована необходимость пересмотра перечня дел, которые могут быть рассмотрены в рамках письменного конституционного производства;
- обобщено, что рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними рассматривается как абсолютный вид конституционного контроля и как одна из составляющих судебного конституционного нормоконтроля;
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- обобщено, что основные отличия порядка производства по делам о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов обусловлены тем, что эти производства опосредуют конкретный вид конституционного контроля. Это предполагает некоторые особенности, которые касаются критериев допустимости и последствий принятия жалобы или запросы к рассмотрению;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- обосновано, что институт рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) является уникальным институтом российского законодательства, предпосылками к появлению которого стали столкновения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Дальнейшее развитие соответствующих правовых норм привело к обострению и углублению этого конфликта, что может отрицательно сказаться на уровне правовой защищенность граждан Российской Федерации;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума;
- сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства: предложено осуществлять регламентирование процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ;
- обосновано, что деятельность Конституционного Суда РФ не следует оценивать исключительно как правоприменительную, поскольку она не отвечает таким критериям как связь с изданием актов правоприменения, направленность на урегулирование конкретных ситуаций, разовое и индивидуально-определенное действие;
- пришли к выводу, что постановления Конституционного Суда РФ и определения об отказе в рассмотрении жалобы не могут иметь одинаковую юридическую силу; целесообразно в число судебных прецедентов включить исключительно постановления Конституционного Суда РФ. Такие акты следует считать судебным прецедентом, исходя из таких признаков: субъектом принятия решений выступает высшая судебная инстанция; нормативный характер решений; императивность, которая выражается в обязательности применения.



1. Акутаев Р.М. Некоторые аспекты сравнительно-правового анализа института допустимости жалоб граждан в конституционном судопроизводстве // Юридический вестник ДГУ. 2020. №.2. С. 55-59.
2. Будылин С.Л. Что творит суд? Правотворчество и судебный прецедент в России // Закон. 2012. №10. С. 26-29.
3. Бургустинов А.И., Цобдаева Т.В., Кисилев Л.Э., Церенов Б.С., Хочинов М.П. Судебный нормоконтроль Конституционного Суда Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2019. № 8 (176). С. 97¬98.
4. Велиева Д.С., Пресняков М.В. Принцип “Res judicata” в системе конституционного правосудия: дефекты правовой определенности // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2019. №14. С. 85-93.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега- Л, 2017. 608 с.
6. Витрук Н. В. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дела о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума // Журнал конституционного правосудия. 2010. №2. С. 10-15.
7. Витрук Н.В. Виды производств в конституционном суде
Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:
https://wiselawyer.ru/poleznoe/39265-vidy-proizvodstv-konstitucionnom-sude- rossijskoj-federacii(дата обращения: 15.01.2021).
8. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998.
9. Власов В.И., Арженовская Д.А. Значение толкования конституции РФ Конституционным судом РФ // Инновационная наука. 2017.
Т. 4. № 4. С. 97-99.
10. Волков Р.Н. Понятие конституционного контроля в современной российской науке // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 29. - С. 84-89.
11. Газиев А.Ш. Деятельность Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ // Проблемы совершенствования законодательства: сборник научных статей студентов юридического факультета. Махачкала, 2019. С. 99-102.
12. Закон города Москвы №34 от 18.10.2000 «О толковании
законодательных актов города Москвы» (утратил силу) [Электронный ресурс]. URL:
https://duma.mos.ru/ru/38/adopted_documents/corebofs002080000lrn8cmq1itpgaf 4?tryMobile=1 (дата обращения: 29.03.2021).
13. Закон Калининградской области от 07.09.2000 «Об Уставном Суде Калининградской области» (в ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8 vH/IO3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&nd=126004625&page=1&rdk=2#I0 (дата обращения: 09.02.2021).
14. Закон Республики Беларусь от 08.01.2014 «О конституционном судопроизводстве» [Электронный ресурс]. URL: https://kodeksy- by.com/zakon_rb_o_konstitutsionnom_sudoproizvodstve.htm(дата обращения: 25.01.2021).
15. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [Электронный ресурс]. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/(дата обращения: 19.01.2021).
16. Закон Украины от 13.07.2017 № 2136-VIII «О Конституционном
Суде Украины» [Электронный ресурс]. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136- 19#Text (дата обращения:
25.01.2021).
17. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. 29 октября 2010.
18. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений
Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 27-30.
19. Казанцев А.О. Конституционный нормоконтроль и административно-судебный нормоконтроль: сравнительный анализ // Российское право: образование, практика, наука. 2019. №1 (109). С. 34-45.
20. Кирин А.А. Применение закона в конкретном деле как условие признания жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации допустимой // Лучшая студенческая статья 2017. Сборник статей X Международного научно-практического конкурса. В 2-х частях. 2017. С. 148-151.
21. Конституционный закон Республики Армения от 17.01.2018 «О Конституционном Суде» [Электронный ресурс]. URL: http://www.concourt.am/russian/law_cc/index.htm(дата обращения: 25.01.2021).
22. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398.
23. Кряжков В.А. Конституционный Суд РФ как участник процесса исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека // Государство и право. 2017. № 5. С. 21-33.
24. Кто здесь главный: нужно ли закреплять приоритет Конституции над международными договорами [Электронный ресурс]. URL: https://lfacademy.ru/sphere/post/kto-zdes-glavnyi-nuzhno-li-zakreplyat-prioritet- konstitucii-nad-mezhdunarodnymi-dogovorami(дата обращения: 15.01.2021).
25. Кужелева М.Ю. Судебный прецедент в конституционном праве Российской Федерации // Вестник Омского университета. - 2014. №2 (39). С.104-116.
26. Лазарев В.В. Прецеденты Конституционного Суда // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. науч. тр. Вып. VII. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2012. C. 321-327.
27. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. №12. С. 47-58.
28. Любимова Ю.Д. Субъекты и виды конституционного контроля // Правовая система и современное государства: проблемы тенденции и перспективы развития: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 38-39.
29. Малютин Н.С. Эффективность письменного производства: практика конституционного Суда Российской Федерации и перспективы реформирования // Труды Института государства и права РАН. 2018. №3. С. 136-155.
30. Митюков М. А. Конституционный судебный процесс : учебник для бакалавриата / отв. ред. М.А. Митюков, В.В. Комарова. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2017. - 352 с.
31. Морщакова Т.Г. Конституционный Суд Российской Федерации // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Велби, 2003.
32. Нестеренко А.А. Производство по делам об административных правонарушениях: харатекристика основных стадий // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы пятая круглого стола со Всероссийским и международным участием. Шахты, 2020. С. 47-49.
33. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка
[Электронный ресурс]. URL: http://cyberlan.com.ua/wp-
content/uploads/2015/07/Tolkovij-slovarj-russkogo-yazika.pdf (дата обращения: 18.01.2021).
34. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №90-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 7 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции»» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №5.
35. Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 №1309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №28. Ст. 4139.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №187-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1690938/(дата обращения: 08.02.2021).
37. Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 №1663-
О/2020 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буланова Ивана Александровича и Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 55 и пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision489411.pdf(дата обращения: 09.02.2021).
38. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 №103-
О/2018 «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision315458.pdf (дата обращения:
10.02.2021).
39. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 №2849- О/2020 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Департамента по тарифам Новосибирской области о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 4.5, части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 1 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision505740.pdf(дата обращения: 10.02.2021).
40. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №1541-
О/2018 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Комитета по управлению имуществом Курской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 2 статьи 393Земельного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision343060.pdf(дата обращения: 10.02.2021).
41. Пастернак С.Н. Компетенция органов конституционного
контроля в странах Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ [Электронный ресурс]. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_28951823_98373696.pdf(дата обращения: 12.02.2021).
42. Петрюк М. Ю. Конституционное судопроизводство // Вестник
Московского университета МВД России. 2009. №8. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/konstitutsionnoe-sudoproizvodstvo (дата
обращения: 29.01.2021).
43. Петухов С.В. О некоторых проблемах статуса Конституционного Суда Российской Федерации в связи с поправками к Конституции // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2020. № 18. С. 119-125.
44. Петухова Н.В. Проверка соответствия вопроса референдума
требованиям закона: проблемы правового регулирования в современной России [Электронный ресурс]. URL:
http://journals.tsu.ru/uploads/import/847/files/334-096.pdf(дата обращения: 30.03.2021).
45. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26871/(дата обращения: 10.01.2021).
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» (дата обращения: 10.02.2021).
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П
«По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»» // Информационно-правовой портал Гарант [Электронный ресурс]. URL:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/133850/(дата обращения: 10.02.2021).
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 №15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4868.
49. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 №12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №45. Ст. 4408.
50. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24 января 2011 года) [Электронный ресурс]. URL: http://ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/Reglament/Pages/default.aspx(дата обращения: 21.01.2021).
51. Романовская Л.Р., Соловьев С.А. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Проблемы статуса современной России: историко-правовой аспект. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. 2018. С. 226-232.
52. Савоськин А.В. Депутат как субъект обращения в органы
конституционной юстиции // Вестник БГУ. 2013. №2. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/deputat-kak-subekt-obrascheniya-v-organy- konstitutsionnoy-yustitsii(дата обращения: 13.02.2021).
53. Сажина В.В. Виды конституционного контроля: зарубежный опыт // Юридическая наука: традиции и инновации. Сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей. 2019. С. 241-243.
54. Сычев В.Б. Особенности рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции России вопроса, предлагаемого на референдум Российской Федерации // Lex russica (Русский закон). 2018. № 3 (136). С. 76-85.
55. Тарибо Е.В. Проблемы инициирования судебного конституционного нормоконтроля // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. №5. С. 50-67.
56. Тарусина Н.Н. Конституционное правосудие: о некоторых поправках в законодательство // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2021. Т. 15. № 1 (55). С. 64-75.
57. Трушков С.А. Столкновение правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека // Вестник гуманитарного образования. 2017. № 2. С. 93-98.
58. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 №7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №51. Ст. 7229.
59. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.
60. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 30 июня 2004. №3514.
61. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ: О судебной системе Российской Федерации (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 1.
62. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5-11.
63. Case Of Anchugov And Gladkov V. Russia (Applications Nos.
11157/04 And 15162/05) on 4 July 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-122260%22]} (дата
обращения: 11.02.2021).
64. Case Of Konstantin Markin V. Russia (Application № 30078/06) on
07 October 2010 [Электронный ресурс]. URLA
https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com(дата обращения: 08.02.2021).
65. Case Of Oao Neftyanaya Kompaniya Yukos V. Russia (Application
№14902/04) on 31 July 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-145730%22]} (дата
обращения: 11.02.2021).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.