Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел
|
Введение 4
Глава 1 Общие сведения о производстве дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.1 Понятие и стадии производства дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.2 Классификация видов производств дел Конституционным
Судом Российской Федерации 15
Глава 2 Характеристика особенностей производств по отдельным категориям дел 22
2.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской
Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними 22
2.2 Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов 29
2.3 Рассмотрение дел о возможности исполнения решений
межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) 34
2.4 Рассмотрение иных категорий дел Конституционным Судом
Российской Федерации 39
Глава 3 Роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке 50
Заключение 56
Список используемой литературы и список используемых источников 61
Глава 1 Общие сведения о производстве дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.1 Понятие и стадии производства дел Конституционным Судом
Российской Федерации 9
1.2 Классификация видов производств дел Конституционным
Судом Российской Федерации 15
Глава 2 Характеристика особенностей производств по отдельным категориям дел 22
2.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской
Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними 22
2.2 Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов 29
2.3 Рассмотрение дел о возможности исполнения решений
межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) 34
2.4 Рассмотрение иных категорий дел Конституционным Судом
Российской Федерации 39
Глава 3 Роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке 50
Заключение 56
Список используемой литературы и список используемых источников 61
Соблюдение и исполнение предписаний конституции непосредственно зависит от конституционного контроля, одной из главных задач которого является обеспечение соответствия правовых актов Основному Закону государства - обеспечение верховенства конституции. В свою очередь эффективность реализации конституционного контроля зависит, в том числе и от содержания процедуры рассмотрения соответствующих дел, полноты ее регламентирования в законодательстве, прозрачности процессуальных норм, обеспеченности ими реализации основных принципов конституционного судопроизводства.
Актуальность темы обусловлена необходимостью осуществления эффективного конституционного контроля. Исследование вопросов порядка производства дел Конституционным Судом приобрело особую актуальность с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», который в значительной мере реформирует этот порядок - внесенные изменения требуют анализа и оценки.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, выявлении проблемных аспектов в данном вопросе и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить понятие и выделить стадии производства дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- рассмотреть классификацию видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- охарактеризовать процессуальный порядок рассмотрение следующих категорий дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов; о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей);
- определить роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке.
Объект данного исследования - общественный отношения в сфере конституционного контроля.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих производство в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел.
В процессе исследования применяются такие методы:
- сравнительно-правовой метод, на основании которого был проведен анализ положений законодательства о конституционном судопроизводстве в зарубежных странах;
- формально-логический, посредством которого было исследовано понятие конституционного судопроизводства, охарактеризованы его стадии, обработана и проанализирована эмпирическая основа исследования;
- системно-структурный метод, который был применен при исследовании вопроса о классификации видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации и стадий конституционного судопроизводства;
- догматический метод, с использованием которого были проанализированы нормы действующего законодательства, выявлены их недостатки и сформулированы предложения по совершенствованию;
- метод моделирования позволил представить типичные случаи, при которых чаще всего возникают проблемы, а также предложить оптимальные пути их решения.
Нормативную основу исследования составили Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 №5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ряд других нормативных правовых актов.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих авторов: Волков Р.Н. Бургустинов А.И., Цобдаева Т.В., Кисилев Л.Э., Церенов Б.С., Хочинов М.П. Зорькин В.Д. Кряжков В.А. Тарибо Е.В. и других.
Научная новизна исследования определяется следующими предложениями в законодательство, которые изложены в положениях, выносимых на защиту:
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы, исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Предложено регламентирование осуществление названных процедур в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ.
Структура работы включает введение, три главы, заключение и список используемой литературы.
Актуальность темы обусловлена необходимостью осуществления эффективного конституционного контроля. Исследование вопросов порядка производства дел Конституционным Судом приобрело особую актуальность с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», который в значительной мере реформирует этот порядок - внесенные изменения требуют анализа и оценки.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, выявлении проблемных аспектов в данном вопросе и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить понятие и выделить стадии производства дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- рассмотреть классификацию видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации;
- охарактеризовать процессуальный порядок рассмотрение следующих категорий дел: о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов; о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей);
- определить роль итоговых решений Конституционного Суда РФ в российском правопорядке.
Объект данного исследования - общественный отношения в сфере конституционного контроля.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих производство в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел.
В процессе исследования применяются такие методы:
- сравнительно-правовой метод, на основании которого был проведен анализ положений законодательства о конституционном судопроизводстве в зарубежных странах;
- формально-логический, посредством которого было исследовано понятие конституционного судопроизводства, охарактеризованы его стадии, обработана и проанализирована эмпирическая основа исследования;
- системно-структурный метод, который был применен при исследовании вопроса о классификации видов производств дел Конституционным Судом Российской Федерации и стадий конституционного судопроизводства;
- догматический метод, с использованием которого были проанализированы нормы действующего законодательства, выявлены их недостатки и сформулированы предложения по совершенствованию;
- метод моделирования позволил представить типичные случаи, при которых чаще всего возникают проблемы, а также предложить оптимальные пути их решения.
Нормативную основу исследования составили Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 №5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ряд других нормативных правовых актов.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих авторов: Волков Р.Н. Бургустинов А.И., Цобдаева Т.В., Кисилев Л.Э., Церенов Б.С., Хочинов М.П. Зорькин В.Д. Кряжков В.А. Тарибо Е.В. и других.
Научная новизна исследования определяется следующими предложениями в законодательство, которые изложены в положениях, выносимых на защиту:
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы, исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Предложено регламентирование осуществление названных процедур в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ.
Структура работы включает введение, три главы, заключение и список используемой литературы.
В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, материалов судебной практики были обобщены теоретические и практические аспекты производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, выявлены проблемные аспекты в данном вопросе и формулированы предложения по их устранению, а именно:
- определено, что в общем виде производство дел Конституционным Судом РФ (конституционное производство, конституционное судопроизводство) представляется собой вид процессуальной деятельности КС РФ, урегулированный законом порядок решения по делам, указанным в ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
- обобщены особенности конституционного судопроизводства, касающиеся порядка правового регулирования; предмет рассмотрения; цели производства; состава Суда; круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ и т.д.;
- обобщено, что стадии производства дел Конституционным Судом РФ, представляют собой специфические этапы этого процесса, объединяющие определенную совокупность процессуальных действий, которые последовательно сменяет друг друга при наличии определенных условий. Все в совокупности стадии производства дел Конституционным Судом РФ направлены на достижение общей цели конституционного судебного процесса, а каждая в отдельности выполняет собственную процессуальную функцию;
- установлено, что обоснованной критике подвергаются производство по проверке конституционность проектов федеральных законов до их подписания главой государства, о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации и о разрешении вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающие обязанности на Российскую Федерацию. Также обоснована необходимость пересмотра перечня дел, которые могут быть рассмотрены в рамках письменного конституционного производства;
- обобщено, что рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними рассматривается как абсолютный вид конституционного контроля и как одна из составляющих судебного конституционного нормоконтроля;
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- обобщено, что основные отличия порядка производства по делам о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов обусловлены тем, что эти производства опосредуют конкретный вид конституционного контроля. Это предполагает некоторые особенности, которые касаются критериев допустимости и последствий принятия жалобы или запросы к рассмотрению;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- обосновано, что институт рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) является уникальным институтом российского законодательства, предпосылками к появлению которого стали столкновения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Дальнейшее развитие соответствующих правовых норм привело к обострению и углублению этого конфликта, что может отрицательно сказаться на уровне правовой защищенность граждан Российской Федерации;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума;
- сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства: предложено осуществлять регламентирование процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ;
- обосновано, что деятельность Конституционного Суда РФ не следует оценивать исключительно как правоприменительную, поскольку она не отвечает таким критериям как связь с изданием актов правоприменения, направленность на урегулирование конкретных ситуаций, разовое и индивидуально-определенное действие;
- пришли к выводу, что постановления Конституционного Суда РФ и определения об отказе в рассмотрении жалобы не могут иметь одинаковую юридическую силу; целесообразно в число судебных прецедентов включить исключительно постановления Конституционного Суда РФ. Такие акты следует считать судебным прецедентом, исходя из таких признаков: субъектом принятия решений выступает высшая судебная инстанция; нормативный характер решений; императивность, которая выражается в обязательности применения.
- определено, что в общем виде производство дел Конституционным Судом РФ (конституционное производство, конституционное судопроизводство) представляется собой вид процессуальной деятельности КС РФ, урегулированный законом порядок решения по делам, указанным в ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
- обобщены особенности конституционного судопроизводства, касающиеся порядка правового регулирования; предмет рассмотрения; цели производства; состава Суда; круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ и т.д.;
- обобщено, что стадии производства дел Конституционным Судом РФ, представляют собой специфические этапы этого процесса, объединяющие определенную совокупность процессуальных действий, которые последовательно сменяет друг друга при наличии определенных условий. Все в совокупности стадии производства дел Конституционным Судом РФ направлены на достижение общей цели конституционного судебного процесса, а каждая в отдельности выполняет собственную процессуальную функцию;
- установлено, что обоснованной критике подвергаются производство по проверке конституционность проектов федеральных законов до их подписания главой государства, о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации и о разрешении вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающие обязанности на Российскую Федерацию. Также обоснована необходимость пересмотра перечня дел, которые могут быть рассмотрены в рамках письменного конституционного производства;
- обобщено, что рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти, договоров между ними рассматривается как абсолютный вид конституционного контроля и как одна из составляющих судебного конституционного нормоконтроля;
- установлено, что при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними ряд проблем возникает на стадии инициировании соответствующего производства - не уточнено содержание понятия «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», продолжаются дискуссии касательно наделения депутатов правом единолично обращаться в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ;
- поддержано предложение Е.В. Тарибо «расширительно интерпретировать в практике конституционного правосудия» термин «органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и предоставить право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними министерства, департамента и иным органам исполнительной власти субъектов РФ;
- обобщено, что основные отличия порядка производства по делам о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и нормативных актов по запросам судов обусловлены тем, что эти производства опосредуют конкретный вид конституционного контроля. Это предполагает некоторые особенности, которые касаются критериев допустимости и последствий принятия жалобы или запросы к рассмотрению;
- предложено рассмотреть возможность закрепить в законодательстве в качестве одного из критериев допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подготовку такой жалобы лицом, имеющим высшее юридическое образование. Такое положение, на наш взгляд обеспечит конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и минимизирует число необоснованных и немотивированных жалоб, направляемых в Конституционный Суд РФ;
- обосновано, что институт рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов и решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей) является уникальным институтом российского законодательства, предпосылками к появлению которого стали столкновения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Дальнейшее развитие соответствующих правовых норм привело к обострению и углублению этого конфликта, что может отрицательно сказаться на уровне правовой защищенность граждан Российской Федерации;
- установлено, что в некоторых случаях использование Конституционным Судом РФ полномочий по официальному толкованию положений Конституции РФ может повлечь принятие решений политического характера или вторжение Конституционного Суда РФ в сферу правотворчества. Полагаем, что должны быть разработаны механизмы исключающие возможность наступления таких случаев;
- выявлено, что Главой XVI Федерального закона №1-ФКЗ необоснованно осуществляется правовое регулирование двух отличных друг от друга процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума;
- сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства: предложено осуществлять регламентирование процедур по рассмотрению дел о конституционности вопроса, выносимого на референдум, и дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума в рамках отдельных структурных частей названного закона с учетом их особенностей. Также поддержано предложение Н.В. Витрука о расширении перечня субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о конституционности вопроса, выносимого на референдум за счет включения в него Центральной избирательной комиссии РФ;
- обосновано, что деятельность Конституционного Суда РФ не следует оценивать исключительно как правоприменительную, поскольку она не отвечает таким критериям как связь с изданием актов правоприменения, направленность на урегулирование конкретных ситуаций, разовое и индивидуально-определенное действие;
- пришли к выводу, что постановления Конституционного Суда РФ и определения об отказе в рассмотрении жалобы не могут иметь одинаковую юридическую силу; целесообразно в число судебных прецедентов включить исключительно постановления Конституционного Суда РФ. Такие акты следует считать судебным прецедентом, исходя из таких признаков: субъектом принятия решений выступает высшая судебная инстанция; нормативный характер решений; императивность, которая выражается в обязательности применения.
Подобные работы
- Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и их реализация на досудебных стадиях уголовного процесса (Барнаульский юридический институт МВД)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2019 - КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ - СУДЕБНЫЙ ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2016 - Адвокатская тайна в Российской Федерации: конституционно-правовая концепция»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРЕЕМСТВО ПО ЗАКОНУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (12.00.03 )
Диссертации (РГБ), гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Конституционный принцип равенства перед законом и судом в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2021 - СУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(12. 00. 02 )
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2016 - НАЛОГ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ (12.00.14.)
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130828)
- Бакалаврская работа (31528)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18398)
- Дипломные работы, ВКР (53301)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
