Аннотация 2
Введение 4
Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела 7
1.1. Сущность, значение и субъекты стадии возбуждения уголовного дела 7
1.2. Виды решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела 12
Глава 2. Поводы и основание возбуждения уголовного дела 21
2.1. Сущность и характеристика поводов для возбуждения уголовного дела 21
2.2. Основание для возбуждения уголовного дела 36
Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела 41
3.1. Прием и проверка сообщения о преступлении 41
3.2. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 45
Заключение 49
Список используемых источников 52
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в качестве фундаментальной основы конституционного строя провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, установив, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2). Эта обязанность предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. Так, государство, в лице его компетентных органов, применяет различные эффективные методы борьбы с преступностью, однако проблемы, которые существуют в стадии возбуждения уголовного дела, не способствуют эффективной раскрываемости преступлений. Все это введет не только к росту возбужденных уголовных дел, но и отказов в их возбуждении.
Этап возбуждения уголовного дела является важным элементом современного российского уголовного процесса, обеспечивающего соблюдение прав и законных интересов его участников, как со стороны защиты, так и обвинения. Однако, на сегодня существует множество проблемных и дискуссионных вопросов в отношении понятия сущности возбуждения уголовного дела, перечня и содержания поводов и определения процессуального порядка для возбуждения уголовного дела.
Проанализировав правоотношения в стадии возбуждения уголовного дела можно отметить, что существуют явные противоречия между нормативным регулированием в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ и целями функций доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений органами предварительного следствия и дознания. Данные противоречия не разрешают ведомственные акты.
Заметим, что значение стадии возбуждения уголовного дела чрезвычайно велико, поскольку она запускает уголовно-процессуальный механизм, порождает субъективные права и обязанности участников уголовного процесса. При этом определение понятия "повод для возбуждения уголовного дела" не нашло своего закрепления в УПК РФ, смысловое содержание данного термина и связанных с ним категорий не согласуются между собой с точки зрения их системного анализа, в связи с чем вопрос о его сущности до сих пор является дискуссионным.
Проблему повода для возбуждения уголовного дела породил исключительно законодатель, поскольку юридическая конструкция норм УПК РФ, посвященных поводам для возбуждения уголовного дела, не соответствует ни нормам русского языка, ни требованиям формальной логики, ни правилам законодательной техники. Системно рассматривая данную проблему, автор приходит к выводу о необходимости глубоких изменений норм, регулирующих поводы для возбуждения уголовного дела, а именно нормативного изложения единой концепции, предполагающей единое понимание поводов, их системность, последовательность, единство терминологии, классификацию, четкое отграничение от источников и сообщений о преступлении.
Степень научной разработанности темы. Изучением института возбуждения уголовного дела занимались многие ученые-процессуалисты, такие как: Р.С. Акперов, Б.Т. Безлепкин, О.В. Волынская, О.Н. Грашичева, С.В. Ермаков, В.Я.Дорохов, М.А.Чельцов, М.М.Кузьменко, М.О.Макаренко, А.П. Рыжаков. Однако данные ученые не единственные и данный список может быть продолжен. Таким образом, проведены достаточно глубокие исследования, однако перманентность изменений общеполитической и экономической ситуации в стране предъявляют необходимость дальнейшего исследования данной проблемы на фоне информационного этапа развития общества.
Цель исследования - рассмотреть стадию возбуждения уголовного дела, выявить проблемы по определению сущности, проверки поводов и установлению основания для возбуждения уголовного дела, исследовать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
• выявить роль и место института возбуждения уголовного дела системе уголовного судопроизводства России;
• исследовать стадию возбуждения уголовного дела, ее значение, сущность и задачи в уголовном судопроизводстве;
• определить теоретико-правовое понятие поводов для возбуждения уголовного дела с раскрытием их содержания и компетенции должностных лиц;
• проанализировать теоретико-правовое содержание основания для возбуждения уголовного дела;
• изучить процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела и порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся при реализации норм института возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования представлен теоретическими положениями, касающимися деятельности органов предварительного следствия и органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела и нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, образующие институт возбуждения уголовного дела.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы: исторический, системный анализ, сравнительно-правовой, анализа.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, постановления конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к возбуждению уголовных дел.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемой литературы.
Возбуждение уголовного дела является первоначальной и важной стадией уголовного процесса. Для возбуждения уголовного дела необходимы поводы, к которым относятся: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящимся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования. Далее правоохранительными органами рассматриваются основания, то есть наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Значение поводов для возбуждения уголовного дела чрезвычайно велико, поскольку повод запускает уголовно-процессуальный механизм, порождает субъективные права и обязанности участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела и саму стадию.
К сожалению, в главах УПК РФ, посвященных стадии возбуждения уголовного дела, не указано, что в этой стадии надлежит раскрыть преступление, установить лицо, подозреваемое в совершении преступления. Согласно ст. 140 УПК РФ при поступлении заявления, сообщения о преступлении требуется проверить его для решения вопроса о наличии основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если этих данных достаточно, то возбуждается уголовное дело. Если при этом не установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, то уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления и передается по подследственности следователю, дознавателю, на которых возлагается основная ответственность за раскрытие преступления. Вместе с тем органы дознания, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, прежде всего в целях раскрытия преступлений, снимают с себя основную ответственность за раскрытие преступления1.
Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.
1. Начальная стадия уголовного процесса России - возбуждение уголовного дела - имеет существенные недостатки. Это - эксклюзивный институт, созданный в годы социализма, обречен в постсоциалистическую эпоху быть заменен полицейским дознанием, т.е. традиционной формой начальной стадии уголовного процесса, действующей на протяжении веков в уголовном процессе зарубежных государств, независимо от формы (типа) уголовного процесса.
2. Предлагается поэтапно преобразовать стадию возбуждения уголовного дела в стадию полицейского дознания поэтапно. Главная цель первого этапа, учитывая сохранение института предварительного следствия, такова: сосредоточить деятельность полиции на раскрытии преступлений по делам, возбуждаемым следователями. При этом, возбудив уголовное дело по факту совершения преступления, следователи будут направлять такое уголовное дело прокурору для решения им вопроса: нужно ли это дело отправит органу дознания для производства неотложных следственных действий в целях раскрытия преступления или же вернуть это дело следователю. Срок производства дознания целесообразно увеличить, т.е. продлевать его с согласия прокурора, как правило, до раскрытия преступления. При этом стоит руководствоваться исходным принципом: если преступление не раскрыто в срок органом дознания с использованием оперативно-розыскных мероприятий, то вряд ли это удастся сделать следователю.
В связи с этим целесообразно предусмотреть возможность по решению прокурора отдельные уголовные дела о нераскрытых преступлениях оставлять следователю, при условии что ему в помощь будут выделены оперативники. В УПК РФ предлагается ввести статью о порядке производства предварительного следствия по уголовным делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление, с участием сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Только на последующих этапах с учетом анализа накопленного опыта возможно делать новые шаги по реформированию в уголовном процессе России начальной стадии уголовного судопроизводства.
3. В связи с изложенным п. 43 ст. 5 УПК РФ должен содержать не перечень источников, а определять понятие "сообщение о преступлении", исходя из его лексического значения. Так, сообщение о преступлении можно определить как сведения о преступлении, содержащиеся в любом из источников, предусмотренных ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Прием устных заявлений оформляется соответствующим протоколом, прием иных сообщений о преступлении - вынесением рапорта, тогда как прием письменного заявления не требует составления какого-либо документа, поскольку само заявление является носителем информации в процессуально пригодной форме (форме письменного документа); ему с момента получения придается статус процессуально значимого документа, что является характерной особенностью письменных заявлений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
