Введение 4
Глава 1 Правовая природа пересмотра приговоров суда первой и апелляционной инстанций вышестоящими судами 6
1.1 Пересмотр приговоров в вышестоящих судебных инстанциях как гарантия
законности, обоснованности и справедливости судебного приговора 6
1.2 Отмена и изменение приговора суда - разновидность уголовно-процессуальной санкции 12
1.3 Проблема квалификации уголовно-процессуальных правонарушений,
влекущих отмену или изменение приговора 18
Глава 2 Основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций 21
2.1 Понятие и значение оснований отмены или изменения приговора суда
первой и аппеляционной инстанции 21
2.2 Содержание материальных оснований отмены или изменения приговора .. 29
2.3 Содержание процессуальных оснований отмены или изменения приговора 32
Глава 3 Основания пересмотра, вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам 36
3.1 Производство в суде кассационной инстанции 36
3.2 Основания для проверки судебных решений, вступивших в законную силу,
в надзорном порядке 40
3.3 Основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств 45
Заключение 49
Список используемой литературы
Основными характеристиками стадии обжалования, сложившимися в период действия УПК РСФСР, является отсутствие границ для пересмотра дела, любое обстоятельство можно признать существенным нарушением, даже если о нем никто не заявляет.
Следует подчеркнуть, что суд проверочной инстанции по факту не ограничен доводами жалобы или представления. Это очень сильный инструмент власти над нижестоящими судами.
У суда проверочной инстанции была устранена обязанность выходить за рамки доводов жалобы, а осталось только право, т.е. расширилась дискреция.
В большинстве случаев отношения между судебными инстанциями стабильные и нет цели вмешиваться в значительное количество приговоров. Но конкретные цели в отношении уголовного процесса есть у правоохранителей, которые в лице прокуратуры, обжалуя конкретное решение, фактически ставят перед судами задачу использовать широкие полномочия для получения нужного им результата.
Каждое неправосудное решение - прямой удар по авторитету судебной власти и государства в целом. Исходя из этого, логично предположить, что пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке, и вступивших в законную силу в кассационном либо надзорном порядке, - стадия исключительная.
Точнее, должна быть исключительная. Поскольку суд не имеет права на ошибку, а если таковые все же случаются, то они должны оперативно устраняться в апелляционной инстанции.
В данное время многие процессуалисты отмечают обвинительный уклон в работе суда. Это связано с вялой практикой презумпции невиновности и состязательности сторон. В свою очередь они закреплены в ст. 14 и 15 УПК РФ.
Целью выпускной квалификационной работы является рассмотрение основания отмены и изменения приговора.
Для решения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Изучить правовую природу пересмотра приговоров суда первой и апелляционной инстанций вышестоящими судами.
2. Исследовать основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций.
3. Рассмотреть основания пересмотра, вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в порядке апелляционной и кассационной инстанции, а также основания для проверки судебных решений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке.
Объектом исследования является правовая практика основания отмены и изменения приговора.
Предмет исследования - основания отмены и изменения приговора.
К данному исследованию приложен список используемой литературы, состоящий из научных трудов и статей, учебников и различных нормативно-правовых актов, а также из обзоров практики Верховного Суда РФ.
Исследование проблемы порядка и оснований отмены и изменения приговоров судов первой и апелляционной инстанций в Российской Федерации позволяет сделать следующие основные выводы:
Основания отмены и изменения приговора можно разделить на две группы: материальные и процессуальные. Существование уголовно-процессуальной ответственности, уголовно-процессуального правонарушения позволяет говорить о необходимости уголовно-процессуальной квалификации правонарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, являющегося незаконным, необоснованным и несправедливым.
К числу материальных оснований отмены или изменения приговора суда первой или апелляционной инстанций необходимо отнести: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Процессуальным основанием отмены или изменения приговора суда первой или апелляционной инстанций является нарушение уголовно-процессуального закона; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить особенности пересмотра приговора суда первой инстанции судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Одной из таких особенностей является исключение из перечня оснований отмены или изменения судебного акта, такого основания как «односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия».
По результатам проведенного исследования, можно сказать о том, что статистические показатели подтверждают известную практикующим адвокатам-криминалистам закономерность: отмена с трудом полученного в первой инстанции оправдательного приговора высоковероятна во второй инстанции. Такую же картину отмены обвинительных приговоров апелляционной инстанцией оценить сложно: согласно статистике обвинительные приговоры, вынесенные районными и гарнизонными военными судами, отменены в отношении около 2000 лиц, при этом сюда входят различные основания отмены - как улучшающие, так и ухудшающие положение осужденного.
Однако если отталкиваться от количества осужденных районными и гарнизонными военными судами лиц, которое за 2018 г. составило около 200 тыс. человек, можно сказать, что отмена обвинительного приговора - также архисложная задача.
Рассматривая сущность апелляционного производства в российском уголовном процессе, нами отмечено нарушение ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех граждан перед законом и судом. Однако УПК РФ предусматривает трехкратное право обжалования приговора мирового судьи и всего лишь двукратное приговора районного (городского) суда. Уместно распространить право апелляционного обжалования на приговоры любого суда, рассматривающего дело по первой инстанции.
Уголовно-процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о возможности внесения повторной жалобы или представления, в случае если судья отказал в их удовлетворении в порядке п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Для решения отмеченной проблемы нами предлагается следующая формулировка ч. 1 ст. 412 УПК РФ: «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивших их без удовлетворения или отказавший в удовлетворении надзорной жалобы или представления в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 406 настоящего Кодекса, не допускается».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
