Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по российскому законодательству 8
1.1 История становления уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по российскому законодательству 8
1.2 Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по УК РФ 18
Глава 2 Юридический анализ состава побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) 29
2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ 29
2.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ 37
Глава 3 Проблемы квалификации побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи 46
3.1 Спорные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ 46
3.2 Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, от смежных составов преступлений 52
Заключение 55
Список используемой литературы и используемых источников 59
В современной России правосудие и функционирование такой его части, как уголовно-исполнительная система и меры уголовно-процессуального воздействия, находятся под пристальным вниманием.
Государство старается обеспечить правосудие и должное функционирование уголовно-исполнительной системы и непосредственно учреждений, исполняющих уголовные наказания и меры уголовно-процессуального воздействия. В связи с этим выделяются соответствующие разновидности преступлений, совершаемых в данной сфере. Прежде всего, это побеги из специальных охраняемых мест лишения и ограничения свободы. Деятельность по профилактике, выявлению, квалификации, учету и расследованию побегов имеет определенные трудности и недостатки и нуждается в анализе и совершенствовании.
Государство ставит задачу по обеспечению должного функционирования этой сферы и деятельность ее органов и учреждений. Это касается и их охраны, в том числе с помощью средств, мер и инструментов уголовно-правового характера [40]. Качество работы данной системы органов и учреждений обеспечивает должное исполнение судебные актов и достижение целей правосудия, а, в конечном итоге, надлежащее функционирование всех институтов государства и качество жизнедеятельности общества, а в целом - национальную безопасность страны.
Соответственно, правосудие - это обособленная значимая сфера государственного управления, реализуемая в интересах общества и нуждающаяся в охране. Одновременно правосудие охватывает практически все сферы жизнедеятельности общества, поскольку призвано обеспечивать правопорядок и законность в общественных отношениях. Более того, частью этого порядка является неотвратимость привлечения к ответственности субъектов, допустивших преступное нарушение установленных прав, требований и запретов.
Содержание главы 31 УК РФ охватывает судебную власть как государственно-правовую категорию, обеспечивающую осуществление правосудия.
Выделяются соответствующие разновидности преступлений, совершаемые в данной сфере. Среди них побег из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи, поскольку они представляют собой общественно опасное явление, несущее массу негативных последствий материального, организационного и социального характера как для общества, так и для государства в лице правосудия и уголовно-исполнительной системы.
Соответственно, эти составы относятся к деяниям против правосудия, ФСИН России относит их к группе особо учитываемых, что говорит об их повышенной общественной опасности.
Так, «по данным ФСИН России, доля побегов в структуре преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в 2016 году составила 28,06%, в 2017 - 25,09%, в 2018 - 23,73%, в 2019 - 16,49 %, в 2020 - 13,65%» [38]. Продолжается рост рассматриваемых преступлений и в настоящее время: за 3 месяца 2021 г. их доля составила 15,3% [38].
По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ, в 2015 г. «было осуждено 197 человек, в 2016 - 140, в 2017 - 174, в 2018 - 168, в 2019 - 156, в 2020 - 101» [50].
Эксперты отмечают, что данная разновидность преступлений относится к категории высоко латентных, поэтому статистика не в полной мере отражает распространенность и масштабы как самих преступлений этого вида, так и их последствий [52].
Практика выявления, квалификации и расследования данных преступлений, фиксируемая в материалах уголовных дел, имеет массу проблем и трудностей. Так, расследование проводится без учета личности обвиняемых, что препятствует пресечению совершения аналогичных преступлений, снижает результативность следственных действий, не позволяет выявлять истинные и конкретные причины и условия побега. Помимо этого, как правило, изначально присутствует предубежденность в виновности обвиняемого, что также негативно сказывается на качестве расследования (не прорабатывается возможная линия защиты обвиняемого, не применяется планирование расследования). Кроме того, отсутствует должное обобщение и анализ следственно-судебной практики, что также не способствует качеству и эффективности расследования, квалификации и профилактики таких преступлений [8].
Деятельность по профилактике, выявлению, квалификации, учету и расследованию такого явления как побеги из специальных охраняемых мест лишения и ограничения свободы имеет определенные сложности и требует анализа в целях совершенствования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с побегами из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за побег из мест лишения свободы и закрепленные в ст. 313 УК РФ.
Цель исследования - комплексный анализ вопросов законодательного закрепления и квалификации побегов из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи.
Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением задач:
• проанализировать становление уголовной ответственности за побеги;
• проанализировать понятие, признаки и место таких преступлений по действующему УК РФ;
• проанализировать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ;
• проанализировать квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ;
• проанализировать квалификацию побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи;
• проанализировать отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, от иных составов;
• проанализировать практику наказуемости за совершение преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ.
Методологическую базу исследования составили научные методы всестороннего объективного познания - исторический, диалектический, анализа, статистический и др.
Теоретическую основу составили труды известных отечественных ученых-криминологов, таких как Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Л.В. Лобанова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, О.Г. Демидов, А.П. Кузнецов, С.В. Изосимов, А.А. Туркин, Ш.С. Рашковская, В.И. Власова, И.С. Тяжкова, М.Р. Симахин, А.В. Шеслер, В.П. Малков, А.Л. Жуйков и др.
Нормативно-правовая база - Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные акты федерального законодательства.
Практическую базу исследования составили данные официальной статистики ФСИН России, МВД России, Генпрокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, примеры судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 313 УК РФ.
Структурно работа состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения и список используемой литературы и используемых источников.
В современной России правосудие и функционирование такой его части, как уголовно-исполнительная система и меры уголовно-процессуального воздействия, находятся под пристальным вниманием.
Государство старается обеспечить правосудие и должное функционирование уголовно-исполнительной системы и непосредственно учреждений, исполняющих уголовные наказания и меры уголовно-процессуального воздействия. В связи с этим выделяются соответствующие разновидности преступлений, совершаемых в данной сфере. Прежде всего, это побеги из специальных охраняемых мест лишения и ограничения свободы. Деятельность по профилактике, выявлению, квалификации, учету и расследованию побегов имеет определенные трудности и недостатки и нуждается в анализе и совершенствовании.
Государство ставит задачу по обеспечению должного функционирования этой сферы и деятельность ее органов и учреждений. Это касается и их охраны, в том числе с помощью средств, мер и инструментов уголовно-правового характера [40]. Качество работы данной системы органов и учреждений обеспечивает должное исполнение судебные актов и достижение целей правосудия, а, в конечном итоге, надлежащее функционирование всех институтов государства и качество жизнедеятельности общества, а в целом - национальную безопасность страны.
Соответственно, правосудие - это обособленная значимая сфера государственного управления, реализуемая в интересах общества и нуждающаяся в охране. Одновременно правосудие охватывает практически все сферы жизнедеятельности общества, поскольку призвано обеспечивать правопорядок и законность в общественных отношениях. Более того, частью этого порядка является неотвратимость привлечения к ответственности субъектов, допустивших преступное нарушение установленных прав, требований и запретов.
Содержание главы 31 УК РФ охватывает судебную власть как государственно-правовую категорию, обеспечивающую осуществление правосудия.
Выделяются соответствующие разновидности преступлений, совершаемые в данной сфере. Среди них побеги из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи, поскольку они представляют собой общественно опасное явление, несущее массу негативных последствий материального, организационного и социального характера как для общества, так и для государства в лице правосудия и уголовно-исполнительной системы.
Соответственно, эти составы относятся к деяниям против правосудия, ФСИН России относит их к группе особо учитываемых, что говорит об их повышенной общественной опасности.
Общественная опасность данных деяний выражается в том что они несовместимы с интересами правосудия, исключают возможность должного исполнения приговоров судов. Общественная опасность побегов связана также с тем, что субъекты не только игнорируют установки государственной правоохранительной системы, но и в дальнейшем продолжают свое противоправное поведение.
Среди составов против правосудия побег в большей степени распространен.
Признак времени для рассматриваемого состава не обозначен в ст. 313 УК.
Состав рассматриваемого преступления по конструкции формальный. Ключевым признаком является деяние, выраженное в активных действиях, направленных на побег. Поскольку состав формален, то последствия и причинная связь не обязательны.
Преступление длящееся и длится либо до задержания лица, либо до его явки с повинной.
Прежде всего, при квалификации рассматриваемого преступления как в теории, так и на практике возникает вопрос наличия специальной цели - уклониться от заключения.
Из смысла уголовного закона вытекает умышленная вина данного деяния. Лицо должно осознавать как факт своего нахождения в особом положении заключенного, так и факт оставления места содержания, а также незаконности совершаемых действий. Умысел имеет специальный характер, что предопределяет наличие специальной цели. Закон такую цель не называет, но она вытекает из самой сути деяния - совершая побег, лицо нацелено на самоосвобождение из заключения. При этом лицо желает избежать этого не временно, а постоянно, то есть на неопределенный период времени, что и предопределяет длящийся характер этого преступления [7].
Возможно также наличие цели и второго уровня, то есть непосредственной цели самого уклонения, однако, она может быть любой и квалифицирующего значения для побега не имеет.
В судебной практике относительно специальной цели также нет единого подхода.
Определенно, специальная цель побега заложена в смысл нормы закона. Поведение лица определяет стремление самоосвободиться и уклониться от заключения.
А заключенный совершает побег именно с целью самоосвободиться и избежать заключения, то есть нарушить принятый судебный акт. При это специальный умысел и специальная цель взаимосвязаны и взаимообусловлены. Надо выяснять, какую цель преследовал заключенный - полностью самоосвободиться или временно уклониться.
Поскольку объект рассматриваемого преступления и иных преступлений против правосудия специфичен, то и субъект их также специфичен, так как повлиять на интересы правосудия способно лицо со специальными признаками - специальным правовым статусом.
Побег может быть совершен как посредством соисполнительства (без распределения ролей), так и с распределением ролей между соучастниками.
В создавшейся ситуации правоприменителю нет необходимости досконально устанавливать в каждом конкретном случае признаки определенной формы соучастия.
Помимо этого, получается, что и основной состав побега, и квалифицированный, совершенный организованной группой, являются по ст. 313 УК преступлениями средней тяжести, и за них моно назначить одинаковое наказание. Это устранимо, если сделать признак организованной группы особо квалифицирующим, перенеся его в ч. 3 ст. 313 УК и сделав такой состав тяжким по наказуемости. Таким образом, надо отказаться от совмещения в ч. 2 ст. 313 УК двух разных форм соучастия и разместить их в разных частях статьи. Надо закрепить совершения побега организованной группой в качестве особо квалифицированного признака.
Главное при анализе признаков состава не принимать поспешных решений, детально и скрупулезно анализировать их содержание, исключать дублирующие или неопределенные формулировки. Это будет способствовать качественной регламентации и эффективному применению.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
