Введение 3
Глава 1 Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения 9
1.1 Понятие, система и правовое регулирование деятельности органов
дознания 9
1.2 Процессуальный статус дознавателя как участника уголовного
судопроизводства со стороны обвинения 19
1.3 Проблема процессуальной самостоятельности дознавателя 27
Глава 2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и рекомендации по их разрешению 39
2.1 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное
следствие не является обязательным 39
2.2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при производстве неотложных следственных действий 45
2.3 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при исполнении поручений следователя 52
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 63
Актуальность исследования. Вопросы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания являются одними из наиболее обсуждаемых в теории уголовно-процессуального права. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этой части осуществляется практически непрерывно, что объясняется внесением серьезных изменений в сущность и назначение института дознания в целом.
С принятием УПК РФ на органы дознания были возложены сразу две немаловажные задачи, во-первых, производство расследования в форме дознания, а, во-вторых, содействие следователю в расследовании преступлений производство предварительного следствия по которым является обязательным. В УПК РФ было впервые закреплено понятие дознавателя и органов дознания, детально определен их процессуальный статус. В результате внесения изменений в УПК РФ в 2007г. появился такой участник уголовного судопроизводства как начальник подразделения дознания, а затем в 2015г. - начальник органа дознания. Неоднократно вносились изменения в процессуальные полномочия прокурора по руководству деятельностью органов дознания.
Формирование системы органов дознания до сих пор не завершено, о чем свидетельствует постоянное внесение изменений в уголовно-процессуальный закон. За период существования органов дознания их процессуальный статус и возложенные на них полномочия претерпели множество изменений. В настоящее время процессуальное положения органов дознания, их система и полномочия вызывают множество дискуссий среди ученых-процессуалистов и практиков.
В правоприменительной практике остро стоит вопрос о процессуальной самостоятельности дознавателя. Соподчиненность дознавателя прокурору, начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания создает сложности в его работе и отрицательно влияет на эффективность расследования. Отсутствие четкого разграничения полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания на практике вызывает серьезные трудности. Все эти проблемы находятся в сфере правового регулирования деятельности органов дознания и требуют разрешения, чем обуславливается актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Наука уголовного процесса накопила огромный опыт, посвященный институту дознания. Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания неоднократно обсуждались в теории уголовного процесса различными учеными. Так, изучением проблемных вопросов деятельности органов дознания занимались такие ученые, как Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, С.И. Гирько, И.Я Фойницкий, Б.В. Шимановский, С.П. Щерба, Г.Д. Луковников, С.Н.Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, Н.И. Скударева.
Несмотря на глубокую теоретическую разработку, данная тема представляется актуальной и по сей день, поскольку правовое регулирование деятельности органов дознания продолжает совершенствоваться, а в правоприменительной практике возникают все новые проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности дознавателя и органов дознания и урегулированные нормами уголовно-процессуального права.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие деятельность дознавателя и органов дознания.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработка рекомендаций по их разрешению.
Для достижения цели работы будут разрешены следующие задачи:
- рассмотрение понятия, системы и правового регулирования деятельности органов дознания;
- изучение процессуального статуса дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
- анализ проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя;
- анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не является обязательным;
- анализ проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве неотложных следственных действий и исполнении поручений следователя
- разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.
Методологическая основа исследования. При выполнении работы применялись такие всеобщие принципы научного познания как всесторонность рассмотрения, полнота, объективность, историзм развития и другие. Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, имеющие общетеоретический характер, а также работы, имеющие отраслевое направление.
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработке предложений по совершенствованию законодательства.
Проведенный комплексный анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания позволил сформировать ряд теоретических положений, выносимых на защиту:
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом. К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса. В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции. Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления. Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной. Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний. Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей. В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания. Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования. Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ.
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ, а также внести изменения в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения. П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для достижения целей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной практики. Кроме того, возможно их успешное применение в учебной деятельности при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также соответствующих спецкурсов.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
По итогам проведенного исследования приходим к выводу о несовершенстве правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания. В целях устранения выявленных пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве нами разработан ряд практических и теоретических рекомендаций:
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом.
К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса.
В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции.
Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления.
Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний.
Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей.
В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания.
Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования.
Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ частями 7 и 8, изложив их в следующей редакции: «7. В случае необходимости продления срока дознания дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление и представляет его с материалами уголовного дела прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания»; «8. Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока дознания».
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ частью 5 и 6 в следующей редакции: Часть 5: «Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору.
Прокурор не позднее чем через 24 суток со дня получения ходатайства принимает решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе». Часть 6: «Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о соединении уголовных дел незамедлительно».
С учетом предложенных изменений необходимо внести коррективы и в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения.
П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12. - С. 18.
2. Арестова Е. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным следователю // Российский следователь. - 2010. - №10. - С. 31-40.
3. Арутюнян А. А., Брусницын Л. В., Васильев О. Л. и др. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016 // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
4. Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. - 2004. - №2. - С. 13.
5. Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации // Военное право: антология диссертаций. - М. : За права военнослужащих, 2011. - С. 385-386.
6. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. - 703с.
7. Быков В.М. Дознание: новое в производстве комментарий к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Уголовный процесс. 2007. №8. - С. 3-6.
8. Валькова Т.В. Порядок и сроки дознания: методические рекомендации. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011. - 21с.
9. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / Кол. авт. под рук. Л.М. Карнеевой. М. : ВНИИ МВД СССР, 1981. - 80 с.
10. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. - С. 5-9.
11. Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. №1. - С. 74
12. Гирько С.И. Деятельность полиции в уголовном процессе / Гирько С.И. - М.: Издательство «Экзамен», 2011. - 558 с.
13. Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. 2010. № 4. - С. 252.
14. Гусейнов Н. А. Латентная дифференциация дознания в уголовном судопроизводстве России по нормам УПК РФ // Рос. следователь. 2016. № 4. - С. 18.
15. Данилова С.И. Профилактическая деятельность следователя и дознания: Монография. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2010. - 73 с.
16. Демидов Д. Сложности применения отдельных норм // Законность. 2008. №4. - С.36.
17. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003. - 257 с.
18. Дознание в органах внутренних дел: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Есиной А.С. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Щит-М, 2012. - 128 с.
19. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Издательство «Спарк», 2006. - 111с.
20. Есина А.С. Дознание. - М.: Издательство «Экзамен», 2008. - 224 с.
21. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // Российский следователь. 2002. № 2. - С. 6.
22. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. - М., 2008. -128 с.
23. Зайковский В.М., Голубев, В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь - №2 - 2012. - С. 36-53.
24. Земскова А. Документирование результатов ОРМ // Российская юстиция. №7. 2011. - С. 62-64.
25. Исакова И.В. Поручения следователю органу дознания после выполнения неотложных следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11. С. 100-101.
26. Кардашевская М. В. О внесении изменений в понятие «неотложные следственные действия» // Российский следователь. 2012. № 13.- С. 6.
27. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. Т. 2. СПб., 1867. - 368 с.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-М, 2010. - 378 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: «Издательство «Экзамен XXI», 2011. - 896 с.
30. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
31. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М., 2010. 573 с.
32. Кравчук А.Р., Кравчук Л.А., Ретюнских И.А. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия // Следователь. 2004. №12. - С. 11-14.
33. Кругликов. А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - 2011. - №3. - С.91-93.
34. Кругликов А. П. Орган дознания производит предварительное следствие // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф. (27-28 января 2005 г.). Екатеринбург, 2005. Ч. I.- 521 с.
35. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным дела: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. №10. - С. 61-70.
36. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.
37. Лонь С.Л., Мочекова М. Дознание: (Сущность, понятие, виды - теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. - Томск, 2009. - Ч. 10. - С. 95-99.
38. Луковников Г.Д. Органы дознания в МВД России: Учебное пособие. - М., 2005. - 234с.
39. Макаренко Е.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987. - С. 29
40. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. - 443 с.
41. Масленков С.Л. «К вопросу о производстве неотложных следственных действий». // Следователь. № 3 2008. С.14.
42. Машукова Д.А. Процессуальная самостоятельность следователя : дис. . канд. юрид. наук. Нальчик, 2004. - 218 с.
43. Мингалин Н.Ш. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания // Российский судья. - 2011. - №5. - С. 25-28.
44. Митюкова М. А. Полномочия начальника органа дознания в системе органов внутренних дел // Сибирский Юридический Вестник. 2010. №4. С. 21-25.
45. Мичурина О.В. Новые аспекты дознания по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. - М., 2011. - С. 120-124.
46. Мищенко А.А. Правовой статус начальника как основного субъекта управления горрайоргана внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989. - 187 с.
47. Муравьев К.В., Писарев А.В., Смирнова И.С. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: учеб.-практ. пособие. Омск, 2007. - 100 с.
48. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. №11. - С. 16-21.
49. Назаренко В.М. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. №12. - С.2-4.
50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 816 с.
51. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5. - С. 20.
52. Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2007. №2. - С. 89-90.
53. Одинцов, В.Н. Развитие института дознания в России // Уголовно-процессуальный кодекс и практика его применения. - М., 2009. - С. 53-59.
54. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. - 797 с.
55. Осипов, Д.В. Актуальные проблемы организации раскрытия и расследования преступлений небольшой и средней тяжести подследственных подразделениям дознания. - М.: ВНИИ МВД России, 2012. - 719 с.
56. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. - 603 с.
57. Правоохранительные органы: Сборник нормативных актов / Сост.: Бобров В.К., Боброва М.В. - М.: Щит-М, 2008. - 528 с.
58. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2007. - 260 с.
59. Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособие / Кол. авт. под рук. А.В. Гриненко. М., 2002. - 768 с.
60. Рыжаков, А.П. Органы дознания в уголовном процессе. - М. : Городец, 2003. 360 с.
61. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 2006. № 6. С. 41-44.
62. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5. - С. 39-46.
63. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5¬е изд., перераб. и доп. М., 2009 // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
64. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. - 470 с.
65. Срукова О.Х. К вопросу о статусе и функциях подразделений дознания // Российский следователь. 2008. № 3. С. 23.
66. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. № 1 (55). С. 15.
67. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-исторический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 180 с.
68. Супрун С. В. Подследственность и полномочия по производству неотложных следственных действий // Уголовное право. 2009. № 6. С. 96.
69. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ// Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003. - С. 101.
70. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2007. 959 с.
71. Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 23 с.
72. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от
13.06.1996г. // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
73. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
74. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2006. - 848 с.
75. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. - 1072с.
76. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ// Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
77. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Консультант плюс. Справочно-правовая система. 2020.
78. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. 1910. - 607с.
79. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2009. - 352 с.
80. Чукаева О.А. Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий // Законодательство и экономика. 2014. № 12.- С. 67.
81. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2008. 232 с.
82. Шимановский В.В. Общие условия производства
предварительного следствия. - М. : Юрлитинформ, 2009. 538 с.
83. Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2009. №3. С. 20-25.
84. Яковлева Л.В. Факторы, влияющие на эффективность производства дознания // Следователь. № 5. 2010. - С. 75-79.
85. Яндырханов З.М. Проблемы взаимодействия следователя и оперативных подразделений // Молодой ученый. 2013. № 6. - С. 598.
86. Federal law// On operational-search activities//
https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/4191
87. The Problems of Crowdsourcing Legal Regulation in Russian
Federation// III Network AML/CFT Institute International Scientific and Research Conference «FinTech and RegTech»//
https://knepublishing.com/index.php/KneSocial/article/view/1587/3745 83
88. Criminalist’s Library Scientific Journal - Issue 4/2015: Revisiting necessity of essential elements of hooliganism in the criminal law// http://www.urlit.ru/app/webroot/docs/Contents_4_2015.pdf
89. CRIMINAL-PROCEDURAL CODE OF THE RUSSIAN
FEDERATION NO. 174-FZ OF DECEMBER 18, 2001//
http://www.imolin.org/doc/amlid/Russian_Federation_Criminal_Procedure_Code.
90. SOME PROBLEMS OF THE LEGAL REGULATION OF THE
INTERNET JURISDICTION//
http://www.imolin.org/doc/amlid/Russian_Federation_Criminal_Procedure_Code.