📄Работа №113277
Тема: Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
70 листов
Год:
2020
Просмотров:
339
4835
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения 9
1.1 Понятие, система и правовое регулирование деятельности органов
дознания 9
1.2 Процессуальный статус дознавателя как участника уголовного
судопроизводства со стороны обвинения 19
1.3 Проблема процессуальной самостоятельности дознавателя 27
Глава 2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и рекомендации по их разрешению 39
2.1 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное
следствие не является обязательным 39
2.2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при производстве неотложных следственных действий 45
2.3 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при исполнении поручений следователя 52
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 63
Глава 1 Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения 9
1.1 Понятие, система и правовое регулирование деятельности органов
дознания 9
1.2 Процессуальный статус дознавателя как участника уголовного
судопроизводства со стороны обвинения 19
1.3 Проблема процессуальной самостоятельности дознавателя 27
Глава 2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и рекомендации по их разрешению 39
2.1 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное
следствие не является обязательным 39
2.2 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при производстве неотложных следственных действий 45
2.3 Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов
дознания при исполнении поручений следователя 52
Заключение 59
Список используемой литературы и используемых источников 63
📖 Введение
Актуальность исследования. Вопросы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания являются одними из наиболее обсуждаемых в теории уголовно-процессуального права. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этой части осуществляется практически непрерывно, что объясняется внесением серьезных изменений в сущность и назначение института дознания в целом.
С принятием УПК РФ на органы дознания были возложены сразу две немаловажные задачи, во-первых, производство расследования в форме дознания, а, во-вторых, содействие следователю в расследовании преступлений производство предварительного следствия по которым является обязательным. В УПК РФ было впервые закреплено понятие дознавателя и органов дознания, детально определен их процессуальный статус. В результате внесения изменений в УПК РФ в 2007г. появился такой участник уголовного судопроизводства как начальник подразделения дознания, а затем в 2015г. - начальник органа дознания. Неоднократно вносились изменения в процессуальные полномочия прокурора по руководству деятельностью органов дознания.
Формирование системы органов дознания до сих пор не завершено, о чем свидетельствует постоянное внесение изменений в уголовно-процессуальный закон. За период существования органов дознания их процессуальный статус и возложенные на них полномочия претерпели множество изменений. В настоящее время процессуальное положения органов дознания, их система и полномочия вызывают множество дискуссий среди ученых-процессуалистов и практиков.
В правоприменительной практике остро стоит вопрос о процессуальной самостоятельности дознавателя. Соподчиненность дознавателя прокурору, начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания создает сложности в его работе и отрицательно влияет на эффективность расследования. Отсутствие четкого разграничения полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания на практике вызывает серьезные трудности. Все эти проблемы находятся в сфере правового регулирования деятельности органов дознания и требуют разрешения, чем обуславливается актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Наука уголовного процесса накопила огромный опыт, посвященный институту дознания. Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания неоднократно обсуждались в теории уголовного процесса различными учеными. Так, изучением проблемных вопросов деятельности органов дознания занимались такие ученые, как Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, С.И. Гирько, И.Я Фойницкий, Б.В. Шимановский, С.П. Щерба, Г.Д. Луковников, С.Н.Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, Н.И. Скударева.
Несмотря на глубокую теоретическую разработку, данная тема представляется актуальной и по сей день, поскольку правовое регулирование деятельности органов дознания продолжает совершенствоваться, а в правоприменительной практике возникают все новые проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности дознавателя и органов дознания и урегулированные нормами уголовно-процессуального права.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие деятельность дознавателя и органов дознания.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработка рекомендаций по их разрешению.
Для достижения цели работы будут разрешены следующие задачи:
- рассмотрение понятия, системы и правового регулирования деятельности органов дознания;
- изучение процессуального статуса дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
- анализ проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя;
- анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не является обязательным;
- анализ проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве неотложных следственных действий и исполнении поручений следователя
- разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.
Методологическая основа исследования. При выполнении работы применялись такие всеобщие принципы научного познания как всесторонность рассмотрения, полнота, объективность, историзм развития и другие. Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, имеющие общетеоретический характер, а также работы, имеющие отраслевое направление.
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработке предложений по совершенствованию законодательства.
Проведенный комплексный анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания позволил сформировать ряд теоретических положений, выносимых на защиту:
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом. К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса. В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции. Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления. Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной. Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний. Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей. В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания. Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования. Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ.
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ, а также внести изменения в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения. П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для достижения целей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной практики. Кроме того, возможно их успешное применение в учебной деятельности при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также соответствующих спецкурсов.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
С принятием УПК РФ на органы дознания были возложены сразу две немаловажные задачи, во-первых, производство расследования в форме дознания, а, во-вторых, содействие следователю в расследовании преступлений производство предварительного следствия по которым является обязательным. В УПК РФ было впервые закреплено понятие дознавателя и органов дознания, детально определен их процессуальный статус. В результате внесения изменений в УПК РФ в 2007г. появился такой участник уголовного судопроизводства как начальник подразделения дознания, а затем в 2015г. - начальник органа дознания. Неоднократно вносились изменения в процессуальные полномочия прокурора по руководству деятельностью органов дознания.
Формирование системы органов дознания до сих пор не завершено, о чем свидетельствует постоянное внесение изменений в уголовно-процессуальный закон. За период существования органов дознания их процессуальный статус и возложенные на них полномочия претерпели множество изменений. В настоящее время процессуальное положения органов дознания, их система и полномочия вызывают множество дискуссий среди ученых-процессуалистов и практиков.
В правоприменительной практике остро стоит вопрос о процессуальной самостоятельности дознавателя. Соподчиненность дознавателя прокурору, начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания создает сложности в его работе и отрицательно влияет на эффективность расследования. Отсутствие четкого разграничения полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания на практике вызывает серьезные трудности. Все эти проблемы находятся в сфере правового регулирования деятельности органов дознания и требуют разрешения, чем обуславливается актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Наука уголовного процесса накопила огромный опыт, посвященный институту дознания. Проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания неоднократно обсуждались в теории уголовного процесса различными учеными. Так, изучением проблемных вопросов деятельности органов дознания занимались такие ученые, как Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, С.И. Гирько, И.Я Фойницкий, Б.В. Шимановский, С.П. Щерба, Г.Д. Луковников, С.Н.Бурцев, Е.В. Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, Н.И. Скударева.
Несмотря на глубокую теоретическую разработку, данная тема представляется актуальной и по сей день, поскольку правовое регулирование деятельности органов дознания продолжает совершенствоваться, а в правоприменительной практике возникают все новые проблемы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности дознавателя и органов дознания и урегулированные нормами уголовно-процессуального права.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие деятельность дознавателя и органов дознания.
Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработка рекомендаций по их разрешению.
Для достижения цели работы будут разрешены следующие задачи:
- рассмотрение понятия, системы и правового регулирования деятельности органов дознания;
- изучение процессуального статуса дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
- анализ проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя;
- анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не является обязательным;
- анализ проблемы правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания при производстве неотложных следственных действий и исполнении поручений следователя
- разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.
Методологическая основа исследования. При выполнении работы применялись такие всеобщие принципы научного познания как всесторонность рассмотрения, полнота, объективность, историзм развития и другие. Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, имеющие общетеоретический характер, а также работы, имеющие отраслевое направление.
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания и разработке предложений по совершенствованию законодательства.
Проведенный комплексный анализ проблем правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания позволил сформировать ряд теоретических положений, выносимых на защиту:
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом. К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса. В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции. Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления. Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной. Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний. Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей. В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания. Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования. Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ.
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ, а также внести изменения в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения. П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для достижения целей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной практики. Кроме того, возможно их успешное применение в учебной деятельности при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также соответствующих спецкурсов.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
По итогам проведенного исследования приходим к выводу о несовершенстве правового регулирования деятельности дознавателя и органов дознания. В целях устранения выявленных пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве нами разработан ряд практических и теоретических рекомендаций:
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом.
К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса.
В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции.
Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления.
Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний.
Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей.
В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания.
Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования.
Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ частями 7 и 8, изложив их в следующей редакции: «7. В случае необходимости продления срока дознания дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление и представляет его с материалами уголовного дела прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания»; «8. Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока дознания».
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ частью 5 и 6 в следующей редакции: Часть 5: «Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору.
Прокурор не позднее чем через 24 суток со дня получения ходатайства принимает решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе». Часть 6: «Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о соединении уголовных дел незамедлительно».
С учетом предложенных изменений необходимо внести коррективы и в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения.
П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
1. Понятие «орган дознания» требует уточнения. Под органами дознания следует понимать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочных проводить расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также возбуждать уголовные дела, предварительное следствие по которым обязательно и производить по ним неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия. В связи с чем возможно внесение изменений в п.24 ст. 5 УПК РФ.
2. Дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В уголовном процессе он осуществляет два вида деятельности: предварительное расследование в форме дознания (гл.32 УПК РФ) и иные процессуальные полномочия, установленные уголовно-процессуальным законом.
К числу таких полномочий относится производство неотложных следственных действий, выполнение поручений следователя, производство оперативно-розыскных мероприятий и другие. Этим определяется специфичность его правового положения и сложность правового регулирования его процессуального статуса.
В целях систематизации полномочий дознавателя, которые рассредоточены по всему УПК РФ, необходимо объединить их в одной статье, что позволит повысить эффективность правового регулирования деятельности дознавателя.
3. Под процессуальной самостоятельностью дознавателя следует понимать потенциальную возможность дознавателя действовать по своему усмотрению и принимать собственные, независящие от усмотрения третьих лиц процессуальные решения в пределах своей компетенции.
Процессуальная самостоятельность дознавателя выражается в наличии у него возможности планировать расследование, принимать решения о видах и последовательности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального принуждения и совершать иные действия, направленные на раскрытие и расследование совершенного преступления.
Процессуальная самостоятельность является важнейшим условием предварительного расследования и подлежит закреплению в главе 21 УПК РФ
4. Процессуальная самостоятельность дознавателя не может быть безграничной.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы самостоятельности дознавателя через возложение на него обязанности согласовывать наиболее важные процессуальные действия с прокурором и начальником органа дознания, а также предоставляет право прокурору и начальнику дознания вмешиваться в ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний.
Такие ограничения представляются обоснованными, поскольку создают баланс между правом дознавателя действовать по своему усмотрению и контролем за законностью его действий.
5. Наличие полномочий по процессуальному руководству деятельностью дознавателя одновременно у начальника органа дознания и начальника подразделения дознания создает трудности в практической деятельности дознавателей.
В связи с чем представляется обоснованным часть полномочий начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания.
Полномочия же начальника органа дознания должны быть сосредоточены, прежде всего, на руководстве органом дознания. Вместе с тем целесообразным представляется сохранить за ним право на продление сроков дознания, утверждение обвинительного акта и обвинительного постановления, возвращение дела дознавателю для дополнительного расследования.
Такое разграничение полномочий позволит осуществлять более эффективное руководство дознанием, а дознавателя избавит от лишней волокиты.
6. Необходимо установить процедуру продления сроков дознания путем дополнения ст. 223 УПК РФ частями 7 и 8, изложив их в следующей редакции: «7. В случае необходимости продления срока дознания дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление и представляет его с материалами уголовного дела прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания»; «8. Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока дознания».
7. Необходимо урегулировать процессуальный порядок соединения уголовных дел, расследуемых в форме дознания путем дополнения ст. 153 УПК РФ частью 5 и 6 в следующей редакции: Часть 5: «Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору.
Прокурор не позднее чем через 24 суток со дня получения ходатайства принимает решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе». Часть 6: «Дознаватель, орган дознания в письменном виде уведомляет подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о соединении уголовных дел незамедлительно».
С учетом предложенных изменений необходимо внести коррективы и в полномочия прокурора, дополнив соответствующими положениями ст. 37 УПК РФ.
8. Необходимо закрепить в УПК РФ перечень неотложных следственных действий. К их числу могут быть отнесены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.
9. Право следователя давать поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий следует четко разграничить, в связи с чем положения п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ требуют уточнения.
П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ возможно изложить в следующей редакции: «давать поручение о проведении ОРМ оперативным подразделениям органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также поручения органу дознания о проведении отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, производство иных процессуальных действий».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.