Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
|
Введение 3
Глава 1 Правовые основы деятельности дознавателя и органов дознания 9
1.1 Понятие, значение и процессуальный статус «дознавателя», «начальника органа дознания», «начальника подразделения дознания» 9
1.2 Особенности организации деятельности органов дознания в различных правоохранительных органах Российской Федерации 22
Глава 2 Правовое регулирование деятельности органов дознания и дознавателя 37
2.1 Взаимодействие дознавателя с органом дознания при расследовании преступлений 37
2.2 Взаимодействие дознавателя с прокурором 43
Глава 3 Процессуальные полномочия дознавателя при производстве дознания 53
3.1 Особенности возбуждения уголовных дел, расследуемых в форме дознания 53
3.2 Проблемы правового регулирования производства неотложных следственных действий 57
3.3 Особенности реализации сокращенного дознания 61
Заключение 72
Список использованной литературы и использованных источников 76
Глава 1 Правовые основы деятельности дознавателя и органов дознания 9
1.1 Понятие, значение и процессуальный статус «дознавателя», «начальника органа дознания», «начальника подразделения дознания» 9
1.2 Особенности организации деятельности органов дознания в различных правоохранительных органах Российской Федерации 22
Глава 2 Правовое регулирование деятельности органов дознания и дознавателя 37
2.1 Взаимодействие дознавателя с органом дознания при расследовании преступлений 37
2.2 Взаимодействие дознавателя с прокурором 43
Глава 3 Процессуальные полномочия дознавателя при производстве дознания 53
3.1 Особенности возбуждения уголовных дел, расследуемых в форме дознания 53
3.2 Проблемы правового регулирования производства неотложных следственных действий 57
3.3 Особенности реализации сокращенного дознания 61
Заключение 72
Список использованной литературы и использованных источников 76
Актуальность работы. Процессуальный статус дознавателя в уголовном процессе вызывает споры в ученой среде в связи с хаотичной регламентацией его прав и обязанностей в уголовно-процессуальном законе. Действительно, чтобы уяснить полномочия дознавателя и его функционал, необходимо проанализировать Уголовно-процессуальный кодекс РФ целиком, потому что многие нормы, посвященные деятельности дознавателя, органа познания, начальника подразделения и органа дознания, осуществлению неотложных следственных действий, должным образом не структурированы и имеют существенные пробелы, мешающие формированию правоприменительной практике.
В УПК РФ отсутствуют нормы о взаимодействии дознавателя с другими органами и должностными лицами: крохи информации содержатся в разных статьях закона, а многие моменты не урегулированы вовсе. Дознаватель в рамках своей деятельности обладает ограниченной процессуальной самостоятельностью, в отличие от следователя. Надзор над деятельностью дознавателя осуществляют, как совместно, так и по отдельности, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и прокурор, что существенно тормозит и осложняет его деятельность.
Практически каждое свое решение дознаватель обязан согласовать с вышестоящим органом (даже целесообразность подачи ходатайства в суд об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, хотя суд самостоятельно при рассмотрении ходатайства изучает наличие оснований для применения меры пресечения). Даже получив право давать обязательные письменные поручения органу дознания о проведении следственных действий, он не может в должной мере им воспользоваться в связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство не указывает обязательных сроков исполнения такого поручения.
Как отмечают многие ученые, фактически дознаватель приравнивается к оперуполномоченному, что приводит к недоверию и уверенности в некомпетентности этого должностного лица, чем и объясняется усиленный контроль и надзор за его деятельностью. Вместе с этим, те же ученые указывают на необходимость отграничения процессуального статуса дознавателя от процессуального статуса оперуполномоченного, и приравнивании его статуса к статусу следователя.
Наличие столь многочисленных проблемных вопросов подтверждают целесообразность и актуальность выбора тему магистерской диссертации.
Цель работы. Целью является определение процессуального статуса дознавателя относительно органов и должностных лиц, с которыми он взаимодействует в процессе производства дознания.
Объект исследования - общественные отношений, связанные с реализацией дознавателем своих полномочий.
Предмет исследования - правовая регламентация процессуального статуса дознавателя и лиц, с которыми он взаимодействует при производстве дознания.
Задачи исследования:
• определить процессуальный статус лиц, осуществляющих в рамках уголовного судопроизводства предварительное расследование в форме дознания;
• изучить как в своей деятельности взаимодействуют дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и прокурор;
• выяснить полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих надзор за деятельностью дознавателя, и определить целесообразность такого надзора;
• выявить основы взаимодействия дознавателя с начальником органа дознания, полномочия сторон относительно друг друга;
• выяснить основы взаимодействия дознавателя с прокурором, полномочия сторон относительно друг друга;
• изучить особенности и проблемы законодательной регламентации производства неотложных следственных действий;
• проанализировать особенности и проблемы законодательной регламентации стадии возбуждения уголовного дела применительно к предварительному расследованию, производимому в форме дознания;
• охарактеризовать особенности сокращенной формы дознания.
Новизна исследования. Тема исследования, несмотря на свою актуальность изучена недостаточно: результатов научных исследований по ней за последние годы было опубликовано крайне мало. Данную тему в последние 5 лет исследовали: А.А. Борисов, П.М. Малин, Т.И. Гарипов, Д.А. Иванов, О.В. Карпова, Д.С. Кудряшова, А.В. Пелевин и другие. Посему изучение данное исследованное, основанное на работах ученых, публиковавшихся в последние 40 лет, а также на самостоятельном изучение уголовно-процессуального закона. В связи с этим по результатам анализа правовых источников и эмпирических данных, нами были выдвинуты положения, обладающие признаками научной новизны.
Методология проведения исследования. Среди методов, посредством которых осуществлялось исследование, превалировали методы анализа, синтеза и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования. Работа имеет теоретическую значимость, потому что охватывает насущные научные вопросы, на которые мы попытались дать ответы, Научная значимость заключается в том, что работа может использоваться как база для дальнейших исследований в этой сфере, а также составить часть кандидатской диссертации. Практическая значимость заключается в том, что работа являет собой не только изложение теоретических данных, но и некоторые практические предложения.
Научная обоснованность и достоверность. Работа является научно обоснованной и достоверной: перед началом написания работы были изучены актуальные научные исследования, а также действующий нормативный материал, все полученные выводы согласуются с мнениями видных ученых и обоснованы как с теоретической, так и с практической точки зрения. Также были исследованы эмпирические данные: статистика преступности, официальная статистика по прокурорскому надзору за органами дознания и другие.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту. В результате исследования были сформулированы положения, которые выносятся на защиту:
Во-первых, под дознавателем законодатель понимает две категории лиц: лица, назначенные на данную должность и аттестованные сотрудники органа дознания (к таковым относятся участковые уполномоченные, оперуполномоченные и др.), которым начальник органа дознания (его заместитель) делегировал полномочия. Видится необходимым закрепить в ст. 5 УПК РФ разъяснения относительно должностных лиц, осуществляющих дознание:
• «дознавателя», как лица полномочного осуществлять дознание;
• «сотрудника органа дознания, уполномоченного осуществлять дознание», как лица, который может осуществлять дознание, неотложные следственные действия и иные функции дознавателя только в случае возложения такой обязанности органом дознания.
Во-вторых, УПК РФ содержит несоответствие положений статьи 40.2 статье 91 относительно оснований для осуществления задержания. В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 91 УПК РФ частью 3: «3. При наличии оснований для задержания лица дознаватель/ следователь может оформить постановление о задержании, указав в нем основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, и направить его в орган дознания для осуществления задержания в случае невозможности осуществления задержания самостоятельно».
В-третьих, видится необходимым ограничить столь плотное взаимодействие дознавателя с прокурором, приравняв дознавателя по процессуальному статусу к следователю, дабы они выступали равнозначными субъектами предварительного расследования. Вместе с этим важно проверять уровень квалификации дознавателей, четко разграничивая лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и обладающих в связи со спецификой своей деятельности некоторыми функциями дознавателя, и, собственно, дознавателей.
В-четвертых, предлагаем оставить в ведении начальника органа дознания надзор за текущей деятельностью дознавателя: проверку материалов проверки и материалов дела, дачу указаний о направлении дела, согласование ходатайств, а также утверждение всех документов по делу, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства, обвинительный акт и обвинительное постановление.
В-пятых, на прокурора возложить собственно надзор за законностью решений, вынесенных дознавателем и одобренных органами дознания.
Апробация результатов. Результаты работы были представлены на конференции, тезисы доклады опубликованы в сборнике статей: Фяхртдинов Р.Н. Взаимодействие дознавателя с органом дознания / Р.Н. Фяхртдинов. - Текст: непосредственный // Комплексные и отраслевые проблемы науки и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 апреля 2020 г., г. Новосибирск). - Уфа: Аэтерна, 2020. С. 224-229.
Автор также принимал участие в определении цели работы, самостоятельно предложил задачи для выполнения, участвовал в конференции, представляя тему исследования, активно участвовал в обсуждении положений диссертации. Автор самостоятельно осуществил формулировку новых положений для внесения изменений в действующее законодательство.
Структура и объем магистерской диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, где обосновывается актуальность работы и предоставляются входные данные, трех глав, где в первой и второй главах находятся по два подпункта, раскрывающих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения и органа дознания, органа дознания, а также особенности их взаимодействия между собой и с контролирующим органом, а в третьей главе располагаются три подпункта, посвященные актуальной проблематике правовой регламентации деятельности дознавателя. В заключении подводятся итоги исследования, а в списке используемой литературы и используемых источников содержатся статьи и монографии ученых, а также нормативный и правоприменительный материал.
В УПК РФ отсутствуют нормы о взаимодействии дознавателя с другими органами и должностными лицами: крохи информации содержатся в разных статьях закона, а многие моменты не урегулированы вовсе. Дознаватель в рамках своей деятельности обладает ограниченной процессуальной самостоятельностью, в отличие от следователя. Надзор над деятельностью дознавателя осуществляют, как совместно, так и по отдельности, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и прокурор, что существенно тормозит и осложняет его деятельность.
Практически каждое свое решение дознаватель обязан согласовать с вышестоящим органом (даже целесообразность подачи ходатайства в суд об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, хотя суд самостоятельно при рассмотрении ходатайства изучает наличие оснований для применения меры пресечения). Даже получив право давать обязательные письменные поручения органу дознания о проведении следственных действий, он не может в должной мере им воспользоваться в связи с тем, что уголовно-процессуальное законодательство не указывает обязательных сроков исполнения такого поручения.
Как отмечают многие ученые, фактически дознаватель приравнивается к оперуполномоченному, что приводит к недоверию и уверенности в некомпетентности этого должностного лица, чем и объясняется усиленный контроль и надзор за его деятельностью. Вместе с этим, те же ученые указывают на необходимость отграничения процессуального статуса дознавателя от процессуального статуса оперуполномоченного, и приравнивании его статуса к статусу следователя.
Наличие столь многочисленных проблемных вопросов подтверждают целесообразность и актуальность выбора тему магистерской диссертации.
Цель работы. Целью является определение процессуального статуса дознавателя относительно органов и должностных лиц, с которыми он взаимодействует в процессе производства дознания.
Объект исследования - общественные отношений, связанные с реализацией дознавателем своих полномочий.
Предмет исследования - правовая регламентация процессуального статуса дознавателя и лиц, с которыми он взаимодействует при производстве дознания.
Задачи исследования:
• определить процессуальный статус лиц, осуществляющих в рамках уголовного судопроизводства предварительное расследование в форме дознания;
• изучить как в своей деятельности взаимодействуют дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания и прокурор;
• выяснить полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих надзор за деятельностью дознавателя, и определить целесообразность такого надзора;
• выявить основы взаимодействия дознавателя с начальником органа дознания, полномочия сторон относительно друг друга;
• выяснить основы взаимодействия дознавателя с прокурором, полномочия сторон относительно друг друга;
• изучить особенности и проблемы законодательной регламентации производства неотложных следственных действий;
• проанализировать особенности и проблемы законодательной регламентации стадии возбуждения уголовного дела применительно к предварительному расследованию, производимому в форме дознания;
• охарактеризовать особенности сокращенной формы дознания.
Новизна исследования. Тема исследования, несмотря на свою актуальность изучена недостаточно: результатов научных исследований по ней за последние годы было опубликовано крайне мало. Данную тему в последние 5 лет исследовали: А.А. Борисов, П.М. Малин, Т.И. Гарипов, Д.А. Иванов, О.В. Карпова, Д.С. Кудряшова, А.В. Пелевин и другие. Посему изучение данное исследованное, основанное на работах ученых, публиковавшихся в последние 40 лет, а также на самостоятельном изучение уголовно-процессуального закона. В связи с этим по результатам анализа правовых источников и эмпирических данных, нами были выдвинуты положения, обладающие признаками научной новизны.
Методология проведения исследования. Среди методов, посредством которых осуществлялось исследование, превалировали методы анализа, синтеза и сравнительно-правовой методы.
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования. Работа имеет теоретическую значимость, потому что охватывает насущные научные вопросы, на которые мы попытались дать ответы, Научная значимость заключается в том, что работа может использоваться как база для дальнейших исследований в этой сфере, а также составить часть кандидатской диссертации. Практическая значимость заключается в том, что работа являет собой не только изложение теоретических данных, но и некоторые практические предложения.
Научная обоснованность и достоверность. Работа является научно обоснованной и достоверной: перед началом написания работы были изучены актуальные научные исследования, а также действующий нормативный материал, все полученные выводы согласуются с мнениями видных ученых и обоснованы как с теоретической, так и с практической точки зрения. Также были исследованы эмпирические данные: статистика преступности, официальная статистика по прокурорскому надзору за органами дознания и другие.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту. В результате исследования были сформулированы положения, которые выносятся на защиту:
Во-первых, под дознавателем законодатель понимает две категории лиц: лица, назначенные на данную должность и аттестованные сотрудники органа дознания (к таковым относятся участковые уполномоченные, оперуполномоченные и др.), которым начальник органа дознания (его заместитель) делегировал полномочия. Видится необходимым закрепить в ст. 5 УПК РФ разъяснения относительно должностных лиц, осуществляющих дознание:
• «дознавателя», как лица полномочного осуществлять дознание;
• «сотрудника органа дознания, уполномоченного осуществлять дознание», как лица, который может осуществлять дознание, неотложные следственные действия и иные функции дознавателя только в случае возложения такой обязанности органом дознания.
Во-вторых, УПК РФ содержит несоответствие положений статьи 40.2 статье 91 относительно оснований для осуществления задержания. В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 91 УПК РФ частью 3: «3. При наличии оснований для задержания лица дознаватель/ следователь может оформить постановление о задержании, указав в нем основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, и направить его в орган дознания для осуществления задержания в случае невозможности осуществления задержания самостоятельно».
В-третьих, видится необходимым ограничить столь плотное взаимодействие дознавателя с прокурором, приравняв дознавателя по процессуальному статусу к следователю, дабы они выступали равнозначными субъектами предварительного расследования. Вместе с этим важно проверять уровень квалификации дознавателей, четко разграничивая лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и обладающих в связи со спецификой своей деятельности некоторыми функциями дознавателя, и, собственно, дознавателей.
В-четвертых, предлагаем оставить в ведении начальника органа дознания надзор за текущей деятельностью дознавателя: проверку материалов проверки и материалов дела, дачу указаний о направлении дела, согласование ходатайств, а также утверждение всех документов по делу, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства, обвинительный акт и обвинительное постановление.
В-пятых, на прокурора возложить собственно надзор за законностью решений, вынесенных дознавателем и одобренных органами дознания.
Апробация результатов. Результаты работы были представлены на конференции, тезисы доклады опубликованы в сборнике статей: Фяхртдинов Р.Н. Взаимодействие дознавателя с органом дознания / Р.Н. Фяхртдинов. - Текст: непосредственный // Комплексные и отраслевые проблемы науки и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 апреля 2020 г., г. Новосибирск). - Уфа: Аэтерна, 2020. С. 224-229.
Автор также принимал участие в определении цели работы, самостоятельно предложил задачи для выполнения, участвовал в конференции, представляя тему исследования, активно участвовал в обсуждении положений диссертации. Автор самостоятельно осуществил формулировку новых положений для внесения изменений в действующее законодательство.
Структура и объем магистерской диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, где обосновывается актуальность работы и предоставляются входные данные, трех глав, где в первой и второй главах находятся по два подпункта, раскрывающих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения и органа дознания, органа дознания, а также особенности их взаимодействия между собой и с контролирующим органом, а в третьей главе располагаются три подпункта, посвященные актуальной проблематике правовой регламентации деятельности дознавателя. В заключении подводятся итоги исследования, а в списке используемой литературы и используемых источников содержатся статьи и монографии ученых, а также нормативный и правоприменительный материал.
В результате проведенного исследования, мы пришли к выводу, что в правовом регулировании правового статуса дознавателя и органа дознания, а также их деятельности, имеется ряд насущных проблем, по которым мы предлагаем следующие решения.
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет определить, что под дознавателем законодатель понимает две категории лиц:
• лица, назначенные на данную должность и проходящие свою службу в специализированных подразделениях дознания;
• аттестованные сотрудники органа дознания (к таковым относятся участковые уполномоченные, оперуполномоченные и др.), которым начальник органа дознания (его заместитель) делегировал полномочия по производству предварительной проверки по материалу, а также по производству дознания.
Мы считаем ошибочным уравнивание этих двух категорий дознавателей, имеющих разный процессуальный статус и, соответственно, объем полномочий. Видится необходимым закрепить в ст. 5 УПК РФ разъяснения относительно должностных лиц, осуществляющих дознание:
• «дознавателя», как лица полномочного осуществлять дознание;
• «сотрудника органа дознания, уполномоченного осуществлять дознание», как лица, который может осуществлять дознание, неотложные следственные действия и иные функции дознавателя только в случае возложения такой обязанности органом дознания.
В качестве дознавателей могут выступать как лица, которые занимают должность дознавателя, так и иные лица. Причем собственно дознаватели первой категории являются квалифицированными субъектами сходными по уровню квалификации со следователями, однако их деятельность проверяется куда более тщательно, даже чрезмерно. В итоге контрольные функции исполняются в разной степени двумя-тремя субъектами (от начальника подразделения дознания до прокурора), что существенно осложняет деятельность дознавателей, снижая её эффективность, продуктивность и оперативность. Определение одного контролирующего субъекта поспособствует упрощению процедуры и экономии сил и времени сотрудников.
УПК РФ содержит несоответствие положений ст. 40.2 статье 91 относительно оснований для осуществления задержания. В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 91 УПК РФ частью 3: «3. При наличии оснований для задержания лица дознаватель/ следователь может оформить постановление о задержании, указав в нем основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, и направить его в орган дознания для осуществления задержания в случае невозможности осуществления задержания самостоятельно».
Взаимодействие дознавателя с органом дознания и его сотрудниками осложнено раскоординацией деятельности различных должностных лиц и подразделений органа дознания и недостаточностью проведенных мероприятий. Однако эту проблему можно решить путем вовлечения в её решение всех структур органа дознания и воплощения в жизнь следующих мер:
• проводить собрания и заслушивать отчеты руководителей подразделений о наличии/отсутствии проблем при взаимодействии с другими структурами, а также ходе выполненных с учетом взаимодействия мероприятий;
• увеличить контроль за своевременным и полноценным исполнением поручений дознавателя органу дознания;
• проверка начальниками подразделения дознания и начальниками органов дознания выполнения всех необходимых следственных действий и оперативных мероприятий.
• обеспечить повышение квалификации сотрудников органа дознания, осуществляющих оперативно-разыскные мероприятия, с целью предоставления оперуполномоченными таких материалов, которые при необходимости могут использоваться для доказывания по делу.
Надзор за деятельностью дознавателя могут осуществлять до трех субъектов уголовного процесса: начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор. Анализ УПК РФ показывает, что многие полномочия начальника органа дознания и прокурора совпадают: проверка материалов уголовного дела на предмет законности, направление письменных указаний дознавателю, утверждать обвинительный акт или постановление. Это порождает двойную, повторную проверку одних и тех же материалов, что требует больших временных затрат.
В связи с этим, предлагаем оставить в ведении начальника органа дознания надзор за текущей деятельностью дознавателя: проверку материалов проверки и материалов дела, дачу указаний о направлении дела, согласование ходатайств, а также утверждение всех документов по делу, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства, обвинительный акт и обвинительное постановление. А на прокурора возложить собственно надзор за законностью решений, вынесенных дознавателем и одобренных органами дознания.
В том числе указать на возможность истребовать и проверять законность и обоснованность решений дознавателя или органа дознания об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение. То есть, как и в случае со следственными органами и следователем, проверять не каждое решение, а лишь конкретные дела.
В сфере правового регулирования неотложных следственных действий есть некоторые проблемы, что требует внесения комплексных изменений в ряд статей УПК РФ и в первую очередь в одноименную статью, чтобы конкретизировать сущность этих действий. Предлагаем внести следующие изменения: четко определить круг субъектов, которые, и при каких условиях, вправе осуществлять производство неотложных следственных действий.
Сокращенное дознание является эффективной формой предварительного расследования в связи с оперативностью его проведения, что позволяет быстро расследовать дела с очевидными признаками преступления и которые не требует тщательного и трудоемкого предварительного расследования. С точки зрения правовой регламентации, данная форма как обеспечивает качественное расследование, так и защищает права обвиняемого, однако на практике с этим возникают некоторые проблемы.
В первую очередь сложность представляет анализ временных отрезков, входящих в 15 суток сокращенного дознания. Предлагаем более четко регламентировать течение этих сроков в ст. 226.6 УПК РФ:
«1. Срок дознания в сокращенной форме составляет не менее 7 суток и не более 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Течение этого срока начинается со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.
1.1 В указанный в статье 1 настоящей статьи срок включается собственно срок расследования до 10 суток, срок составления обвинительного постановления, срок проверки и утверждения обвинительного заключения, а также установленные настоящим Кодексом 3 суток для ознакомления обвиняемого с постановлением».
По окончанию исследования можно заключить, что его задачи выполнены в полном объеме, а его цель достигнута, однако, несомненно, данная тема представляет огромный интерес и требует дальнейшей разработки в рамках кандидатской диссертации.
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет определить, что под дознавателем законодатель понимает две категории лиц:
• лица, назначенные на данную должность и проходящие свою службу в специализированных подразделениях дознания;
• аттестованные сотрудники органа дознания (к таковым относятся участковые уполномоченные, оперуполномоченные и др.), которым начальник органа дознания (его заместитель) делегировал полномочия по производству предварительной проверки по материалу, а также по производству дознания.
Мы считаем ошибочным уравнивание этих двух категорий дознавателей, имеющих разный процессуальный статус и, соответственно, объем полномочий. Видится необходимым закрепить в ст. 5 УПК РФ разъяснения относительно должностных лиц, осуществляющих дознание:
• «дознавателя», как лица полномочного осуществлять дознание;
• «сотрудника органа дознания, уполномоченного осуществлять дознание», как лица, который может осуществлять дознание, неотложные следственные действия и иные функции дознавателя только в случае возложения такой обязанности органом дознания.
В качестве дознавателей могут выступать как лица, которые занимают должность дознавателя, так и иные лица. Причем собственно дознаватели первой категории являются квалифицированными субъектами сходными по уровню квалификации со следователями, однако их деятельность проверяется куда более тщательно, даже чрезмерно. В итоге контрольные функции исполняются в разной степени двумя-тремя субъектами (от начальника подразделения дознания до прокурора), что существенно осложняет деятельность дознавателей, снижая её эффективность, продуктивность и оперативность. Определение одного контролирующего субъекта поспособствует упрощению процедуры и экономии сил и времени сотрудников.
УПК РФ содержит несоответствие положений ст. 40.2 статье 91 относительно оснований для осуществления задержания. В связи с этим, предлагаем дополнить ст. 91 УПК РФ частью 3: «3. При наличии оснований для задержания лица дознаватель/ следователь может оформить постановление о задержании, указав в нем основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, и направить его в орган дознания для осуществления задержания в случае невозможности осуществления задержания самостоятельно».
Взаимодействие дознавателя с органом дознания и его сотрудниками осложнено раскоординацией деятельности различных должностных лиц и подразделений органа дознания и недостаточностью проведенных мероприятий. Однако эту проблему можно решить путем вовлечения в её решение всех структур органа дознания и воплощения в жизнь следующих мер:
• проводить собрания и заслушивать отчеты руководителей подразделений о наличии/отсутствии проблем при взаимодействии с другими структурами, а также ходе выполненных с учетом взаимодействия мероприятий;
• увеличить контроль за своевременным и полноценным исполнением поручений дознавателя органу дознания;
• проверка начальниками подразделения дознания и начальниками органов дознания выполнения всех необходимых следственных действий и оперативных мероприятий.
• обеспечить повышение квалификации сотрудников органа дознания, осуществляющих оперативно-разыскные мероприятия, с целью предоставления оперуполномоченными таких материалов, которые при необходимости могут использоваться для доказывания по делу.
Надзор за деятельностью дознавателя могут осуществлять до трех субъектов уголовного процесса: начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор. Анализ УПК РФ показывает, что многие полномочия начальника органа дознания и прокурора совпадают: проверка материалов уголовного дела на предмет законности, направление письменных указаний дознавателю, утверждать обвинительный акт или постановление. Это порождает двойную, повторную проверку одних и тех же материалов, что требует больших временных затрат.
В связи с этим, предлагаем оставить в ведении начальника органа дознания надзор за текущей деятельностью дознавателя: проверку материалов проверки и материалов дела, дачу указаний о направлении дела, согласование ходатайств, а также утверждение всех документов по делу, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства, обвинительный акт и обвинительное постановление. А на прокурора возложить собственно надзор за законностью решений, вынесенных дознавателем и одобренных органами дознания.
В том числе указать на возможность истребовать и проверять законность и обоснованность решений дознавателя или органа дознания об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение. То есть, как и в случае со следственными органами и следователем, проверять не каждое решение, а лишь конкретные дела.
В сфере правового регулирования неотложных следственных действий есть некоторые проблемы, что требует внесения комплексных изменений в ряд статей УПК РФ и в первую очередь в одноименную статью, чтобы конкретизировать сущность этих действий. Предлагаем внести следующие изменения: четко определить круг субъектов, которые, и при каких условиях, вправе осуществлять производство неотложных следственных действий.
Сокращенное дознание является эффективной формой предварительного расследования в связи с оперативностью его проведения, что позволяет быстро расследовать дела с очевидными признаками преступления и которые не требует тщательного и трудоемкого предварительного расследования. С точки зрения правовой регламентации, данная форма как обеспечивает качественное расследование, так и защищает права обвиняемого, однако на практике с этим возникают некоторые проблемы.
В первую очередь сложность представляет анализ временных отрезков, входящих в 15 суток сокращенного дознания. Предлагаем более четко регламентировать течение этих сроков в ст. 226.6 УПК РФ:
«1. Срок дознания в сокращенной форме составляет не менее 7 суток и не более 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Течение этого срока начинается со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.
1.1 В указанный в статье 1 настоящей статьи срок включается собственно срок расследования до 10 суток, срок составления обвинительного постановления, срок проверки и утверждения обвинительного заключения, а также установленные настоящим Кодексом 3 суток для ознакомления обвиняемого с постановлением».
По окончанию исследования можно заключить, что его задачи выполнены в полном объеме, а его цель достигнута, однако, несомненно, данная тема представляет огромный интерес и требует дальнейшей разработки в рамках кандидатской диссертации.
Подобные работы
- Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4835 р. Год сдачи: 2020 - Дознаватель и орган дознания: проблемы правового регулирования их
деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Дознаватель и органы дознания: проблемы правового регулирования их деятельности и меры по их разрешению
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА РЕАГИРОВАНИЯ ПРОКУРОРА НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Прокурорский надзор за исполнением органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (Алтайский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2019 - Основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого: проблемы правового регулирования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Особенности производства дознания
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130716)
- Бакалаврская работа (31488)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18366)
- Дипломные работы, ВКР (53261)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
