Данная дипломная работа посвящена углубленному научному анализу одной из мер пресечения, которая носит название «домашний арест», а также подготовке и подкреплению рекомендаций, основанных на таком исследова­нии, которые необходимо правильно применять в практической деятельности рассматриваемой меры пресечения. Установлено, что принуждение является неотъемлемой составляющей уголовно-процессуальных отношений. С целью беспрепятственного расследования и разрешения уголовных дел в судах, охраны прав и свобод граждан, а также во избежание того, что « подозревае­мый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или су­да, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свиде­телю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказа­тельства либо иным путем станет препятствовать производству по уголовно­му делу, в уголовно-процессуальное законодательство введена система мер принуждения и мер пресечения»39.
Повторимся: домашний арест является альтернативой заключения под стражу.
Как уже было отмечено ранее, такая мера пресечения, как домашний арест, отсутствовала в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г., но была введена УПК РФ 2001 г. Данная мера не является абсолютно новой, она существовала в Уставе уголовного судопроизводства, принятого в рамках су­дебной реформы 1864 г.
Система мер пресечения, отраженная в УПК РФ, имеет исчерпывающий на сегодняшний день перечень. Данная система располагает в своем содер­жании некоторый ряд принципов, к которым можно отнести: общие, а также специальные поводы и конъюнктуру применения той или иной меры пресе­чения; точную последовательность исходя из строгости мер (от более слабой к наиболее строгой); соответствующие последствия, возникающие в ходе нарушения и несоблюдения какой-либо меры пресечения в случае выявления новоявленных оснований.
Исходя из анализа данной меры пресечения можно с полной уверенно­стью утверждать тот факт, что домашний арест имеет исключительную направленность. В соответствии с диспозицией п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ до­машний арест является единственной в своем роде мерой пресечения, срок отбывания которой учитывается при исполнении другой меры пресечения, такой как заключение под стражу, а именно суммируется со сроком его ис­полнения.
Следует отметить и тот факт, что возникает и ряд сложностей в целях совершенствования меры пресечения в виде домашнего ареста. Большие проблемы в деятельности УИИ возникают при осуществлении доставки по­дозреваемого или обвиняемого для проведения следственных действий и осуществления судебного разбирательства в органы дознания, органы пред­варительного следствия, а также в суд (ч. 12 ст. 107 УПК РФ), расположен­ные на территории других муниципальных образований и субъектов Федера­ции.
Устройства аудиовизуального наблюдения не позволяют в полной мере отслеживать, какие именно манипуляции совершаются за компьютером, а современные возможности беспроводного соединения через технологию Wi­Fi дают возможность лицу воспользоваться информационно­телекоммуникационной сетью Интернет в любой части квартиры, даже если Wi-Fi-роутер установлен в соседнем жилом помещении. Вышеизложенное убедительно свидетельствует о несовершенстве механизма контроля органа­ми ФСИН России за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в боль­шинстве дел необходимо заменить не саму меру пресечения на иную, а толь­ко лишь совокупность ограничений и запретов, регламентированных поста­новлением об избрании в отношении того или иного обвиняемого (подозре­ваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста.
В бакалаврской работе был проведен сравнительный анализ процессу­ального порядка применения мер уголовно-процессуального пресечения, свя­занных и не связанных с заключением под стражу. В третьей главе бакалавр­ской работы были рассмотрены проблемы и перспективы применения такой меры пресечения как домашний арест.
Определенно, введение в практику этой меры пресечения - это не только гуманность по отношению к подследственным, но еще и повышение требо­ваний к качеству работы оперативников, дознавателей и следователей: надо будет качественней обосновывать необходимость применения меры пресече­ния в виде содержания под стражей вместо домашнего ареста.
Учитывая вышеизложенные положения, полагаю необходимым обра­тить внимание на то, что, следуя тенденциям создания и реализации альтер­нативных мер пресечения заключению под стражу для снижения количества лиц, содержащихся под стражей и уменьшения числа жалоб в различные ин­станции, в том числе в международные суды, важно обеспечить соблюдение прав и законных интересов не только данных лиц, но и потерпевших, свиде­телей, а также создать условия для эффективного осуществления и соблюде­ния контроля за лицами, в отношении которых избраны домашний арест или запрет определенных действий, чтобы способствовать определенному право­вому балансу и достижению требований назначения уголовного судопроиз­водства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.

Купить