Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Домашний арест: правовая природа и место в системе мер пресечения 7
1.1 Ретроспективный анализ развития домашнего ареста как меры
пресечения 7
1.2 Домашний арест: понятие, сущность, место в системе мер пресечения 14
Глава 2 Процессуальный порядок применения домашнего ареста в качестве меры пресечения 22
2.1 Основания применения меры пресечения в виде домашнего ареста 22
2.2 Порядок применения домашнего ареста в качестве меры пресечения 29
2.3 Виды ограничений и запретов, назначаемых при избрании
домашнего ареста в качестве меры пресечения 33
Глава 3 Проблемы и тенденции совершенствования меры пресечения в виде домашнего ареста 40
Заключение 46
Список используемой литературы и используемых источников 50
Актуальность исследования темы ВКР. Домашний арест в системе мер пресечения занимает неконкурирующую позицию, вызванную прикладными (судами не выполняются требования Пленума Верховного Суда РФ; у ФСИН отсутствует достаточное количество исправных и отвечающих требованиям современности электронные браслеты) и нормативными проблемами (отсутствуют механизмы контроля за исполнением подозреваемым (обвиняемым) домашнего ареста и контроля за выполнением подозреваемым (обвиняемым) запрета на пользование средствами связи и сетью «Интернет»). Кроме того, элитарность домашнего ареста как меры пресечения препятствует его популяризации: в 1632 г. князь Белосельский по делу Шеина был подвергнут домашнему аресту; в 1795 г. домашний арест избран в отношении графа Бестужева-Рюмина; статистика, сформированная до 1899 г.,
свидетельствует о нулевом использовании домашнего ареста; советский законодатель, учитывая низкие показатели избрания домашнего ареста и требовательность данной меры пресечения, вовсе отказался от неё, исключив из системы мер пресечения в УПК РСФСР 1960 г.; домашний арест в системе мер пресечения восстановлен в УПК РФ 2001 г. и имеет незначительную практику применения. Элитарность домашнего ареста сохраняется и по сегодняшний день: названная мера пресечения избиралась в отношении известного российского актёра Михаила Ефремова, режиссера Кирилла Серебренникова, экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, экс-начальника департамента Минобороны Евгения Васильева, блогера Елены Блиновской.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие при избрании и исполнении домашнего ареста в качестве меры пресечения.
Предмет исследования: нормы УПК РФ, регламентирующие современный институт домашнего ареста...
Необходимо сделать следующие выводы по теме ВКР.
Периодизация развития домашнего ареста в национальном законодательстве включает пять этапов:
Первый этап характеризуется отсутствием домашнего ареста в классическом его понимании: наблюдаются лишь его отдельные элементы, единичная практика применения, отличающая элитарностью (период с IX по первую половину XVIII в.).
Второму этапу свойственно возникновение домашнего ареста в системе мер пресечения. Нормы о домашнем аресте нашли своё отражение в Своде законов 1832 г. и Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (период с первой половины XVIII в. по октябрь 1917 г.).
Третьему этапу присуще активное развитие домашнего ареста и системы мер пресечения в целом, а после упразднение домашнего ареста в 1960 г. (период с октября 1917 г. по 1990 г.).
Четвертый этап охватывает переходное время государственноправового преобразования и реализации программы судебно-правовой реформы (период с 1990 г. по 2001 г.).
Пятый этап длится по сегодняшний день - с момента принятия и вступления в силу УПК РФ 2001 г., внесением изменений в институт
домашнего ареста, гармонизацией правоприменительной практики.
По УПК РФ 2001 г. домашний арест является мерой пресечения, наименее суровой, чем заключение под стражу, и выражающаяся в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества в жилище, в котором он проживает на законных основаниях, или лечебном учреждении при неудовлетворительном состоянии здоровья. Целью домашнего ареста выступает изоляция подозреваемого (обвиняемого) от общества в жилище или лечебном учреждении для превентивно-пресекательного воздействия на подозреваемого (обвиняемого), обеспечения его явки к дознавателю, следователю или в суд.
Домашний арест избирается при невозможности применения более мягкой меры пресечения. УПК РФ предусматривает общие и специальные основания избрания домашнего ареста: установленные ст. 97 УПК РФ (опасения (попытка), что подозреваемый (обвиняемый) скроется от правоохранительных органов, продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу) и ст. 108 УПК РФ (подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не идентифицирована, им нарушена прошлая мера пресечения, он скрылся от правоохранительных органов).
Обязательным условием избрания домашнего ареста является учёт условий, индивидуализирующих подозреваемого (обвиняемого) и инкриминируемое ему преступление: тяжесть преступления, сведения о его личности (возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий), другие обстоятельства...
