Аннотация 2
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика предварительного следствия как формы расследования 5
1.1 Понятие и сущность предварительного следствия 5
1.2 История развития органов предварительного следствия в России 10
1.3 Современная система органов предварительного следствия в Российской Федерации 17
Глава 2 Процессуальный порядок проведения предварительного следствия 24
2.1 Процессуальный статус лиц, уполномоченных осуществлять предварительное следствие 24
2.2 Организационные основы деятельности органов, осуществляющих предварительное следствие 32
Глава 3 Проблемные аспекты и направления совершенствования органов предварительного следствия 41
3.1 Проблемы реформирования предварительного следствия в уголовном процессе 41
3.2 Направления совершенствования деятельности следственного аппарата Российской Федерации 50
Заключение 54
Список используемой литературы и используемых источников 56
Предварительное следствие в уголовном процессе является одним из наиболее важных уголовно-правовых институтов. Это объясняется, прежде всего, тем, что в подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела по существу было бы невозможно без производства предварительного следствия. К тому же, в российском уголовно-процессуальном законодательстве ему отведено место основной формы досудебного производства. Очевидно, главным образом, это вызвано тем, что предварительное следствие проводится по существенно большему количеству уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие историко-правовые, организационно-правовые и теоретические основы функционирования института предварительного следствия в РФ.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие институт предварительного следствия и регламентирующие его деятельность в РФ, а также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, регулирующее институт предварительного следствия либо иных правоохранительных органов, выполняющих смежные или аналогичные функции.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение института предварительного следствия в уголовном судопроизводстве, определение его сущности, характерных особенностей, результативности и эффективности применения, а также использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Истории отечественного досудебного производства, его состязательным началам и функциям следователя посвящено немало фундаментальных исследований. Отметим среди прочих труды А.К. Аверченко, А.С. Александрова. О.Л. Васильева, Л.В Головко, В.М. Дармаевой, Ю.В. Деришева, Н.Н. Ефремовой, М.Г. Коротких А.М. Ларина, С.В. Романова, Р.Д. Рахунова, Ю.В. Сорокиной, Д.О. Серова, Ю.И. Стецовского и многих других ученых. Работы последних сыграли существенную роль в развитии уголовно-процессуального законодательства, в том числе рассматриваемой формы предварительного расследования. Вместе с тем, не умаляя достоинства исследований перечисленных авторов, необходимо отметить, что они проводились еще до внесения в УПК РФ существенных изменений и дополнений последних лет, в условиях иных социально-экономических и политических реалий. В связи с чем, потребность в проведенном исследовании состояния предварительного следствия на современном этапе не потеряла своей актуальности.
В силу высокой значимости проблем контроля и надзора в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, возникающих в работе органов предварительного следствия и Следственного комитета Российской Федерации, связанные с ними вопросы явились предметом изучения многих ученых-специалистов, таких как Григорьевой В.В., Долгополова В.Ю., Корниенко В.Т., Михайлова В.А., Назарова А.Д. и др. Их труды составили теоретическую базу настоящего исследования.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция РФ, УПК РФ, КоАП РФ, УК РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ, приказы Генерального прокурора РФ, СК РФ, МВД РФ, ФСБ России.
При написании работы были использованы следующие методы: общенаучный диалектический метод познания; частно-научные методы исследования (исторический, социологический, сравнительно-правовой, технико-юридический и метод правового моделирования).
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и используемых источников.
Подводя итоги исследования, следует отметить следующее.
В настоящее время институт предварительного следствия все также нуждается в детальном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, научном определении его сущности и дефиниций, выяснении правовой природы, причин появления и путей дальнейшего совершенствования.
Значение его реформирования состоит помимо прочего в обеспечении стабильности правового режима законности и эффективности производства по уголовным делам, отвечающего назначению и принципам уголовного судопроизводства.
Изучение предварительного следствия в контексте отечественной истории позволяет сделать вывод о том, что наиболее значимые изменения данного института соотносятся с масштабными судебными реформами. Формально в основе совершенствования досудебного производства на всем протяжении его развития закладывались идеи повышения эффективности, уровня соблюдения и усиления гарантий прав участников, обеспечения независимости и процессуальной самостоятельности должностных лиц, его осуществляющих и т.д.
Однако, как показала практика, реализация таких идей нашла объективное подтверждение далеко не в полном объеме. Совершенствование организации органов досудебного производства, а также уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предварительное следствие - всегда являлось одним из приоритетных направлений судебно-правовых реформ и остается не менее актуальным на современном этапе. Несмотря на это, ни у науки уголовного процесса, ни у законодателя, ни у практических работников нет единого и целостного представления по вышеизложенным вопросам и ближайшим перспективам развития рассматриваемого института.
На основе изложенного, а также с целью устранения негативных тенденций, снижающих эффективность реализации предварительного следствия, нами сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики:
• в качестве одного из способов оптимизации работы следователей следует рассматривать увеличение штатной численности сотрудников и, тем самым, уменьшение нагрузки по количеству уголовник дел, находящихся в производстве одного следователя. Это, по нашему мнению, обеспечит более качественное и объективное расследование, а, самое главное, сокращение срока предварительного следствия. При этом обязательно должна применяться дифференциация нагрузки в зависимости от тяжести и видов расследуемых преступлений;
• на первоначальном этапе реформирования органов предварительного следствия (до создания единого следственного органа) - предлагаем упразднить альтернативную подследственность. На наш взгляд, законодательно должно быть четко определено, какой из следственных органов отвечает за расследование тех или иных преступлений;
• в части сроков предварительного следствия предлагаем установить процедуру восстановления неиспользованного срока следствия при возвращении уголовного дела прокурором для дополнительного расследования. Таким образом, в случае, если двухмесячный срок следствия до направления дела прокурору с обвинительным заключением не будет использован следователем в полном объеме - при возвращении дела для дополнительного расследования им можно будет воспользоваться.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
