Договорные формы регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности
|
Введение 3
Глава 1 Способы разрешения спорных ситуаций 11
1.1 Проблема разграничения категорий «конфликт» и «спор» 11
1.2 Классификация альтернативных способов разрешения споров, их договорная природа 18
1.3 Договорные механизмы ранней диагностики споров 34
Глава 2 Особенности договоров о разрешении споров с привлечением стороннего лица (аккомодатора) 43
2.1 Стороннее лицо, привлекаемое по соглашению сторон для урегулирования спора 43
2.2 Внесудебная медиация предпринимательских споров 50
2.3 Сущность третейского разбирательства 65
2.4 Администрирующие институции и их роль в регулировании коммерческих споров 74
Глава 3 Проблема создания замкнутых договорных систем урегулирования предпринимательских споров 87
3.1 Договорные способы урегулирования споров в рамках длящихся проектов 87
3.2 Договорные способы разрешения конфликтных ситуаций при реализации инвестиционных проектов 100
3.3 Договорный порядок урегулирования споров в отношениях государственно-частного партнерства 108
Заключение 113
Список используемой литературы и используемых источников 119
Глава 1 Способы разрешения спорных ситуаций 11
1.1 Проблема разграничения категорий «конфликт» и «спор» 11
1.2 Классификация альтернативных способов разрешения споров, их договорная природа 18
1.3 Договорные механизмы ранней диагностики споров 34
Глава 2 Особенности договоров о разрешении споров с привлечением стороннего лица (аккомодатора) 43
2.1 Стороннее лицо, привлекаемое по соглашению сторон для урегулирования спора 43
2.2 Внесудебная медиация предпринимательских споров 50
2.3 Сущность третейского разбирательства 65
2.4 Администрирующие институции и их роль в регулировании коммерческих споров 74
Глава 3 Проблема создания замкнутых договорных систем урегулирования предпринимательских споров 87
3.1 Договорные способы урегулирования споров в рамках длящихся проектов 87
3.2 Договорные способы разрешения конфликтных ситуаций при реализации инвестиционных проектов 100
3.3 Договорный порядок урегулирования споров в отношениях государственно-частного партнерства 108
Заключение 113
Список используемой литературы и используемых источников 119
Актуальность исследования. Систематизация критериев, необходимых для формирования системы гражданско-правовых договоров, на основе их анализа, обеспечивающих механизм разрешения конфликтов, минимизации операционных издержек сторон и снижения нагрузки по рассмотрению и разрешению дел на суды, обуславливает актуальность темы исследования. Современный этап развития международных экономических отношений свидетельствует о необходимости проведения объективного исследования различных методов разрешения предпринимательских споров во досудебном порядке. Такие методы рассматриваются через призму гражданского права в тесной взаимосвязи с гражданским процессом. Речь идет о гражданско- правовых договорах, которые наделены возможностью непосредственного исполнения судебными органами Российской Федерации.
Заключая договор, стороны управляют рисками, снижают транзакционные издержки, что позволяет учитывать интересы сторон и устанавливать их баланс, оптимизировать этапы разработки договора и его исполнения с точки зрения предвидения. Следовательно, актуальность обусловлена необходимостью всестороннего изучения альтернативных способов разрешения предпринимательских споров, в том числе с иностранным элементом. Результаты проведенного исследования систематизируют меры, способствующие повышению осведомленности предпринимателей, развитию правовой культуры в данной области, а также является актуальным и может помочь в создании системы мер, которые повысят осведомленность субъектов предпринимательства, их правовую культуру и позволят привить им первичные навыки ведения переговоров.
Следует отметить, что с 1 июня 2016 года сторонам многих экономических споров было предписано сделать обязательную попытку досудебного урегулирования своих разногласий перед обращением в арбитражный суд. 25 октября 2019 года вступили в силу поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, касающиеся примирительных процедур. Помимо уже известной процедуры медиации, появились новые: переговоры и судебное примирение. Условия переговоров будут определять сами стороны. Судебное же примирение будет проводиться в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом и Регламентом, утвержденным ВС РФ. Для того, чтобы эти предписания не превратились в дополнительное бремя для сторон и не были оформлены только в форме процедуры урегулирования претензий, а, наоборот, использовались сторонами в споре в качестве дополнительной возможности для разрешения своих разногласий, необходимо, чтобы они понимали, как эти различия могут быть разрешены и как сделать правильный выбор из доступных альтернатив. Проблема оптимизации участия государства в разрешении предпринимательских споров осуществляется по принципу, что государство вмешивается только в тех случаях, когда нарушаются законные права и интересы государства.
Глобализация международных экономических отношений и интенсификация экономического оборота, естественно, приводят к увеличению числа предпринимательских споров. В то же время становится очевидным, что распространению согласительных процедур препятствует отсутствие юридической силы их результата: окончательное соглашение, достигнутое сторонами, не имеет силы исполнительного документа. Именно по этому вопросу в настоящее время ведется работа в Рабочей группе II Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Актуальным остается вопрос совершенствования национального законодательства в сфере признания и обеспечения выполнения соглашений, достигнутых в результате АРС, поскольку, с одной стороны, оно способствует вовлечению отечественных предпринимателей в международную систему разделения труда, а с другой - это обеспечивает эффективную защиту инвесторов.
При формировании договорных отношений по урегулированию споров в международном коммерческом обороте стороны широко применяют нормы частной унификации права, разработанные различными ассоциациями предпринимателей, а также международными ассоциациями юристов. Совокупность таких правил, восходящих к обычаям бизнеса, значительно выросла за последние годы. Изучение этих правил, практики их применения и перспектив их использования в отношениях с участием российских предпринимателей также придает исследованию практическую значимость.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Предмет исследования: нормы российского и международного права, регулирующие особенности договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Цель исследования. Целью исследования выступает теоретический и практический анализ договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Гипотеза исследования. Природа соглашений о порядке урегулирования споров, разновидностями которых являются, в частности, соглашение о проведении переговоров об урегулировании спора, соглашение о проведении переговоров сотрудничества при содействии юристов, соглашения о проведении согласительных процедур (например, медиации), подразумевает существование взаимных обязательств сторон по сотрудничеству друг с другом.
Использование консенсуальных АРС особенно показано для разрешения споров из сложных долгосрочных договоров, существенными условиями которых являются взаимозависимость и сотрудничество сторон, в которых важную роль играет субъективный фактор (личность участников) и достижение общей цели которых предопределяется добросовестным взаимодействием сторон.
Задачи исследования. Указанная цель обусловила решение следующих задач:
1. исследовать проблему разграничения категорий «конфликт» и «спор»;
2. изучить особенности классификации АРС, их договорной природы;
3. исследовать договорные механизмы ранней диагностики споров;
4. исследовать статус стороннего лица, привлекаемого по соглашению сторон для урегулирования спора;
5. исследовать особенности внесудебной медиации предпринимательских споров;
6. исследовать сущность третейского разбирательства;
7. исследовать особенности администрирующих институций и их роль в регулировании коммерческих споров;
8. рассмотреть научно-практические аспекты договорных способов урегулирования споров в рамках длящихся проектов;
9. исследовать договорные способы разрешения конфликтных ситуаций при реализации инвестиционных проектов;
10. исследовать сущность и практическую реализацию договорного порядка урегулирования споров отношений государственно-частного партнерства.
Теоретико-методологическая основа исследования. Данная тема весьма слабо отражена в работах современных ученых, что может быть связано с относительной «молодостью» института договорного регулирования споров.
Вместе с тем, общетеоретические особенности договорных форм регулирования споров можно найти в трудах таких ученых, как Ю.М. Бражников, М.А. Егорова, А.Я. Курбатов, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Мезрин, А.А. Мохов, В.А. Ойгензихт, Т.В. Сойфер, Ю.А. Тихомиров, С.Ю. Филиппова и т.д.
Базовыми для настоящего исследования также стали труды таких ученых, как В.И. Бенова, Г.В. Севастьянов, О.Н. Шеменева.
Методология исследования. При проведении исследования были использованы общеправовые и частноправовые методы исследования, в число которых входят анализ, синтез, системный, структурный, формально-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой и т.д.
Опытно-экспериментальная база. Материалы исследования использовались при подготовке программы обучения основам сопровождения в международных коммерческих примирительных процедурах студентов Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ (ВАВТ) и медиаторов.
Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей выпускной квалификационной работе решаются научные проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение в сфере договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
В диссертационном исследовании выявляются проблемы практической реализации соответствующих положений современного процессуального законодательства. В итоге в представленном исследовании выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в анализируемой области, которые направлены на улучшение указанной сферы деятельности.
Теоретическая значимость исследования. В рамках исследования впервые проведено детальное изучение договорных способов решения предпринимательских споров, сделан анализ их правового регулирования и дальнейшие перспективы их развития.
Практическая значимость исследования. Полученные в результате проведенного анализа материалы могут быть использованы в деятельности специалистов и организаций, специализирующихся на внесудебных способах регулирования предпринимательских споров.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается, прежде всего, проведенным анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, а также продуктивным применением комплекса общенаучных методов. Достоверность выводов и предложений, изложенных в диссертации, подтверждается компетентной постановкой исследовательской проблемы, сформулированной гипотезой, целями и совокупностью решаемых задач по ее достижению, адекватным и корректным применением методических средств.
Личное участие автора в получении результатов заключается в разработке, подготовке и личном проведении этапов исследования в непосредственной организации проводимой аналитической работы.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты докладывались на следующей конференции:
- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения», 21-22 ноября 2019 года, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, корпус Э (в здании Института права ТГУ).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В рассматриваемой области формируется система договоров, обеспечивающая возможность разрешения экономических споров без обращения к процедурам, проводимым в государственных судебных органах. Отличительной чертой этой системы является потенциальная возможность непосредственного признания и исполнения результата договоренности об урегулировании спора.
2. Соглашение о порядке урегулирования спора, с одной стороны, закрепляет выбор сторон относительно способа (последовательности действий сторон для урегулирования спора); с другой стороны, - обязывает стороны действовать в порядке, сообразном выбранному ими способу урегулирования спора.
3. Специфическим свойством соглашения о порядке урегулирования спора является его автономность. Несмотря на автономный, самостоятельный по отношению к основному обязательству характер, соглашение о порядке урегулирования спора, тем не менее, непосредственным образом связано с основным обязательством, из которого возник спор.
4. Потенциал различных механизмов АРС позволил условно разделить их на договорные процедуры на основе интересов (они используются для выявления потребностей и интересов их участников, то есть они направлены на выявление причин конфликта и мотивов, которые могут использовать стороны при решении сесть за стол переговоров).
5. Элементом гарантии беспристрастности и независимости аккомодатора является разделение функций технического администрирования. Наблюдается явная тенденция к формированию единообразных стандартов квалификации, поведения аккомодаторов и правил проведения ими процедуры урегулирования или разрешения спора.
6. Проектирование системы разрешения споров (ПСРС) лучше подходит для систематического управления несколькими однородными спорами, чем для управления отдельными спорами. Проектирование может включать оценку потребностей заинтересованных сторон (среди них, в первую очередь, стороны спора акционеры, в случае компаний, менеджмента и сотрудников, в случае физических лиц); разработку системы работы с этими потребностями; повышение квалификации; внедрение, оценку и периодические изменения в системе, чтобы адаптировать ее к изменяющимся обстоятельствам. В основе теорий проектирования лежит разработка систем, которые предоставляют спорящим сторонам выбор из множества вариантов разрешения споров. Основатели Гарвардской школы интегративных переговоров Юри, Бретт и Г олдберг.
7. Обоснован вывод о необходимости участия Российской Федерации в разработке международного документа об исполнении международных коммерческих соглашений, достигнутых в результате проведения согласительных процедур.
8. В рамках комплексных систем сложных многокомпонентных договоров, опосредующих достижение единой экономической цели, АРС образует замкнутую систему урегулирования споров внутри системы договорных связей между профессиональными участниками договорных отношений.
9. Установлена роль администрирующих институций (институционных центров) в АРС и специфика их функций как аккомодаторов, выделены критерии надлежащего осуществления таких функций, подчеркнута важность ограничения их полномочий техническими функциями, хотя в ряде случаев допускается точечное организационное вмешательство администрирующих институций в процедуру АРС.
10. Необходимость закрепления единого порядка проведения процедуры медиации, нормативное закрепление гарантии исполнения медиативного решения, легитимирование их оспаривания в государственном компетентном суде и установление порядка получения исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения с целью придания огласки и распространения данной процедуры в российской системе права, как в зарубежных странах.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников (47 источников). Основной текст работы изложен на 124 страницах.
Заключая договор, стороны управляют рисками, снижают транзакционные издержки, что позволяет учитывать интересы сторон и устанавливать их баланс, оптимизировать этапы разработки договора и его исполнения с точки зрения предвидения. Следовательно, актуальность обусловлена необходимостью всестороннего изучения альтернативных способов разрешения предпринимательских споров, в том числе с иностранным элементом. Результаты проведенного исследования систематизируют меры, способствующие повышению осведомленности предпринимателей, развитию правовой культуры в данной области, а также является актуальным и может помочь в создании системы мер, которые повысят осведомленность субъектов предпринимательства, их правовую культуру и позволят привить им первичные навыки ведения переговоров.
Следует отметить, что с 1 июня 2016 года сторонам многих экономических споров было предписано сделать обязательную попытку досудебного урегулирования своих разногласий перед обращением в арбитражный суд. 25 октября 2019 года вступили в силу поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, касающиеся примирительных процедур. Помимо уже известной процедуры медиации, появились новые: переговоры и судебное примирение. Условия переговоров будут определять сами стороны. Судебное же примирение будет проводиться в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом и Регламентом, утвержденным ВС РФ. Для того, чтобы эти предписания не превратились в дополнительное бремя для сторон и не были оформлены только в форме процедуры урегулирования претензий, а, наоборот, использовались сторонами в споре в качестве дополнительной возможности для разрешения своих разногласий, необходимо, чтобы они понимали, как эти различия могут быть разрешены и как сделать правильный выбор из доступных альтернатив. Проблема оптимизации участия государства в разрешении предпринимательских споров осуществляется по принципу, что государство вмешивается только в тех случаях, когда нарушаются законные права и интересы государства.
Глобализация международных экономических отношений и интенсификация экономического оборота, естественно, приводят к увеличению числа предпринимательских споров. В то же время становится очевидным, что распространению согласительных процедур препятствует отсутствие юридической силы их результата: окончательное соглашение, достигнутое сторонами, не имеет силы исполнительного документа. Именно по этому вопросу в настоящее время ведется работа в Рабочей группе II Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Актуальным остается вопрос совершенствования национального законодательства в сфере признания и обеспечения выполнения соглашений, достигнутых в результате АРС, поскольку, с одной стороны, оно способствует вовлечению отечественных предпринимателей в международную систему разделения труда, а с другой - это обеспечивает эффективную защиту инвесторов.
При формировании договорных отношений по урегулированию споров в международном коммерческом обороте стороны широко применяют нормы частной унификации права, разработанные различными ассоциациями предпринимателей, а также международными ассоциациями юристов. Совокупность таких правил, восходящих к обычаям бизнеса, значительно выросла за последние годы. Изучение этих правил, практики их применения и перспектив их использования в отношениях с участием российских предпринимателей также придает исследованию практическую значимость.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Предмет исследования: нормы российского и международного права, регулирующие особенности договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Цель исследования. Целью исследования выступает теоретический и практический анализ договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
Гипотеза исследования. Природа соглашений о порядке урегулирования споров, разновидностями которых являются, в частности, соглашение о проведении переговоров об урегулировании спора, соглашение о проведении переговоров сотрудничества при содействии юристов, соглашения о проведении согласительных процедур (например, медиации), подразумевает существование взаимных обязательств сторон по сотрудничеству друг с другом.
Использование консенсуальных АРС особенно показано для разрешения споров из сложных долгосрочных договоров, существенными условиями которых являются взаимозависимость и сотрудничество сторон, в которых важную роль играет субъективный фактор (личность участников) и достижение общей цели которых предопределяется добросовестным взаимодействием сторон.
Задачи исследования. Указанная цель обусловила решение следующих задач:
1. исследовать проблему разграничения категорий «конфликт» и «спор»;
2. изучить особенности классификации АРС, их договорной природы;
3. исследовать договорные механизмы ранней диагностики споров;
4. исследовать статус стороннего лица, привлекаемого по соглашению сторон для урегулирования спора;
5. исследовать особенности внесудебной медиации предпринимательских споров;
6. исследовать сущность третейского разбирательства;
7. исследовать особенности администрирующих институций и их роль в регулировании коммерческих споров;
8. рассмотреть научно-практические аспекты договорных способов урегулирования споров в рамках длящихся проектов;
9. исследовать договорные способы разрешения конфликтных ситуаций при реализации инвестиционных проектов;
10. исследовать сущность и практическую реализацию договорного порядка урегулирования споров отношений государственно-частного партнерства.
Теоретико-методологическая основа исследования. Данная тема весьма слабо отражена в работах современных ученых, что может быть связано с относительной «молодостью» института договорного регулирования споров.
Вместе с тем, общетеоретические особенности договорных форм регулирования споров можно найти в трудах таких ученых, как Ю.М. Бражников, М.А. Егорова, А.Я. Курбатов, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Мезрин, А.А. Мохов, В.А. Ойгензихт, Т.В. Сойфер, Ю.А. Тихомиров, С.Ю. Филиппова и т.д.
Базовыми для настоящего исследования также стали труды таких ученых, как В.И. Бенова, Г.В. Севастьянов, О.Н. Шеменева.
Методология исследования. При проведении исследования были использованы общеправовые и частноправовые методы исследования, в число которых входят анализ, синтез, системный, структурный, формально-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой и т.д.
Опытно-экспериментальная база. Материалы исследования использовались при подготовке программы обучения основам сопровождения в международных коммерческих примирительных процедурах студентов Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ (ВАВТ) и медиаторов.
Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей выпускной квалификационной работе решаются научные проблемы, имеющие теоретическое и практическое значение в сфере договорных форм регулирования споров в сфере предпринимательской деятельности.
В диссертационном исследовании выявляются проблемы практической реализации соответствующих положений современного процессуального законодательства. В итоге в представленном исследовании выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в анализируемой области, которые направлены на улучшение указанной сферы деятельности.
Теоретическая значимость исследования. В рамках исследования впервые проведено детальное изучение договорных способов решения предпринимательских споров, сделан анализ их правового регулирования и дальнейшие перспективы их развития.
Практическая значимость исследования. Полученные в результате проведенного анализа материалы могут быть использованы в деятельности специалистов и организаций, специализирующихся на внесудебных способах регулирования предпринимательских споров.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается, прежде всего, проведенным анализом значительного числа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, а также продуктивным применением комплекса общенаучных методов. Достоверность выводов и предложений, изложенных в диссертации, подтверждается компетентной постановкой исследовательской проблемы, сформулированной гипотезой, целями и совокупностью решаемых задач по ее достижению, адекватным и корректным применением методических средств.
Личное участие автора в получении результатов заключается в разработке, подготовке и личном проведении этапов исследования в непосредственной организации проводимой аналитической работы.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Его результаты докладывались на следующей конференции:
- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения», 21-22 ноября 2019 года, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ушакова, д. 57, корпус Э (в здании Института права ТГУ).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В рассматриваемой области формируется система договоров, обеспечивающая возможность разрешения экономических споров без обращения к процедурам, проводимым в государственных судебных органах. Отличительной чертой этой системы является потенциальная возможность непосредственного признания и исполнения результата договоренности об урегулировании спора.
2. Соглашение о порядке урегулирования спора, с одной стороны, закрепляет выбор сторон относительно способа (последовательности действий сторон для урегулирования спора); с другой стороны, - обязывает стороны действовать в порядке, сообразном выбранному ими способу урегулирования спора.
3. Специфическим свойством соглашения о порядке урегулирования спора является его автономность. Несмотря на автономный, самостоятельный по отношению к основному обязательству характер, соглашение о порядке урегулирования спора, тем не менее, непосредственным образом связано с основным обязательством, из которого возник спор.
4. Потенциал различных механизмов АРС позволил условно разделить их на договорные процедуры на основе интересов (они используются для выявления потребностей и интересов их участников, то есть они направлены на выявление причин конфликта и мотивов, которые могут использовать стороны при решении сесть за стол переговоров).
5. Элементом гарантии беспристрастности и независимости аккомодатора является разделение функций технического администрирования. Наблюдается явная тенденция к формированию единообразных стандартов квалификации, поведения аккомодаторов и правил проведения ими процедуры урегулирования или разрешения спора.
6. Проектирование системы разрешения споров (ПСРС) лучше подходит для систематического управления несколькими однородными спорами, чем для управления отдельными спорами. Проектирование может включать оценку потребностей заинтересованных сторон (среди них, в первую очередь, стороны спора акционеры, в случае компаний, менеджмента и сотрудников, в случае физических лиц); разработку системы работы с этими потребностями; повышение квалификации; внедрение, оценку и периодические изменения в системе, чтобы адаптировать ее к изменяющимся обстоятельствам. В основе теорий проектирования лежит разработка систем, которые предоставляют спорящим сторонам выбор из множества вариантов разрешения споров. Основатели Гарвардской школы интегративных переговоров Юри, Бретт и Г олдберг.
7. Обоснован вывод о необходимости участия Российской Федерации в разработке международного документа об исполнении международных коммерческих соглашений, достигнутых в результате проведения согласительных процедур.
8. В рамках комплексных систем сложных многокомпонентных договоров, опосредующих достижение единой экономической цели, АРС образует замкнутую систему урегулирования споров внутри системы договорных связей между профессиональными участниками договорных отношений.
9. Установлена роль администрирующих институций (институционных центров) в АРС и специфика их функций как аккомодаторов, выделены критерии надлежащего осуществления таких функций, подчеркнута важность ограничения их полномочий техническими функциями, хотя в ряде случаев допускается точечное организационное вмешательство администрирующих институций в процедуру АРС.
10. Необходимость закрепления единого порядка проведения процедуры медиации, нормативное закрепление гарантии исполнения медиативного решения, легитимирование их оспаривания в государственном компетентном суде и установление порядка получения исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения с целью придания огласки и распространения данной процедуры в российской системе права, как в зарубежных странах.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников (47 источников). Основной текст работы изложен на 124 страницах.
Подводя итог сказанному можно сделать следующие выводы.
1. Автономия воли существенно расширилась, что связано с расширением сферы гражданско-правового регулирования. При этом к особой группе причисляются договора особого рода, которые объединены в соответствии с целевым назначением, направленностью, свойством их исполнимости. В данном случае имеются в виду соглашения, о порядке регулирования спора, в которых нашла свое отражение договоренность о применении и использовании одного или нескольких внесудебных (альтернативных) способов урегулирования спора.
В связи с этим была также обоснована принадлежность таких договоров к области гражданско-правового регулирования, хотя в науке можно найти мнение о том, что они относятся к сфере процессуального регулирования.
Медиация может быть использована для разрешения споров по гражданским вопросам, в том числе тем, которые возникают в связи с предпринимательской и другой экономической деятельностью.
Было установлено, что стороны соглашения об урегулировании споров одновременно договариваются о выборе метода разрешения споров (последовательности действий) и будут действовать в соответствии с выбранным методом разрешения споров. Поскольку выбор способа разрешения спора определяется сторонами с учетом рисков, связанных с выполнением или неисполнением определенных обязательств, вытекающих из основного договора, такое соглашение оказывается непосредственно связано с основным обязательством и при этом обладает автономным характером. Разница между характером АРС и арбитражной оговоркой заключается в том, что в процессе разрешения спора можно выходить за пределы основного обязательства, не связывая стороны в обязательном порядке соглашением о разрешении спора.
2. При выборе метода разрешения спора стороны определяют способы разрешения спора, при этом их соглашение будет определять юридическую обоснованность результатов применения APC. Результатом является рекомендация, договор или обязательное решение, постановление, предписание или указание третейского суда. Различные механизмы в АРС выполняют разные функции, в том числе профилактическую (превентивную); корректирующую (моделирующую) действия сторон в споре, связанные с выполнением взаимного обязательства по договору или в связи с его заключением, исполнением или прекращением. Также можно выделить стимулирующую функцию (способствующую возобновлению обсуждений новых условий, касающихся существующих отношений сторон). Государство гарантирует применение результатов АРС посредством императивных предписаний.
3. Соглашения об урегулировании споров, оба из которых включены в основной договор сторон в виде пункта о порядке разрешения споров (многоуровневого или одноуровневого, или общего, предполагающего гибкость подхода к избранию одного из наиболее оптимальных методов в данном конкретном случае) и заключаются в качестве независимых соглашений (соглашение о проведении переговоров, соглашение о применении процедуры посредничества) являются независимыми (автономными) в отношении договора, и там, где возник спор, и может быть предметом права государства, кроме права основного договора. В то же время соглашение о порядке урегулирования спора, предусматривающее использование АРС, в большинстве случаев объединяет положения об использовании конкретного типа АРС, в котором указывается конкретный метод разрешения спора, согласованный его сторонами, а также положения о проведении такой процедуры АРС или путем включения в нее правил постоянного административного учреждения (например, арбитражной оговорки) или путем предоставления достаточно подробного описания порядка действий сторон для урегулирования спора или оказания услуг и распоряжения акцепторами действий (организатор сотрудничества сторон). В любом случае довольно сложно найти (и оформить) соглашение об использовании АРС, которое не содержало бы элементов соглашения об их проведении.
4. Стороны вправе договориться о назначении стороннего лица, устроителя взаимодействия сторон (аккомодатора), для оказания помощи в разрешении любого спора или конфликта между сторонами. В качестве аккомодатора могут выступать как частные лица, так и юридическое лицо (администрирующая институция). Степень полномочий аккомодатора может варьироваться в зависимости от функций, которые стороны согласились ему предоставить (от технических вопросов до функций разрешения споров), но неизменной остается роль аккомодатора как устроителя оптимальных способов взаимодействия между сторонами. Роль аккомодатора варьируется от организационной (модератор) к директивной (арбитр). Задача состоит в выявлении устроителем взаимодействия сторон истинных интересов сторон, направляющих их в спор и тем самым определить истинную волю сторон.
5. Урегулирование правового спора с помощью посредника имеет достаточно много преимуществ перед судебным разбирательством, его использование существенно снизит нагрузку судов. Предлагается закрепить единый порядок проведения процедуры медиации. Кроме того, необходимо введение определенных гарантий для участвующих сторон, заключивших медиативное соглашение, в области его исполнения. В частности, легитимировать оспаривание медиативных соглашений в государственном компетентном суде и предусмотреть порядок получения исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения. Целесообразно закрепить на законодательном уровне, право нотариусов и адвокатов быть медиаторами, поскольку их основная задача - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся к ним за юридической помощью.
6. Проанализировано многообразие роли аккомодатора во взаимодействии сторон и установлена зависимость от процессуальных последствий его действий. Было установлено, что требования к квалификации и личным качествам аккомодатора связаны с теми или иными процессуальными действиями. Наблюдается четкая тенденция к единым квалификационным стандартам (экспертные стандарты), поведению аккомодаторов (этические правила) и формированию правил урегулирования или процедур урегулирования споров. На уровне международной ассоциации предпринимателей и профессиональных объединений специалистов в области разрешения споров разработаны единые требования к оценке качества услуг аккомодатора, но между сторонами существуют соглашения о разрешении коммерческих споров. Роль правил «частной унификации» в формировании договорных отношений расширяется. С одной стороны, растущая важность национальных процедур и, с другой стороны, растущая потребность в признании международных стандартов привели к необходимости разработки соответствующих требований, сформированных экспертным сообществом, особенно при проработке национальных стандартов, в т.ч. стандартов сертификации.
7. Вывод основан на формировании многоуровневой матричной (сотовой) системы альтернативных методов разрешения споров, включающей, с одной стороны, схему соглашения о разрешении споров между сторонами и, с другой стороны, форму принуждения к выполнению решений, принятых в результате АРС. Договорная основа для разрешения споров формируется как на национальном, так и на международном уровнях.
8. Был сделан вывод о единстве системы процедуры объединения АРС и государственной юрисдикции для развития диалектического взаимодействия в частно-правовых отношениях при разрешении споров и конфликтов, возникающих в области коммерческого оборота, регулируемых процессуальными нормами. Рекомендовано предусмотреть окончательное соглашение о разрешении спора в форме документа определенного образца, подлежащего непосредственному исполнению, чтобы гарантировать наилучший выбор метода разрешения спора, который наилучшим образом отвечает экономическим интересам сторон.
9. Установлена связь между процедурами международного коммерческого посредничества и разработкой международных документов об осуществлении согласительных процедур. Национальное законодательство рекомендует объединить правила для упрощенной реализации окончательного соглашения об урегулировании споров, в том числе тех, которые были достигнуты без помощи аккомодаторов. Эти меры будут способствовать использованию АРС, включая медиацию, для разрешения коммерческих споров с участием российских предпринимателей.
10. В рамках системы сложных многофакторных соглашений, которые обеспечивают достижение общих экономических целей, АРС является закрытой системой для разрешения споров в рамках системы договорных отношений между профессиональными участниками договорных отношений. Она также может быть полузакрытой, если спор решается между профессиональными предпринимателями и потребителями, не включенными в систему. Те, кто не является частью системы, имеют право выбирать различные варианты разрешения споров, следовать инструкциям профессиональных участников до конца или покинуть систему в любое время и обратиться за защитой в суд.
11. Процедуры разрешения споров в Совете по разрешению споров осуществляются следующим образом. Споры могут быть переданы в СОРАС. Совет соглашается со сторонами, чтобы определить процедуру подготовки к встрече и установить дату. Каждая сторона подготовит объяснение своей позиции и письменное обоснование встречи. На заседании совета стороны заслушают заявление, в результате которого совет подготовит письменный отчет, содержащий рекомендации совета. Разногласия, которые могут быть сведены к противоречию, могут быть разрешены на ранней стадии в упрощенном неформальном порядке. По этой причине до заседания совета стороны должны отправить краткое описание запроса совету и другим сторонам вместе с сопроводительными документами.
12. Установлена роль администрирующих институций в АРС в качестве координатора и специфика его функций, а также подчеркнута важность ограничения их полномочий техническими функциями. Допускается организационное вмешательство государственных органов в процедуру АРС (например, назначение арбитров, медиаторов и т.д.).
1. Автономия воли существенно расширилась, что связано с расширением сферы гражданско-правового регулирования. При этом к особой группе причисляются договора особого рода, которые объединены в соответствии с целевым назначением, направленностью, свойством их исполнимости. В данном случае имеются в виду соглашения, о порядке регулирования спора, в которых нашла свое отражение договоренность о применении и использовании одного или нескольких внесудебных (альтернативных) способов урегулирования спора.
В связи с этим была также обоснована принадлежность таких договоров к области гражданско-правового регулирования, хотя в науке можно найти мнение о том, что они относятся к сфере процессуального регулирования.
Медиация может быть использована для разрешения споров по гражданским вопросам, в том числе тем, которые возникают в связи с предпринимательской и другой экономической деятельностью.
Было установлено, что стороны соглашения об урегулировании споров одновременно договариваются о выборе метода разрешения споров (последовательности действий) и будут действовать в соответствии с выбранным методом разрешения споров. Поскольку выбор способа разрешения спора определяется сторонами с учетом рисков, связанных с выполнением или неисполнением определенных обязательств, вытекающих из основного договора, такое соглашение оказывается непосредственно связано с основным обязательством и при этом обладает автономным характером. Разница между характером АРС и арбитражной оговоркой заключается в том, что в процессе разрешения спора можно выходить за пределы основного обязательства, не связывая стороны в обязательном порядке соглашением о разрешении спора.
2. При выборе метода разрешения спора стороны определяют способы разрешения спора, при этом их соглашение будет определять юридическую обоснованность результатов применения APC. Результатом является рекомендация, договор или обязательное решение, постановление, предписание или указание третейского суда. Различные механизмы в АРС выполняют разные функции, в том числе профилактическую (превентивную); корректирующую (моделирующую) действия сторон в споре, связанные с выполнением взаимного обязательства по договору или в связи с его заключением, исполнением или прекращением. Также можно выделить стимулирующую функцию (способствующую возобновлению обсуждений новых условий, касающихся существующих отношений сторон). Государство гарантирует применение результатов АРС посредством императивных предписаний.
3. Соглашения об урегулировании споров, оба из которых включены в основной договор сторон в виде пункта о порядке разрешения споров (многоуровневого или одноуровневого, или общего, предполагающего гибкость подхода к избранию одного из наиболее оптимальных методов в данном конкретном случае) и заключаются в качестве независимых соглашений (соглашение о проведении переговоров, соглашение о применении процедуры посредничества) являются независимыми (автономными) в отношении договора, и там, где возник спор, и может быть предметом права государства, кроме права основного договора. В то же время соглашение о порядке урегулирования спора, предусматривающее использование АРС, в большинстве случаев объединяет положения об использовании конкретного типа АРС, в котором указывается конкретный метод разрешения спора, согласованный его сторонами, а также положения о проведении такой процедуры АРС или путем включения в нее правил постоянного административного учреждения (например, арбитражной оговорки) или путем предоставления достаточно подробного описания порядка действий сторон для урегулирования спора или оказания услуг и распоряжения акцепторами действий (организатор сотрудничества сторон). В любом случае довольно сложно найти (и оформить) соглашение об использовании АРС, которое не содержало бы элементов соглашения об их проведении.
4. Стороны вправе договориться о назначении стороннего лица, устроителя взаимодействия сторон (аккомодатора), для оказания помощи в разрешении любого спора или конфликта между сторонами. В качестве аккомодатора могут выступать как частные лица, так и юридическое лицо (администрирующая институция). Степень полномочий аккомодатора может варьироваться в зависимости от функций, которые стороны согласились ему предоставить (от технических вопросов до функций разрешения споров), но неизменной остается роль аккомодатора как устроителя оптимальных способов взаимодействия между сторонами. Роль аккомодатора варьируется от организационной (модератор) к директивной (арбитр). Задача состоит в выявлении устроителем взаимодействия сторон истинных интересов сторон, направляющих их в спор и тем самым определить истинную волю сторон.
5. Урегулирование правового спора с помощью посредника имеет достаточно много преимуществ перед судебным разбирательством, его использование существенно снизит нагрузку судов. Предлагается закрепить единый порядок проведения процедуры медиации. Кроме того, необходимо введение определенных гарантий для участвующих сторон, заключивших медиативное соглашение, в области его исполнения. В частности, легитимировать оспаривание медиативных соглашений в государственном компетентном суде и предусмотреть порядок получения исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения. Целесообразно закрепить на законодательном уровне, право нотариусов и адвокатов быть медиаторами, поскольку их основная задача - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся к ним за юридической помощью.
6. Проанализировано многообразие роли аккомодатора во взаимодействии сторон и установлена зависимость от процессуальных последствий его действий. Было установлено, что требования к квалификации и личным качествам аккомодатора связаны с теми или иными процессуальными действиями. Наблюдается четкая тенденция к единым квалификационным стандартам (экспертные стандарты), поведению аккомодаторов (этические правила) и формированию правил урегулирования или процедур урегулирования споров. На уровне международной ассоциации предпринимателей и профессиональных объединений специалистов в области разрешения споров разработаны единые требования к оценке качества услуг аккомодатора, но между сторонами существуют соглашения о разрешении коммерческих споров. Роль правил «частной унификации» в формировании договорных отношений расширяется. С одной стороны, растущая важность национальных процедур и, с другой стороны, растущая потребность в признании международных стандартов привели к необходимости разработки соответствующих требований, сформированных экспертным сообществом, особенно при проработке национальных стандартов, в т.ч. стандартов сертификации.
7. Вывод основан на формировании многоуровневой матричной (сотовой) системы альтернативных методов разрешения споров, включающей, с одной стороны, схему соглашения о разрешении споров между сторонами и, с другой стороны, форму принуждения к выполнению решений, принятых в результате АРС. Договорная основа для разрешения споров формируется как на национальном, так и на международном уровнях.
8. Был сделан вывод о единстве системы процедуры объединения АРС и государственной юрисдикции для развития диалектического взаимодействия в частно-правовых отношениях при разрешении споров и конфликтов, возникающих в области коммерческого оборота, регулируемых процессуальными нормами. Рекомендовано предусмотреть окончательное соглашение о разрешении спора в форме документа определенного образца, подлежащего непосредственному исполнению, чтобы гарантировать наилучший выбор метода разрешения спора, который наилучшим образом отвечает экономическим интересам сторон.
9. Установлена связь между процедурами международного коммерческого посредничества и разработкой международных документов об осуществлении согласительных процедур. Национальное законодательство рекомендует объединить правила для упрощенной реализации окончательного соглашения об урегулировании споров, в том числе тех, которые были достигнуты без помощи аккомодаторов. Эти меры будут способствовать использованию АРС, включая медиацию, для разрешения коммерческих споров с участием российских предпринимателей.
10. В рамках системы сложных многофакторных соглашений, которые обеспечивают достижение общих экономических целей, АРС является закрытой системой для разрешения споров в рамках системы договорных отношений между профессиональными участниками договорных отношений. Она также может быть полузакрытой, если спор решается между профессиональными предпринимателями и потребителями, не включенными в систему. Те, кто не является частью системы, имеют право выбирать различные варианты разрешения споров, следовать инструкциям профессиональных участников до конца или покинуть систему в любое время и обратиться за защитой в суд.
11. Процедуры разрешения споров в Совете по разрешению споров осуществляются следующим образом. Споры могут быть переданы в СОРАС. Совет соглашается со сторонами, чтобы определить процедуру подготовки к встрече и установить дату. Каждая сторона подготовит объяснение своей позиции и письменное обоснование встречи. На заседании совета стороны заслушают заявление, в результате которого совет подготовит письменный отчет, содержащий рекомендации совета. Разногласия, которые могут быть сведены к противоречию, могут быть разрешены на ранней стадии в упрощенном неформальном порядке. По этой причине до заседания совета стороны должны отправить краткое описание запроса совету и другим сторонам вместе с сопроводительными документами.
12. Установлена роль администрирующих институций в АРС в качестве координатора и специфика его функций, а также подчеркнута важность ограничения их полномочий техническими функциями. Допускается организационное вмешательство государственных органов в процедуру АРС (например, назначение арбитров, медиаторов и т.д.).
Подобные работы
- Проблемы отграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности от преступлений в сфере экономической деятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Правовое регулирование гражданско-правовых споров в коммерческой деятельности
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2019 - Общая характеристика источников правового регулирования предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Нормативно-правовые основы предпринимательской деятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - Общая характеристика форм ответственности предпринимателей по нормам российского гражданского законодательства
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2021 - Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
