📄Работа №112010
Тема: Основания и порядок предъявления для опознания
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
58 листов
Год:
2019
Просмотров:
324
4200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ 8
1.1. Доктринальные особенности понятия предъявления для
опознания 8
1.2. Характеристика предъявления для опознания в сравнении со
смежными следственными действиями 12
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 18
2.1. Общие условия проведения предъявления для опознания 18
2.2. Особенности фиксации предъявления для опознания 23
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 25
3.1. Предъявление для опознания лиц 25
3.2. Предъявление для опознания трупа 32
3.3. Предъявление для опознания предметов 37
3.4. Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ 8
1.1. Доктринальные особенности понятия предъявления для
опознания 8
1.2. Характеристика предъявления для опознания в сравнении со
смежными следственными действиями 12
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 18
2.1. Общие условия проведения предъявления для опознания 18
2.2. Особенности фиксации предъявления для опознания 23
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 25
3.1. Предъявление для опознания лиц 25
3.2. Предъявление для опознания трупа 32
3.3. Предъявление для опознания предметов 37
3.4. Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Современное Российское государство к безусловным приоритетам внутриполитической деятельности относит необходимость укрепления законности и правопорядка, а также призвано обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина. Поэтому активизация борьбы с преступностью, решение связанных с ней проблем, в том числе при осуществлении деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений, приобретает особое значение.
При этом реализация целей и задач уголовного судопроизводства напрямую связана с качеством собирания и оценки доказательственной информации при расследовании уголовных дел, что, в том числе, решается при реализации одного из элементов следственной деятельности - путем назначения и производства различных следственных действий, важнейшим и из которых является предъявление для опознания.
Многие исследования, направленные на изучение такого следственного действия как предъявление для опознания, содержат вывод о том, что оно выступает одним из главных элементов, связанных с установлением истины при расследовании уголовного дела. Зачастую исключительно за счет опознания удается изобличить лицо, виновное в совершении преступления. Однако, если будет нарушен порядок производства данного следственного действия, то протокол предъявления для опознания может быть признан в качестве недопустимого источника доказательств.
Предъявление для опознания как следственное действие является лишь одной из форм, позволяющей использовать способности человека к опознанию объектов, которые были им ранее восприняты, для собирания доказательств по уголовному делу. В частности, предъявление для опознания может быть заменено проверкой показаний на месте или следственным экспериментом; можно объединить различные процессуальные действия, например, провести опознание при задержании подозреваемого и т.д.
Актуальность обращения к теме предъявления для опознания заключается в том, что до сих пор, зачастую, при его производстве нарушается установленный процессуальный порядок. Кроме того, предъявление для опознания ограничивается лишь зрительным восприятием опознаваемых объектов, хотя научно-техническая революция уже достигла того уровня, при котором возможно опознавать объекты не только при помощи зрения, но и других органов чувств. Существуют проблемы и в техническом обеспечении предъявления для опознания, в частности, в случае отсутствия непосредственного зрительного контакта опознающего и опознаваемого лица.
Таким образом, высокая практическая значимость и существующие научные пробелы в изучении проблем, связанных с организацией и тактикой предъявления для опознания, предопределяют актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с производством следственных действий, в том числе предъявления для опознания рассматривались многими исследователями, например, изучались Р.С. Белкиным, Н.Г. Бритвич, А.Ф. Волынским, Н.Н. Гапановичем, Ф.Н. Фаткуллиным, Н.П. Яблоковым и др. В проведенных исследованиях авторы осуществили рассмотрение тактики производства предъявления для опознания, особенности предъявления трупа для опознания, проблемы доказывания при производстве предъявления для опознания.
Тем не менее, несмотря на значимость проведенных исследований, до сих пор требуется систематизация научного материала, необходимая для более тщательного изучения проблем, возникающих при производстве предъявления для опознания. В связи с этим необходимо проведение настоящего исследования, что позволит обосновать некоторые теоретические положения и устранить имеющиеся законодательные и научные пробелы.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе назначения и производства предъявления для опознания.
Предмет исследования - научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с предъявлением для опознания, особенности его производства.
Цель исследования - на основе изучения особенностей производства предъявления для опознания выработать предложения и рекомендации по его совершенствованию и обосновать ряд теоретических положений уголовно-процессуального права для улучшения осуществляемой практики.
Для достижения указанных целей поставлены задачи:
- изучить доктринальные особенности понятия предъявления для опознания;
- дать характеристику предъявления для опознания в сравнении со смежными следственными действиями;
- рассмотреть общие условия проведения предъявления для опознания;
- выяснить особенности фиксации предъявления для опознания;
- дать характеристику особенностям проведения отдельных видов предъявления для опознания.
Методология исследования. В исследовании применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, а также совокупность частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, и других методов познания.
Теоретическая значимость исследования заключается в авторских предложениях, развивающих положения уголовно-процессуального права, касающихся производства предъявления для опознания, что может стать основанием для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость работы заключается том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейшего проведения реформирования в части законодательного регулирования производства предъявления для опознания.
Структура и объем выполненной работы. Структура бакалаврской работы обусловлена поставленной целью и задачами. Бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы. Общий объем ВКР - 58 страниц.
При этом реализация целей и задач уголовного судопроизводства напрямую связана с качеством собирания и оценки доказательственной информации при расследовании уголовных дел, что, в том числе, решается при реализации одного из элементов следственной деятельности - путем назначения и производства различных следственных действий, важнейшим и из которых является предъявление для опознания.
Многие исследования, направленные на изучение такого следственного действия как предъявление для опознания, содержат вывод о том, что оно выступает одним из главных элементов, связанных с установлением истины при расследовании уголовного дела. Зачастую исключительно за счет опознания удается изобличить лицо, виновное в совершении преступления. Однако, если будет нарушен порядок производства данного следственного действия, то протокол предъявления для опознания может быть признан в качестве недопустимого источника доказательств.
Предъявление для опознания как следственное действие является лишь одной из форм, позволяющей использовать способности человека к опознанию объектов, которые были им ранее восприняты, для собирания доказательств по уголовному делу. В частности, предъявление для опознания может быть заменено проверкой показаний на месте или следственным экспериментом; можно объединить различные процессуальные действия, например, провести опознание при задержании подозреваемого и т.д.
Актуальность обращения к теме предъявления для опознания заключается в том, что до сих пор, зачастую, при его производстве нарушается установленный процессуальный порядок. Кроме того, предъявление для опознания ограничивается лишь зрительным восприятием опознаваемых объектов, хотя научно-техническая революция уже достигла того уровня, при котором возможно опознавать объекты не только при помощи зрения, но и других органов чувств. Существуют проблемы и в техническом обеспечении предъявления для опознания, в частности, в случае отсутствия непосредственного зрительного контакта опознающего и опознаваемого лица.
Таким образом, высокая практическая значимость и существующие научные пробелы в изучении проблем, связанных с организацией и тактикой предъявления для опознания, предопределяют актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с производством следственных действий, в том числе предъявления для опознания рассматривались многими исследователями, например, изучались Р.С. Белкиным, Н.Г. Бритвич, А.Ф. Волынским, Н.Н. Гапановичем, Ф.Н. Фаткуллиным, Н.П. Яблоковым и др. В проведенных исследованиях авторы осуществили рассмотрение тактики производства предъявления для опознания, особенности предъявления трупа для опознания, проблемы доказывания при производстве предъявления для опознания.
Тем не менее, несмотря на значимость проведенных исследований, до сих пор требуется систематизация научного материала, необходимая для более тщательного изучения проблем, возникающих при производстве предъявления для опознания. В связи с этим необходимо проведение настоящего исследования, что позволит обосновать некоторые теоретические положения и устранить имеющиеся законодательные и научные пробелы.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе назначения и производства предъявления для опознания.
Предмет исследования - научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с предъявлением для опознания, особенности его производства.
Цель исследования - на основе изучения особенностей производства предъявления для опознания выработать предложения и рекомендации по его совершенствованию и обосновать ряд теоретических положений уголовно-процессуального права для улучшения осуществляемой практики.
Для достижения указанных целей поставлены задачи:
- изучить доктринальные особенности понятия предъявления для опознания;
- дать характеристику предъявления для опознания в сравнении со смежными следственными действиями;
- рассмотреть общие условия проведения предъявления для опознания;
- выяснить особенности фиксации предъявления для опознания;
- дать характеристику особенностям проведения отдельных видов предъявления для опознания.
Методология исследования. В исследовании применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, а также совокупность частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, и других методов познания.
Теоретическая значимость исследования заключается в авторских предложениях, развивающих положения уголовно-процессуального права, касающихся производства предъявления для опознания, что может стать основанием для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость работы заключается том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейшего проведения реформирования в части законодательного регулирования производства предъявления для опознания.
Структура и объем выполненной работы. Структура бакалаврской работы обусловлена поставленной целью и задачами. Бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы. Общий объем ВКР - 58 страниц.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования мной были сделаны следующие выводы:
1. Предъявление для опознания можно охарактеризовать следующим образом: оно является следственным действием, заключающимся в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый при предъявлении ему лица, трупа, предмета либо их фотографических изображений для установления тождественности с объектом, который ранее воспринимался опознающим в связи с расследуемыми обстоятельствами, проводит сравнение предъявленного объекта с его мысленным образом, запечатленным в памяти опознающего.
2. Идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте лучше, чем имеется у предъявления для опознания, ведь опознающий кроме визуального восприятия объекта может его слышать, осязать. Опознание, которое проведено с одновременным применением различных способов, способно повысить доказательственное значение его результата. В настоящий момент существующие положения о предъявлении для опознания несовершенны, позволяют ему проигрывать иным смежным следственным действиям по некоторым критериям и не в состоянии следовать потребностям практической деятельности.
3. В попытках усовершенствования предъявления для опознания прослеживается несколько направлений:
- рассматривается возможность некоторого отклонения от законодательных положений по его проведению. Существуют предложения о том, что не обязательно предварительно указывать на приметы объекта лицу, уверенному, что он узнает объект;
- предлагается усовершенствовать процесс предъявления для опознания за счет его проведения с применением средств, прямо не предусмотренных законодательством. В частности, речь идет об опознании лица не по фотографии, а по компьютерному слайду;
- существуют предложения о том, что предъявление для опознания надо производить по разнообразным индивидуальным признакам личности. В частности, предлагается для опознания использовать динамические признаки личности, например, голоса, речи, походки и т.д.
Представляется, что данные подходы несовершенны и большинстве своем противоречат уголовно-процессуальному закону. Предъявление для опознания других объектов или с применением других способов восприятия станут возможны только после внесения изменений в УПК РФ, это является объективно назревшей необходимостью и должно получить адекватную оценку законодателя.
4. Для производства предъявления для опознания требуется наличие материальных и процессуальных оснований. К материальным относятся наличие у следователя достаточной информации, позволяющей считать, что определенный участник уголовного судопроизводства сможет опознать необходимый объект, чем окажет содействие в выявлении фактов, способствующих качественному проведению предварительного расследования и имеющих значение для дела.
Что касается процессуальных оснований, то они не сильно отличаются от процессуальных оснований допроса, и как раз выясняются в процессе предварительного допроса опознающего лица. Если он может узнать по определенным признакам объект, то можно ему предъявлять данный объект для опознания, в противном случае предъявление для опознания не имеет смысла.
5. Можно вывести определенные правила, по которым следует производить предъявление для опознания:
1) необходимо произвести предварительный допрос опознающего, в ходе которого выясняются обстоятельства, при которых наблюдался опознаваемый объект, наличие у него примет или иных особенностей, по которым опознающий сможет узнать объект в группе однородных объектов;
2) опознающий не должен быть предварительно ознакомлен с опознаваемым объектом;
3) вместе с опознаваемым объектом предъявляются минимум два иных лица, которых подбирают таким образом, чтобы они были по возможности внешне похожи на опознаваемое лицо. При опознании предмета дополнительно предъявляются не менее двух внешне схожих с ним предметов;
4) опознаваемое лицо имеет право до начала опознания выбрать в ряду со статистами любое место;
5) для свидетеля и потерпевшего действует специальное правило: если они участвуют в следственном действии в качестве опознающих, то должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
6) запрещается при опознании задавать опознающему наводящие вопросы;
7) при опознании какого-либо объекта, опознающий должен указать на него и пояснить, какие приметы или особенности объекта позволили ему опознать лицо или предмет;
8) при предъявлении для опознания участие понятых обязательно. Они должны находиться вместе с опознающим и предъявленными для опознания объектами, а в случае, если опознание проводится без визуального контакта предъявленных для опознания лиц и опознающего, вместе с последним;
9) повторное предъявление для опознания того же объекта, тому же опознающему, по тем же признакам не допускается.
6. Протокол предъявления для опознания является основным средством фиксации процесса и результатов следственного действия. Помимо этого используются различные вспомогательные средства. Участвующий в предъявлении для опознания специалист может произвести фиксацию следственного действия на фотоаппарат, видеокамеру, диктофон или, например, схематично отобразить его на бумаге.
Если следственное действие фиксируется на фотокамеру, то специалист должен осуществить одновременную фотосъемку всех объектов, предъявляемых для опознания. Затем на распечатанных фотографиях должны быть отражены стрелками те признаки, по которым произошло опознание объекта.
Протокол предъявления для опознания и содержащиеся в нем результаты являются доказательствами и должны быть оценены на объективность, достоверность, достаточность по совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
7. Многие авторы под предъявлением лиц для опознания подразумевают, прежде всего, опознание по анатомическим признакам, а опознание по динамическим и сопутствующим признакам рассматривается ими как дополнительное, позволяющее отождествлять человека. Однако эта позиция не представляется верной, внешний облик человека должен воспринимается комплексно, и, соответственно, предъявление для опознания лиц должно производится по совокупности признаков, как собственных, так и сопутствующих. Только при соблюдении данного условия возможно добиться объективных результатов такого следственного действия, как предъявление для опознания.
8. Если опознание трупа проходит в морге, одежду, обнаруженную на нем, целесообразней предъявить для опознания отдельно, среди сходных объектов. Это позволит избежать при опознании смешения разнородных признаков объектов: индивидуализирующих - человека и групповых - одежды. Раздельное предъявление трупа и предметов, находившихся при нем, в том числе одежды, позволяет соблюсти норму закона о порядке предъявления для опознания каждого из объектов.
9. На практике затруднения возникают в случае необходимости опознания уникального предмета (антикварная вещь, произведение искусства и др.), в отношении которого следователь не в состоянии обеспечить подбор однородных объектов. К числу уникальных объектов относятся произведения искусства, похищенные или вывозимые контрабандным способом и другие ценные вещи. Предъявлять такие объекты для опознания в числе однородных весьма затруднительно, так как их аналогов либо нет, либо достать таковые достаточно сложно.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности. Императивная норма ч. 6 ст. 193 УПК РФ фактически уравнивает уникальные раритетные вещи со всеми другими.
Следовательно, они также должны предъявляться для опознания в числе однородных. Если в процессе подготовки к предъявлению для опознания нет возможности подобрать однородные вещи в силу их уникальности, то в этом случае опознание следует считать невозможным.
Так как предъявление для опознания одного предмета уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в таких случаях его следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий. Например, объект может быть предъявлен допрашиваемому при допросе, возможно проведение следственного осмотра предмета с фиксацией его признаков и с участием специалиста, может быть назначена соответствующая экспертиза объекта, допрошены свидетели, истребованы документы и т.д.
10. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Можно предположить, что такая позиция законодателя обусловлена достаточной проблематичностью восприятия внешности трупа непосредственно, что еще более усугубляется в условиях использования фотоснимков.
Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием, а не следственным действием. Таким образом, после предъявления фотоизображения возможно предъявление для опознания самого трупа уже в рамках следственного действия.
Как представляется, подготовленные выводы и рекомендации могут стать основой для дальнейших исследований такого следственного действия как предъявление для опознания.
1. Предъявление для опознания можно охарактеризовать следующим образом: оно является следственным действием, заключающимся в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый при предъявлении ему лица, трупа, предмета либо их фотографических изображений для установления тождественности с объектом, который ранее воспринимался опознающим в связи с расследуемыми обстоятельствами, проводит сравнение предъявленного объекта с его мысленным образом, запечатленным в памяти опознающего.
2. Идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте лучше, чем имеется у предъявления для опознания, ведь опознающий кроме визуального восприятия объекта может его слышать, осязать. Опознание, которое проведено с одновременным применением различных способов, способно повысить доказательственное значение его результата. В настоящий момент существующие положения о предъявлении для опознания несовершенны, позволяют ему проигрывать иным смежным следственным действиям по некоторым критериям и не в состоянии следовать потребностям практической деятельности.
3. В попытках усовершенствования предъявления для опознания прослеживается несколько направлений:
- рассматривается возможность некоторого отклонения от законодательных положений по его проведению. Существуют предложения о том, что не обязательно предварительно указывать на приметы объекта лицу, уверенному, что он узнает объект;
- предлагается усовершенствовать процесс предъявления для опознания за счет его проведения с применением средств, прямо не предусмотренных законодательством. В частности, речь идет об опознании лица не по фотографии, а по компьютерному слайду;
- существуют предложения о том, что предъявление для опознания надо производить по разнообразным индивидуальным признакам личности. В частности, предлагается для опознания использовать динамические признаки личности, например, голоса, речи, походки и т.д.
Представляется, что данные подходы несовершенны и большинстве своем противоречат уголовно-процессуальному закону. Предъявление для опознания других объектов или с применением других способов восприятия станут возможны только после внесения изменений в УПК РФ, это является объективно назревшей необходимостью и должно получить адекватную оценку законодателя.
4. Для производства предъявления для опознания требуется наличие материальных и процессуальных оснований. К материальным относятся наличие у следователя достаточной информации, позволяющей считать, что определенный участник уголовного судопроизводства сможет опознать необходимый объект, чем окажет содействие в выявлении фактов, способствующих качественному проведению предварительного расследования и имеющих значение для дела.
Что касается процессуальных оснований, то они не сильно отличаются от процессуальных оснований допроса, и как раз выясняются в процессе предварительного допроса опознающего лица. Если он может узнать по определенным признакам объект, то можно ему предъявлять данный объект для опознания, в противном случае предъявление для опознания не имеет смысла.
5. Можно вывести определенные правила, по которым следует производить предъявление для опознания:
1) необходимо произвести предварительный допрос опознающего, в ходе которого выясняются обстоятельства, при которых наблюдался опознаваемый объект, наличие у него примет или иных особенностей, по которым опознающий сможет узнать объект в группе однородных объектов;
2) опознающий не должен быть предварительно ознакомлен с опознаваемым объектом;
3) вместе с опознаваемым объектом предъявляются минимум два иных лица, которых подбирают таким образом, чтобы они были по возможности внешне похожи на опознаваемое лицо. При опознании предмета дополнительно предъявляются не менее двух внешне схожих с ним предметов;
4) опознаваемое лицо имеет право до начала опознания выбрать в ряду со статистами любое место;
5) для свидетеля и потерпевшего действует специальное правило: если они участвуют в следственном действии в качестве опознающих, то должны быть предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
6) запрещается при опознании задавать опознающему наводящие вопросы;
7) при опознании какого-либо объекта, опознающий должен указать на него и пояснить, какие приметы или особенности объекта позволили ему опознать лицо или предмет;
8) при предъявлении для опознания участие понятых обязательно. Они должны находиться вместе с опознающим и предъявленными для опознания объектами, а в случае, если опознание проводится без визуального контакта предъявленных для опознания лиц и опознающего, вместе с последним;
9) повторное предъявление для опознания того же объекта, тому же опознающему, по тем же признакам не допускается.
6. Протокол предъявления для опознания является основным средством фиксации процесса и результатов следственного действия. Помимо этого используются различные вспомогательные средства. Участвующий в предъявлении для опознания специалист может произвести фиксацию следственного действия на фотоаппарат, видеокамеру, диктофон или, например, схематично отобразить его на бумаге.
Если следственное действие фиксируется на фотокамеру, то специалист должен осуществить одновременную фотосъемку всех объектов, предъявляемых для опознания. Затем на распечатанных фотографиях должны быть отражены стрелками те признаки, по которым произошло опознание объекта.
Протокол предъявления для опознания и содержащиеся в нем результаты являются доказательствами и должны быть оценены на объективность, достоверность, достаточность по совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
7. Многие авторы под предъявлением лиц для опознания подразумевают, прежде всего, опознание по анатомическим признакам, а опознание по динамическим и сопутствующим признакам рассматривается ими как дополнительное, позволяющее отождествлять человека. Однако эта позиция не представляется верной, внешний облик человека должен воспринимается комплексно, и, соответственно, предъявление для опознания лиц должно производится по совокупности признаков, как собственных, так и сопутствующих. Только при соблюдении данного условия возможно добиться объективных результатов такого следственного действия, как предъявление для опознания.
8. Если опознание трупа проходит в морге, одежду, обнаруженную на нем, целесообразней предъявить для опознания отдельно, среди сходных объектов. Это позволит избежать при опознании смешения разнородных признаков объектов: индивидуализирующих - человека и групповых - одежды. Раздельное предъявление трупа и предметов, находившихся при нем, в том числе одежды, позволяет соблюсти норму закона о порядке предъявления для опознания каждого из объектов.
9. На практике затруднения возникают в случае необходимости опознания уникального предмета (антикварная вещь, произведение искусства и др.), в отношении которого следователь не в состоянии обеспечить подбор однородных объектов. К числу уникальных объектов относятся произведения искусства, похищенные или вывозимые контрабандным способом и другие ценные вещи. Предъявлять такие объекты для опознания в числе однородных весьма затруднительно, так как их аналогов либо нет, либо достать таковые достаточно сложно.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общие требования к предъявляемым для опознания предметам, независимо от степени их уникальности. Императивная норма ч. 6 ст. 193 УПК РФ фактически уравнивает уникальные раритетные вещи со всеми другими.
Следовательно, они также должны предъявляться для опознания в числе однородных. Если в процессе подготовки к предъявлению для опознания нет возможности подобрать однородные вещи в силу их уникальности, то в этом случае опознание следует считать невозможным.
Так как предъявление для опознания одного предмета уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в таких случаях его следует заменять криминалистическим узнаванием, обеспечивая его в рамках иных следственных действий. Например, объект может быть предъявлен допрашиваемому при допросе, возможно проведение следственного осмотра предмета с фиксацией его признаков и с участием специалиста, может быть назначена соответствующая экспертиза объекта, допрошены свидетели, истребованы документы и т.д.
10. Возможность опознания по фотографии в отношении трупа не закреплена в уголовно-процессуальном законе. Можно предположить, что такая позиция законодателя обусловлена достаточной проблематичностью восприятия внешности трупа непосредственно, что еще более усугубляется в условиях использования фотоснимков.
Представляется верным считать опознание трупа по фотоизображению оперативно-розыскным мероприятием, а не следственным действием. Таким образом, после предъявления фотоизображения возможно предъявление для опознания самого трупа уже в рамках следственного действия.
Как представляется, подготовленные выводы и рекомендации могут стать основой для дальнейших исследований такого следственного действия как предъявление для опознания.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.