Тема защиты прав потребителей не утрачивает своей актуальности и в настоящее время, она и дальше продолжит свое развитие в различных исследованиях. По окончании исследования мы можем сделать несколько выводов, относительно основных рассматриваемых нами вопросов.
Так, основной и главной функцией законодательства о защите прав потребителей является защита наиболее слабого элемента таких правоотношений - потребителя. Выделение данной категории правоотношений в отдельную группу связана, в первую очередь, с экономическим неравенством потребителей и продавцов (в том числе изготовителей, исполнителей, импортеров), как основных субъектов. Соответственно, на практике возникают некоторые трудности относительно определения субъекта в качестве потребителя. Суду в данном вопросе необходимо исходить из признаков потребителя, отраженных в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Необходимость внимательного подхода к данному вопросу объясняется тем, что на практике, как мы установили, бывают случае, когда субъект, не являющийся потребителем, пытается применить законодательство о защите прав потребителей для пользования дополнительными правами, которое оно дает.
Правовой статус субъектов защиты прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что государство нацелено обеспечить максимальную защиту потребителя, наделяя его дополнительными правами, присущими только ему, а также привлекая к защите этих прав множество субъектов, таких как органы местного самоуправления, орган государственного надзора (Роспотребнадзор), общественные объединения потребителей, включая их союзы и ассоциации.
Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей преследуют цель реализации субъективных прав, а также обеспечение надлежащего исполнения обязательств, в том числе и предотвращение нарушения прав контрагента. Особенностью сферы защиты прав потребителей является то, что ее охрана достигается как гражданско-правовыми средствами, так и посредством публичных отраслей, таких как гражданско-процессуальное, финансовое, административное и, в некоторой степени, уголовное право.
Вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по защите прав потребителей, на наш взгляд являются на данный момент наиболее актуальными. Государство на данный момент нацелено на перенос разрешения споров с участие потребителей в досудебный и внесудебный порядок (согласно Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года доля споров, разрешаемых в досудебном и внесудебном порядке, должна быть не менее 50%). Продвижение альтернативных способов урегулирования споров отвечает реалиям правового государства с формирующимся гражданским обществом, которым является РФ. Мы поддерживаем данное стремление государства и предлагаем ввести обязательный претензионный порядок для данной категории правоотношений.
Специфика судебной защиты пав потребителей сводится к отсутствию обязательного досудебного урегулирования спора, подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность), освобождению истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей и т.д. Как мы выяснили, на данный момент все еще остаются некоторые проблемы судебной защиты прав потребителей. На наш взгляд государство должно оперативно реагировать на возникновение различного рода проблем правоприменительной практики (определение цены иска, вопросов подсудности и др.). Также, особое внимание судам следует уделить вопросам злоупотребления своим правом как продавцом (изготовителем, исполнителем и др.), так и самим потребителем.
Возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей также имеет свои особенности, связанные опять-таки со спецификой данных правоотношений. Возмещение вреда (материального и нематериального) регламентировано 59 главой ГК РФ и конкретизируется в статьях Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъясняется в постановлениях Пленума ВС РФ. Судам не стоит забывать о распределении бремени доказывания, ведь потребитель обязан лишь доказать факт наличия вреда, а не причины его возникновения, доказывание которых осуществляется продавцом (изготовителем, исполнителем). Также, считаем, что судам стоит более качественно подходить к вопросам компенсации морального вреда в части определения конкретных физических и нравственных страданий, а также самого размера компенсации, который, по-нашему, является слишком заниженным. В данном случае законодателю стоит более внимательно подойти к проработке института компенсации морального вреда.
Таким образом, в ходе нашего исследования мы постарались осветить некоторые особенности и проблемы правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, которые связаны с несовершенством как материального, так и процессуального права. Планомерная и продуманная деятельность всех трех ветвей власти по совершенствованию, пересмотру, разъяснению некоторых положений законодательства о защите прав потребителей, а также контролю за их исполнением позволит устранить основные проблемы правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей.

Купить