Введение
1. Сущность и основания уголовно-процессуальной
ответственности
1.1 Понятие и особенности уголовно-процессуальной ответственности
1.2 Субъекты уголовной ответственности
2. Функции и механизм уголовно-процессуальной ответственности
2.1 Функции уголовно-процессуальной ответственности
2.2 Механизм реализации уголовно-процессуальной ответственности
3. Проблема соотношения уголовно-процессуальной и уголовно-правовой
ответственности
Заключение
Список использованных источников
Актуальность исследуемого вопроса заключается в том, что
ответственность является важным социальным институтом, который призван
обеспечивать поведение людей в соответствии с нормами, которые
существуют в обществе. Юридическая ответственность, чьей
разновидностью является уголовно-процессуальная ответственность,
основывается на нормах права и служит укреплению законности во всех
сферах общественной жизни. Невзирая на то обстоятельство, что проблема
уголовно-процессуальной ответственности нашла освещение в трудах таких
известных ученых-процессуалистов как П.С. Элькинд, Л.И. Петрухин, С.А.
Полунина, З.Ф. Коврига, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Корнуков, Г.Н. Ветрова,
Н.А. Громов и других юристов-ученых, по-прежнему остаются
дискуссионными и недостаточно изученными многие важнейшие вопросы. В
частности, вызывает много споров вопрос определения уголовно-
процессуальной ответственности, малоизучен вопрос о ее соотношении и
разграничении с уголовной ответственностью. Необходимо продолжать
теоретические изыскания функций, оснований и мер уголовно-
процессуальной ответственности. Наконец еще одной теоретически и
практически значимой проблемой является вопрос о соотношении мер
уголовно-процессуальной ответственности с мерами уголовно-
процессуального принуждения.
Объект исследования - уголовно-процессуальная ответственность.
Предмет исследования - проблема уголовно-процессуальной
ответственности.
Цель исследования - выяснение правовой природы уголовно-
процессуальной ответственности, ее роли в обеспечении правомерного
поведения всех субъектов уголовного судопроизводства.
Задачи работы:рассмотреть понятие уголовно-процессуальной ответственности,
выделить ее функции, выявить ее основания, признаки и основные
характеристики;
- исследовать существующие позиции ученых-процессуалистов
относительно понятия и специфических особенностей уголовно-
процессуальной ответственности и пределов ее реализации;
- указать на важность уголовно-процессуальной ответственности в
борьбе с негативными явлениями в сфере уголовного процесса;
- раскрыть механизм реализации уголовно-процессуальной
ответственности;
- предложить рекомендации, направленные на совершенствование
действующего законодательства.
Нормативно-правовой основой работы является Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации, материалы судебной
практики.
Теоретической основой работы является специализированная
юридическая литература таких авторов как: Алексеев С.С., Базылев Б.Т.,
Балакшина B.С., Барабаш А.С., Баранов А., Бастрыкин А.И., Бессонов А.А.,
Бородинов В.В., Братусь С.Н., Вандышев В.В., Васильченко А., Ветрова Г.Н.,
Вилкова Т., Годило Н., Гонтарь И.Я., Горюнов В.Ю., Григорьев В.Н., Громов
Н.А., Давыдов П.А., Даев В.Г., Демидов И.Ф., Елисейкин П.Ф., Загорский Г.,
Зайцева И.А., Зеленина О.А., Зинатуллин З.З., Зинченко И.А., Коврига З.Ф.,
Калиновский К.Б., Камынин И., Капустянский В.Г., Карпушин М.П., Качалов
В.И., Ковалев В.М., Колосович С.А., Коржиков О.Н., Корнуков В.М.,
Курляндский В.И., Левков А.А., Лебедев Д., Липинский Д.А., Лупинская
П.А., Малько А.В., Мотовиловкер Я.О., Наумова А.В., Некрасов В., Ольков
С.Г., Петрухин И.Л., Питиримов Е.А., Полунин С.А., Поплавская Н.Н.,
Победкин А.В., Радченко В.И., Резник Г.М., Репетева О.В., Рыжаков А.П.,
Сапрунова А.Г., Смирнов А.В., Случевский В., Столмаков А.Н., Тощилин М.,Томин В., Тугушева Е.В., Усачев А.А., Фойницкий И.Я., Чечина Н.А.,
Чистяков А.А., Элькинд П.С., Яшин В.Н.
Тема настоящего исследования, является предметом пристального
внимание научных кругов. Наиболее системно и полно она была исследована
(и продолжает являться предметом научного внимания) преимущественно в
отраслевых рамках. Наиболее полно и обстоятельно она была освещена в
работах таких известных процессуалистов как З.Ф. Коврига (которая
является автором одноименной монографии, не устаревшей и по сей день),
Д.А. Липинский, Г.Н. Ветрова, Н.А. Громов и С.А. Полунин), П.С. Элькинд и
его совместных работах с Н.А. Чечиной, И.Л. Петрухин, В.М. Ковалев.
Методологическую основу данного исследования составляют
современная доктрина юриспруденции. Также широко применялись
различные общенаучные методы познания и специальные методы:
сравнительно-правовой, исторический, логический, конкретно-
социологический, системно-структурный и т.д.
Структура работы определена целями и задачами и включает в себя
введение, три главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список
использованных источников, содержащий 58 наименований.
Объем работы составляет 60 страниц машинописного текста.
Таким образом работа закончена, поставленные нами цели и задачи
были полностью выполнены, и мы можем подвести итоги и сделать
необходимые выводы.
Проблема уголовно-процессуальной ответственности представляет
особо важный интерес для изучения. Общеизвестно, что ответственность
является неотъемлемым юридическим признаком абсолютно любой отрасли
права. Вид правовой ответственности отражает своеобразие тех
общественных отношений, которые лежат в основе выделения в
самостоятельную отрасль права конкретной группы правовых норм.
Уголовно-процессуальная отрасль не является исключением и также имеет
свойственные исключительно ей средства обеспечения требований и
дозволений.
Отличительной особенностью структуры норм уголовно-
процессуального права является четкой выражение в них гипотезы и
диспозиции. Что же касается санкции, то она как правило, формулируется
применительно сразу к нескольким нормам, а не к одной единственной.
Нормы уголовно-правовой науке в своем большинстве обеспечиваются
именно санкциями, которые устанавливают меры восстановления
законности, нарушенные из-за противоправных действий ответственных
государственных органов.
В работе мы рассмотрели приблизительно десять различных точек
зрения ученых-процессуалистов (как признанных ученых советского
периода, так и современных) по вопросу определения уголовно-
процессуальной ответственности. Мы выяснили, что практически каждое из
рассмотренных определений подчеркивает ее индивидуальную черту,
отдельную грань, раскрывает ее ту или иную характерную особенность. При
этом некоторые ученые рассматривают анализируемый вид отраслевой
ответственности через совокупность присущих ей признаков.Мы считаем, что проанализированный нами вид отраслевой
ответственности является единым, но обладает двумя формами реализации:
1) добровольным; 2) государственно-принудительным.
В качестве основания проанализированного вида отраслевой
ответственности может выступать исключительно виновное поведение ее
субъекта.
Сущность проанализированного вида отраслевой ответственности
заключается в том, что участники уголовного процесса должны вести себя
надлежащим образом. Эта обязанность воплощается через правомерное
поведение по реализации прав и исполнению обязанностей, она должна
точно соответствовать тому правилу поведения, которое закреплено в
диспозиции нормы права. Кроме того, она также воплощается в обязанности
совершившего процессуальное правонарушение (исполнившего
ненадлежащим образом, не исполнившего процессуальную обязанность,
злоупотребившего процессуальными правами) лица претерпеть
неблагоприятные для себя последствия, которые установлены санкцией
нарушенной им процессуальной нормы. Указанные неблагоприятные
последствия выражаются в осуждении и различных правограничениях,
которые могут носить как личный, так и имущественный характер.
Вопрос о субъектах уголовно-процессуальной ответственности,
пожалуй, является одним их наиболее дискуссионных вопросов. В науке
уголовно-процессуального права так и не был до конца выяснен вопрос о
том, кого можно считать субъектом проанализированного вида отраслевой
ответственности, а кого нельзя. Полагаем, что все же не следует категорично
утверждать о том, что абсолютно любые субъекты уголовного процесса
могут являться субъектом проанализированного вида отраслевой
ответственности.
Обозначенная проблема имеет под собой два серьезных основания.
Первое из них связано с тем, что институт процессуальной ответственности
так и не был официально закреплен в уголовном судопроизводстве.Предметом второго основания является ошибочное общепризнанное мнение
о том, что меры ответственности якобы обязательно должны нести
материально выраженный негативный характер. Это заблуждение. Таким
образом, очевидно, что существует серьезная проблема, связанная с
отсутствием законодательного закрепления оснований и мер процессуальной
ответственности.
Если рассматривать проанализированный нами отраслевой вид
ответственности в ее позитивном и негативном проявлении, то можно
говорить о том, что ее субъектами являются участники уголовного
судопроизводства, которые несут процессуальные обязанности и виновны в
том, что не исполнили их или исполнили ненадлежащим образом.
Проанализированный отраслевой вид ответственности, аналогично
всем остальным видам юридической ответственности выполняет целый ряд
важнейших функций. Это такие функции как: регулятивная, превентивная,
карательная, восстановительная, воспитательная.
Проанализированный отраслевой вид ответственности наступает
исключительно при наличии обязательно основания - уголовно-
процессуального правонарушения. Предметом ее механизма являются
общественные отношения, которые возникают между участниками
уголовного судопроизводства; они направлены на реализацию задач,
способных подаваться нормативному воздействию, которые стоят перед
уголовным судопроизводством.
Реализация проанализированного вида отраслевой ответственности
тесно взаимосвязана с правоприменением. Существует один единственный
способ осуществления уголовно-процессуальной ответственности -
применение в указанном законодателем порядке установленной уголовно-
процессуальной санкции. Процедура применения этой санкции может иметь
неодинаковый характер, поскольку она непосредственно зависит от стадии
уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальная ответственность в
совокупности с правонарушением и санкциями тесно взаимосвязаны друг сругом. В свою очередь правонарушение служит в качестве основания для
применения и санкций и ответственности.
Механизм реализации проанализированного вида отраслевой
ответственности включает в себя четыре этапа:
1) Факт правонарушения;
2) Установление его состава;
3) Принятие соответствующего решения, выбор санкции и ее
применение непосредственно к нарушителю;
4) Вынесение правоприменительного акта на стадии предварительного
расследования, который должен быть составлен уполномоченным на это
лицом и содержать детальное описание правонарушения.
Говоря о соотношении уголовной и уголовно-процессуальной
ответственности, мы пришли к выводу о том, что первая реализуется
исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений, призвана
обеспечивать уголовно-процессуальную деятельность и охранять ее от
уголовно-процессуальных правонарушений (ст. 306 и 307 УК РФ). В свою
очередь проанализированный нами вид отраслевой ответственности, служит
в качестве средства обеспечения уголовно-процессуальной ответственности
и ставит своей целью уголовную ответственность.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
