Целью исследования, проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы являлся анализ юридических последствий расторжения брака. Цель работы достигнута, задачи, поставленные во введении решены.
Расторжение брака - это законодательно урегулированная процедура, предполагающая наличие воли одного либо обоих супругов, направленная на прекращение брачносемейных правоотношений, с целью защиты прав супругов и других членов семьи.
Основания и порядок расторжения брака предусмотрены в гл. 4 «Прекращение брака» Семейного кодекса РФ.
Мы не поддерживаем абсолютную свободу расторжения брака. Для повышения ответственности супругов необходимо увеличить госпошлину либо начать использовать штраф за развод, составляющий до 30000 руб. Мы полагаем, что, если существенно повысить штраф, это привело бы к уменьшению числа обращений в суд, в которых супруги просят о разводе. Однако это едва ли могло сохранять семьи, которые уже по факту распались.
Мы установили, что орган ЗАГС не вправе также регистрировать развод без согласия другого супруга, а также если супруга беременна, либо после рождения ребенка прошло менее года (это прописано в статье 17 СК РФ). Предлагается внесение в СК РФ статьи, в которой будет закреплено, что невозможно предъявление иска по поводу расторжения брака в течение года с того момента, как был зарегистрирован брак. Таким же образом, как мы считаем, следует решить вопрос о том, можно ли расторгать брак при взаимном согласии супругов, у которых отсутствуют дети. В некоторых случаях, которые четко прописаны в законе, развод осуществляется в органах ЗАГСа. При этом органу ЗАГС не нужно разбираться в делах по поводу расторжения брака там, где отсутствует спор. В таких случаях требуется лишь регистрация четко обозначенной воли обеих сторон, которая не вступает в противоречие с законом, а также с законными интересами, которые могут быть присущи третьим лицам.
Семейный кодекс РФ следует дополнить нормой, в соответствии с которой невозможно расторгнуть брак в органе ЗАГС, когда подача заявления о расторжении брака была осуществлена в течение года с того момента, как брак был зарегистрирован.
Так же, считаем нецелесообразным ограничивать право расторгать брака по инициативе мужа, если ребенок родится мертвым, или если ребенок умрет, не достигнув одного года. Ввиду этого предлагается дополнение статьи 17 СК РФ и ее изложение в следующем виде: «Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения общего ребенка. Данное ограничение прекращает свое действие при рождении ребенка мертвым или его смерти до достижения возраста одного года»
Правовые последствия развода заключаются в полном прекращении имущественных и личных взаимоотношений, которые были установлены между супругами во время совместного проживания и ведения хозяйства. Впрочем, далеко не всегда правоотношения прекращаются в полном объеме. Это невозможно, если имеются следующие основания: у супругов имеются дети, которые находятся на их попечении, и один из родителей обременен вопросом содержания ребенка посредством алиментных отчислений; если между супругами заключено соглашение, которое тем или иным образом регламентирует режим использования совместного имущества.
В соответствии с российским законодательством имущество может быть поделено как при пребывании непосредственно в брачных отношениях, так и после того, как супруги разведутся. Во втором случае применение тех или иных правовых норм не оговорено строго в законе, поэтому часто возникают проблемы, связанные с таким разделом имущества.
Проведя анализ п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, мы можем прийти к заключению, что когда после развода супруги не делят свое имущество, то в отношении такого имущества продолжается действие того законного режима, который возник во время бракосочетания. Если же ознакомиться с п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, то можно прийти совсем к иной точке зрения. В этом пункте закреплено, что режим совместной собственности присущ только настоящим супругам, а не бывшим. На наш взгляд, подход, в соответствии с которым семейные нормы должны применяться при разделе имущества между бывшими мужем и женой, является более справедливым. При этом не будет возможности злоупотреблять правом.
Проведя анализ имеющейся практики рассмотрения дел в суде, были обнаружены некоторые проблемные стороны, затрагивающие раздел долговых обязательств между бывшими супругами. В первую очередь, следует заметить, что категория «совместные (общие) обязательства» является недостаточно определенной. Поскольку действующее законодательство не дает четко закрепленного понятия совместного обязательства супругов, в практической деятельности появляются различные проблемы, затрагивающие то, как следует квалифицировать долговое обязательство супругов. В семейном законодательстве имеется презумпция согласия супруга на действия, осуществляемые другим супругом, чтобы распоряжаться имуществом общего характера. По данному вопросу предлагаем внести изменение в п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, дополнив ее следующей фразой: долги супругов общего характера, в том числе обязательства по сделкам, о которых говорится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, следует распределять пропорционально между ними, если они были совершены при наличии письменного согласия другого супруга.
После расторжения брака появляются и алиментные обязательства между супругами, и они касаются не только содержания детей. В ходе проведенного в работе анализа мы пришли к выводу, что требуется совершенствование действующего сегодня законодательства относительно института алиментных обязательств бывших супругов. С этой целью стоит организовать четко сформулированный институт, полностью соответствующий нынешним потребностям, которые предъявляет общество. Чтобы наилучшим образом разрешать споры, затрагивающие содержание супругов (либо бывших супругов), необходимо вносить спорные моменты в брачный договор, который на данный момент в России применяется весьма редко. В нем вполне возможно обозначить условия получения денежных выплат, которые законодательно не были предусмотрены. Необходимо внедрять заключение брачного договора на территории Российской Федерации, поскольку он служит защите не только правам женщин и детей, но и способствует защите прав мужчин в семейном союзе.
В ходе проведенного в работе анализа мы пришли к выводу, что самые тяжелые случаи разводов связаны с семьями, где имеются дети, не достигшие совершеннолетия. В таких случаях семьям приходится сталкиваться не только с имущественными, но и с психологическими трудностями, ведь очень сложно решить вопрос, где будут проживать дети после расторжения брака. Указанный вопрос представляет собой весьма острую тему не только с морального, но и с правового аспекта.
В семейном законодательстве РФ отмечено, что: «при расторжении брака родители вправе предоставить суду соглашение о месте жительства ребенка, а при его отсутствии спор будет разрешаться в судебном порядке». Если родители не могут договориться по поводу дальнейшего места проживания ребенка, то это, конечно же, не может представлять собой причину, из-за которой будет отказано в приеме заявления по поводу расторжения брака. Стоит заметить, что на этом процессе не сказываются и другие вопросы, касающиеся места проживания детей, не достигших совершеннолетия.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.
Считаем, что в п. 3 ст. 65 СК РФ необходимо включить норму о том, что в случае возникновения спора между родителями по вопросу определения места жительства ребенка, они могут по своему усмотрению обратиться к посреднику (медиатору) для урегулирования возникшего конфликта. Такая мера, на наш взгляд, позволит разгрузить суды, которые, по сути, не должны заниматься урегулированием конфликта между сторонами, а решать спор, по существу.
Что касается права родителей на ребенка после развода, то они сохраняются в полном объеме, а их реализация будет зависеть от соглашения матери или отца, либо от судебного решения. У родителя, который не проживает с ребенком, и осуществляет выплату алиментов, есть такое же право на регулярное общение с ребенком, принятие участие в его воспитании, получении информации, затрагивающей этого ребенка, из учреждений медицинской и образовательной сферы. В таких правах может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Родитель, с которым проживает ребенок, не имеет права препятствовать общению ребенка с другим родителем, лишь по своему желанию. Когда в таком вопросе родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.


Купить