
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Административно-правовая защита права граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления

Работа №	110613
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	109
Год сдачи	2020
Стоимость	4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	271

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 11
1.1. Конституционно-правовая природа права граждан на обращение в органы
государственной власти и органы местного самоуправления 11
1.2. Понятие, цели и правовое регулирование административно-правовой
защиты права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления 19
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 28
2.1. Процедура рассмотрения обращений граждан 28
2.2. Контроль и надзор за соблюдением установленных правил рассмотрения,
принятия решения по обращениям граждан и его исполнением 40
2.3. Юридическая ответственность за нарушение права граждан на обращение 46
2.4. Возмещение причиненного ущерба 55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАКТИКЕ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 63
3.1. Вопросы, возникающие в процессе административно-правовой защиты
права граждан на обращение 63
3.2. Основные направления совершенствования административно-правовой
защиты права граждан на обращение 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Конституция Российской Федерации в статье 33 провозгласила право граждан на обращение в органы государственной власти и в органы местного самоуправления. Посредством данного права обеспечивается своеобразный диалог граждан с органами власти, который немыслим без права этих граждан обращаться по различным вопросам своей жизни в эти органы, с тем, чтобы они либо защитили их от неправомерных действий (бездействия) других лиц, либо учли какие-либо общезначимые интересы, удовлетворили зависящие от их распорядительной деятельности потребности. В свою очередь, именно благодаря таким обращениям органы публичной власти приобретают достоверную информацию о положении дел на управляемых ими территориях, могут корректировать свои властные действия в тех направлениях и по тем вопросам, которые наиболее актуальны и востребованы в данный период их деятельности.
Так, если обратиться к данным Доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, то можно увидеть, что в 2018 году было получено 38 698 обращений. При этом, большая часть обращений касалась уголовно-процессуальной сферы - 11 191 обращений, что составило 28,92 % от всех поступивших обращений. Много обращений поступало по вопросам жилищно-коммунального хозяйства - 5327 (13,77 %), уголовно-исполнительного законодательства - 3695 (9,55 %), религиозных правоотношений - 2766 (7,2%), социального страхования и социального обеспечения - 2542(6,5%) [63].
В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации только за второй квартал 2019 года поступило 54 141 обращение [69]. Только в июле 2019 года поступило 62 028 обращений, адресованных Президенту Российской Федерации, что составляет 56,6 % всей поступившей корреспонденции [70].
Приведенные статистические данные показывают то, что граждане Российской Федерации достаточно активно пользуются предоставленным им Конституцией РФ правом. Однако сам процесс реализации данного права не является безупречным.
Прежде всего, следует заметить, что праву граждан на обращение в органы публичной власти корреспондирует обязанность этих органов обеспечить реализацию данного права, что осуществляется посредством его административно-правовой защиты. При этом, сам институт административно-правой защиты права граждан на обращение как комплексный институт права в теоретико-правовом аспекте является мало исследованным и изученным. Более того, по сей день не решен вопрос о природе данного права, к каким правам оно относится: к личным, политическим или каким либо другим правам.
Конституционное право на обращение рассматривают и как конституционный принцип и как конституционную гарантию.
В теоретико-правовом аспекте много вопросов вызывает и сама категория «обращение», тем более, что с развитием общественных отношений, перечень видов таких обращений может расширяться. К примеру, в настоящее время стоит вопрос о признании обращений граждан за оказанием юридической помощи самостоятельным видом обращений [120, с. 82-83].
Несмотря на то, что на законодательном уровне решен вопрос с анонимными обращениями, практика порядка рассмотрения таких обращений не является единообразной.
В связи с тем, что современное общество невозможно представить без Интернета, широкой системы социальных сетей, информационных порталов, набирает обороты практика электронных обращений. Действительно, удобство, мобильность, возможность удаленного доступа, а также скорость взаимодействия между участниками процесса передачи информации в электронной среде позволяют по-новому взглянуть на ординарный процесс подготовки и передачи обращений в органы государственной власти и местного самоуправления.
Статистика подтверждает рост числа электронных обращений и постепенное преобладание электронных обращений в общем объеме над письменными.
В качестве подтверждения можно привести сведения, представленные в Информационно-аналитическом отчете по обращениям граждан за II квартал 2019 года Государственной Думы. Всего за II квартал 2019 года поступило 34 296 обращений в форме электронных документов, что составило 63% от всех поступивших в данный орган государственной власти обращений [69]. 64,4 % всех обращений, адресованных Президенту РФ в июле 2019 года составили обращения в форме электронного документа [70]. Как можно заметить из приведенных данных, на электронную форму приходится почти 2/3 всего количества обращений.
Однако этот позитивный результат привнес и еще одну важнейшую проблему в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления: как организовать процесс работы с электронными обращениями граждан, чтобы на все электронные обращения были предоставлены ответы вовремя и по существу поставленных вопросов?
Одним из самых главных недостатков внедрения электронных обращений с точки зрения работы органов государственной власти и местного самоуправления стала возможность многократной и оперативной их подачи со стороны одного и того же гражданина. Более того, теперь уже не нужно ждать начала работы конкретного органа государственной власти и местного самоуправления: работа электронной приемной и портала стала круглосуточной. При таком удобстве и простоте может снижаться уровень ответственности со стороны гражданина за точность и обоснованность содержания обращения.
В целом, основная проблема работы с электронными обращениями посредством официальных сайтов органов власти заключается в отсутствии единообразной процедуры их принятия и рассмотрения.
Актуальным является и вопрос о злоупотреблении правом на обращение, которое создает колоссальную нагрузку на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако на практике отсутствуют действенные механизмы противодействия таким злоупотреблениям, что ставит вопрос о введении ответственности заявителей за недостоверность содержащихся в их обращениях фактов.
Еще одним практически важным вопросом при реализации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является вопрос об эффективности обращения в виде заявления, предложения и жалобы. О слабой эффективности реализации права на обращение свидетельствует либо формальный ответ на обращение, без намерения разобраться и удовлетворить интересы и потребности заявителя, либо вообще отсутствие ответа, обусловленное уверенностью адресата, что заявитель не будет привлекать соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления к ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве подобных случаев граждане выбирают именно бездействие, потеряв надежду после такого «ответа» на их обращение и в желание компетентных органов и должностных лиц решить их вопрос [109, с4].
Таким образом, все выше изложенное обосновывает актуальность и важность административно-правовой защиты права граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Степень разработанности темы. Теоретические основы административно-правовой защиты права граждан на обращение в органы публичной власти являлись самостоятельным предметом диссертационного исследования, проведенного С.В. Калининой [74]. В своей кандидатской диссертации С.В. Калинина сформулировала определение административно - правовой защиты права граждан на обращение, выделила элементы механизма такой административно-правовой защиты и рассмотрела историю правового регулирования.
Зачастую в научных публикациях рассматриваются отдельные вопросы административно-правовой защиты права граждан на обращение в публичные органы власти. Речь идет, прежде всего, о таких проблемах, как конституционно-правовая природа данного права [86; 125; 126; 128; 129],
понятие и виды обращений [101; 103; 105], процедура рассмотрения обращений [45; 51], юридическая ответственность за нарушение данного права [66; 73; 110], злоупотребление правом на обращение [115], механизм реализации данного права [104; 116; 127; 130]. Активно обсуждаемой проблемой в научной периодике, является проблема электронной формы обращений и, в частности, процедура их рассмотрения [48; 67; 107].
Несмотря на множество научных публикаций и исследований административно-правовой защиты права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, существует настоятельная необходимость проведения комплексного анализа с учетом современного нормативно-правового регулирования реализации данного права.
Цель исследования - провести теоретико-правовой анализ административно-правовой защиты права граждан на обращение как комплексного института в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) рассмотреть конституционно-правовую природу права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
2) определить понятие, цели и особенности правового регулирования административно-правовой защиты права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
3) проанализировать процедуру рассмотрения обращений граждан как один из элементов механизма административно-правовой защиты данного права;
4) рассмотреть контроль и надзор за соблюдением права граждан на обращение и его исполнением;
5) проанализировать юридическую ответственность за нарушение права граждан на обращение;
6) исследовать особенности возмещения причиненного ущерба как один из элементов механизма административно-правовой защиты права граждан на обращение;
7) выявить вопросы, возникающие в процессе административно-правовой защиты права граждан на обращение;
8) наметить отдельные направления совершенствования
административно-правовой защиты права граждан на обращение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе административно-правовой защиты права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, составляющие институт административно-правовой защиты права граждан на обращение, а также научная литература и материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования представлена трудами следующих ученых: С.С. Алексеева, М.А. Андреева, А.В. Безрукова, Г.И. Залюковой, А.В. Зверева, С.М. Зубарева, А.В. Ильиных, В.Б. Исраелян, С.В. Калининой, А.Т. Карасева, М.В. Маматова, Н.Ф. Поповой, А.В. Савоськина, А.Б. Смушкина, Ю.Н. Сосновской, С.А. Широбокова и др.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и процедуру реализации права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Методологическая основа исследования. Тема магистерской диссертации предполагает необходимость использования комплекса методов научного познания. Так, с помощью диалектического метода познания было исследовано конституционное право граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Исследование административно-правовой защиты права граждан на обращение с учетом совокупности правовых, политических, экономических и социальных факторов проводилось с помощью метода объективного и всестороннего анализа. Механизм административно-правовой защиты права граждан на обращения был определен посредством системного метода исследования. Формально-логические методы исследования позволили наметить подходы и пути совершенствования административно-правовой защиты права граждан на обращение.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности использования результатов исследования при чтении курсов «Конституционное право» и «Административное право», а также при совершенствовании действующего законодательства в части регулирования процедуры рассмотрения обращения граждан.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в положениях, выносимых на защиту.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
- конституционное право на обращения в органы публичной власти является универсальным правом, которым обладает гражданин Российской Федерации, а также иностранный гражданин или лицо без гражданства и направлено на реализацию других конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение личного интереса в политической, социальной, культурной и иных сферах жизнедеятельности гражданина посредством взаимодействия гражданина и органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечено корреспондирующей данному праву обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления рассмотреть данное обращение, вынести по нему мотивированное решение в установленный законом срок;
- целесообразно внести изменения в ст. 5.59 КоАП РФ для закрепления ответственности юридических лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений. Данное предложение следует оценивать в контексте сферы применения Федерального закона № 59-ФЗ, из которого при буквальном толковании следует вывод об участии в рассматриваемых правоотношениях лишь части юридических лиц - тех, которые являются объединениями граждан;
- при обращении с заявлениями и предложениями гражданин выступает как субъект непосредственной демократии, влияющий на государственное управление с целью совершенствования деятельности органов публичной власти в общих интересах. В связи с чем, законодателю необходимо предусмотреть четкий и сбалансированный механизм учета как частных, так и публичных интересов. Частный интерес должен проявляться в уважительном, своевременном и качественном рассмотрении обращений граждан. Публичный интерес в обращениях политического характера должен проявляться в таких принципах, как профессионализм, демократизм, законность, гуманизм, гласность и др. Именно соблюдение этих требований при рассмотрении обращений граждан и будет служить критерием эффективности работы органов публичной власти по результатам такого рассмотрения;
- для повышения роли электронных обращений граждан целесообразно объединить в единую информационную систему учета на основе Классификатора все обращения граждан.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Резюмируя изложенное в настоящей магистерской диссертации, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, чтобы разобраться с вопросом о природе конституционного права на обращение, было рассмотрено понятие «обращение» и установлено, что обращение гражданина может быть направлено не только на реализацию гражданином своих политических прав, к примеру, на участие в управлении делами государства, но и также на реализацию личных и социальных прав и свобод. При этом, право на обращение характеризуется как признаками, присущими личным правам, так и признаками других категорий прав.
Так, также как и личные права, право на обращение имеет абсолютный и объективный характер, которым может воспользоваться гражданин только по своему собственному желанию.
Однако, право на обращение можно отнести и к социально - экономическим правам, системообразующим в которых является право собственности. Объясняется это тем, что право собственности не может быть реализовано без права на обращение в органы публичной власти, к примеру, при возникновении, пользовании, передачи пользования и т.д.
На основании изложенного был сделан вывод о том, что конституционное право на обращения в органы публичной власти является универсальным правом, которым обладает гражданин Российской Федерации, а также иностранный гражданин или лицо без гражданства и направлено на реализацию других конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение личного интереса в политической, социальной, культурной и иных сферах жизнедеятельности гражданина посредством взаимодействия гражданина и органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечено корреспондирующей данному праву обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления рассмотреть данное обращение, вынести по нему мотивированное решение в установленный законом срок.
Во-вторых, конституционное право на обращение граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивается государством посредством административно-правовой защиты, целью которой является охрана общественных отношений, возникающих в сфере реализации данного конституционного права.
Механизм административно-правовой защиты права граждан на обращения представляет совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается реализация права на обращения. Данный механизм осуществляется в рамках определенного административно-правового режима, регулирующего взаимодействие граждан и органов публичной власти и представляет собой порядок правового регулирования деятельности органов публичной власти и их должностных лиц, направлен на защиту права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Административно-правовая защита права граждан на обращения в органы публичной власти осуществляется в соответствии с комплексом нормативно-правовых актов, как федерального, так и регионального и местного значения. В связи с чем, административно-правовую защиту права граждан на обращения можно рассматривать и как правовой институт, представляющий собой комплекс норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе реализации права граждан на обращения.
В-третьих, процедура реализации субъективного права на обращение является длительным и достаточно вариативным процессом, зависящим как от поведения заявителей, так и от деятельности адресатов. Выделяют несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий в реализации права граждан на обращение: подача гражданином обращения в органы публичной власти; принятие обращения к рассмотрению органом публичной власти; рассмотрение обращения органом публичной власти; обжалование мотивированного решения по обращению гражданина.
Особое внимание в магистерской диссертации было уделено электронной форме обращений, преимущества которой заключается в том, что гражданин может легко обратиться с такой формой обращения сразу в несколько государственных и муниципальных органов, на несколько официальных порталов в течение нескольких минут вне зависимости от места своего нахождения. Кроме того, электронное обращение, в отличие от письменного обращения, не требует такого количества обязательных реквизитов в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ. Более того, механизм электронных обращений граждан с учетом вышесказанного позволяет одному или нескольким гражданам многократно подавать обращения по конкретной проблеме на различные сайты или информационные порталы в короткий промежуток времени. Тем самым создается эффект массового участия граждан в решении соответствующей проблемы.
На законодательном уровне не установлены требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требуется его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.
В-четвертых, несмотря на то, что процесс рассмотрения обращений граждан строго регламентирован, вопрос контроля в сфере выполнения этих функций является актуальным, так как современное положение дел в этой сфере оставляет желать лучшего. Отсутствие эффективно работающей системы контроля влечет за собой различные проблемы в сфере реализации и защиты конституционных прав граждан.
Основная суть контроля заключается в обеспечении полного рассмотрения обращений в законно установленные сроки, предотвращении повторного поступления жалоб путем принятия правовых мер по устранению нарушений прав и законных интересов граждан. Иными словами, проверяющий осуществляет подробный анализ отдельных обращений граждан.
В-пятых, при рассмотрении юридической ответственности за нарушение права граждан на обращения было обращено внимание на целесообразность рассмотрения вопроса о внесении изменений в ст. 5.59 КоАП РФ для закрепления ответственности юридических лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений. Данное предложение следует оценивать в контексте сферы применения Федерального закона № 59-ФЗ, из которого при буквальном толковании следует вывод об участии в рассматриваемых правоотношениях лишь части юридических лиц - тех, которые являются объединениями граждан в терминологии Федерального закона «Об общественных объединениях». Для исключения возможности двояких толкований, в конструкцию состава ст. 5.59 КоАП РФ необходимо внести коррективы.
В-шестых, институт возмещения государством вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц не полностью проработан. Пробелы, существующие в данном правовом институте, изъяны его правоприменения, а также специфика российского менталитета зачастую порождают правовой нигилизм, уверенность чиновника в своей безопасности, а гражданина - в своей беспомощности.
Проведенный анализ правоприменительной практики возмещения морального вреда по делам о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан позволил сделать вывод о том, что процент отказов в удовлетворении требований о компенсации морального вреда довольно велик, а суммы компенсации вреда в случае удовлетворения заявленных требований обычно не превышают нескольких тысяч рублей.
В-седьмых, при рассмотрении вопросов, возникающих в процессе административно-правовой защиты права граждан на обращения, было обращено внимание на то, что среди субъектов, принимающих обращение наряду с государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, названы осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения и иные организации и их должностные лица. Однако, такая трактовка субъектного состава адресатов обращений тем не менее оставляет определенный пробел правового регулирования, в частности, это касается обращений граждан о восстановлении нарушенных прав, свобод и интересов, направленных в адрес нарушивших их предприятий, учреждений и организаций, не осуществляющих публично значимые функции. При всем при этом порядок обращений, который установлен Федеральным законом № 59-ФЗ, распространяется на те или иные отношения по остаточному принципу (т.е. этот Закон не распространяется на все случаи специального порядка рассмотрения обращений, установленного федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, - ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59).
Более проблематично для правоприменителя идентифицировать характер и содержание обращения для применения к нему Федерального закона № 59 - ФЗ, поскольку на практике и в научной литературе, в частности, обращается внимание на проблему соотношения Федерального закона № 59-ФЗ с законодательным регулированием отношений, связанных с обращениями для получения информации, а также обращениями по предоставлению государственных и муниципальных услуг. В основном это соотношение рассматривается в свете привлечения за соответствующие правонарушения к административной ответственности.
Одним из сложных положений Федерального закона № 59-ФЗ является ч. 1 ст. 7, предусматривающая основные требования к обращению граждан, в числе которых - указание на то, что заявителем в обязательном порядке должна быть изложена суть обращения, определить которую на практике очень сложно. Причин тому несколько: законодатель не устанавливает требования к объему письменного обращения; объемы обращений могут сильно разниться.
Еще одним практически важным вопросом при реализации права граждан на обращение является вопрос об эффективности обращения в виде заявления, предложения и жалобы. О слабой эффективности реализации права на обращение свидетельствует либо формальный ответ на обращение, без намерения разобраться и удовлетворить интересы и потребности заявителя, либо вообще отсутствие ответа, в твердой уверенности адресата, что заявитель не будет привлекать соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления (их должностное лицо) к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве подобных случаев граждане выбирают именно бездействие, потеряв надежду после такого «ответа» на их обращение в саму возможность и желание компетентных органов и должностных лиц решить их вопрос.
Менее отчетливый механизм и результат рассмотрения таких обращений, как предложение и заявление, обусловлен тем, что здесь уже затрагиваются не только личные (частные), но и публичные интересы. При обращении с заявлениями и предложениями гражданин выступает как субъект непосредственной демократии, влияющий на государственное управление с целью совершенствования деятельность органов публичной власти в общих интересах. Конечно, сам факт таких обращений еще не свидетельствует о высокой гражданской позиции заявителя и полезности его идеи, а может быть продиктован какими-либо популистскими и карьеристскими соображениями, в основе которых лежат малопродуктивные и утопичные идеи. Тем не менее, законодателю необходимо предусмотреть четкий и сбалансированный механизм учета как частных, так и публичных интересов.
Частный интерес должен проявляться в уважительном, своевременном и качественном рассмотрении обращений граждан. Публичный интерес в обращениях политического характера должен проявляться в таких принципах, как профессионализм, демократизм, законность, гуманизм, гласность и др.
Именно соблюдение этих требований при рассмотрении обращений граждан и будет служить критерием эффективности работы государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц по результатам рассмотрения.
В-восьмых, тенденцией настоящего времени является то, что право граждан на обращения реализуется посредством информационных технологий. Однако, Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит отдельных статей, которые бы устанавливали отдельные процедуры рассмотрения электронных обращений граждан. Вместе с тем анализ текста законодательного акта позволил выделить некоторые особенности рассмотрения подобных обращений. В связи с чем, для повышения роли электронных обращений граждан целесообразно объединение в единую информационную систему учета на основе Классификатора всех обращений граждан, рассматриваемых в порядке, предусмотренном как Федеральным законом № 59-ФЗ, так и иными законодательными актами.
Эффективность обращений граждан зависит не только от качества мониторинга результатов рассмотрения обращений граждан и организаций, а также анализа мер, принятых по таким обращениям, осуществляемых Администрацией Президента РФ и государственными органами различного уровня в рамках реализации Указа от 17.04.2017, но и от открытости и доступности для граждан и институтов гражданского общества данных соответствующих мониторингов и отчетов органов публичной власти, размещаемых на портале ССТУ.РФ.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 . № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 05 апреля. № 67.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята в г. Нью-Йорке 09.12.1998 Резолюцией 53/144 на 85-ом пленарном заседании 53-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
г. № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание
законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002 № 46. Ст. 4532.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание
законодательства РФ 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
14. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.
15. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
16. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
17. Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 776.
18. Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6249.
19. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6217.
20. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
21. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
22. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
23. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 26.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
24. Указ Президента РФ от 17.04.2017 г. № 171 «О мониторинге и анализе
результатов рассмотрения обращений граждан и организаций» //
Собрание законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2545.
25. Приказ Минпросвещения России от 18.03.2019 г. № 122 «Об
утверждении Инструкции по организации работы с обращениями граждан в Министерстве просвещения Российской Федерации» // Вестник образования России. 2019. № 9.
26. Приказ Минобрнауки России от 20.12.2018 г. № 1220 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
27. Приказ ФТС России от 30.06.2014 г. № 1240 «Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан в ФТС России и таможенных органах Российской Федерации» // Таможенные ведомости. 2014. № 12.
28. Приказ МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (ред. от 01.12.2016) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2014. 17 января. № 9.
29. Приказ ФСБ России от 30.08.2013 г. № 463 «Об утверждении
Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» // Российская газета. 2013. 04 декабря. № 273.
30. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 (ред. от 21.09.2018) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2013. № 14.
31. Приказ Минприроды РФ от 12.11.2009 г. № 373 // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 13.
32. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 19.05.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
33. Приказ Роструда от 11.09.2007 г. № 211 (ред. от 24.09.2018) «Об утверждении Регламента Федеральной службы по труду и занятости» // БНА федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.
34. Приказ ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718 (с изм. от 26.12.2008) «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 2.
35. Приказ Роснауки от 28.03.2005 г. № 44а «О Регламенте взаимодействия Федерального агентства по науке и инновациям с федеральными органами исполнительной власти» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
36. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры (утв. приказом Генпрокуратуры России от 18.03.2013 г. № 70) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
37. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О Декларации
прав и свобод человека и гражданина» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3788 (дата
обращения: 15.11.2019 г.).
38. Приказ министерства образования и науки Самарской области от
26.07.2017 г. № 279-од «Об утверждении Положения о порядке
рассмотрения обращений граждан и организаций в министерстве образования и науки Самарской области» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
39. Приказ министерства здравоохранения Самарской области от 12.02.2015
г. № 198 «Об организации в государственных учреждениях,
подведомственных министерству здравоохранения Самарской области, приема и передачи письменных обращений граждан и организаций, адресованных в министерство здравоохранения Самарской области» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
40. Постановление администрации г.о. Тольятти от 31.01.2019 г. № 220-П/1 «Об утверждении Порядка работы с письменными и устными обращениями граждан, поступившими в Администрацию городского округа Тольятти» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://tgl.ru/(Дата обращения: 15.11.2019 г.).
41. Тематический классификатор обращений граждан Российской
Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (утв. распоряжением Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 30.11.2017 г. № 104)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
42. Методические рекомендации по учету, систематизации и обобщению обращений и запросов российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц,
результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в государственных органах и органах местного самоуправления, утв. решением рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций (протокол № 15 от 20.09.2018) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //fstec. ru/component/attachments/download/2076 (дата обращения: 15.12.2019).
43. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. (утратила силу).
44. Приказ МВД РФ от 12.12.2011 г. № 1221 // Российская газета. 2012. 04
апреля. № 73 (утратил силу).
Научная и учебная литература
45. Агапов А.Б. Юрисдикционная деятельность, обусловленная рассмотрением обращений граждан // Административное право и процесс. 2018. № 9. С. 29 - 40.
46. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 312 с.
47. Алексеев С.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 3: Проблемы теории и права: курс лекций. М.: Статут, 2010. 680 с.
48. Андреев М.А., Кукарина Ю.М. Организация работы с электронными обращениями граждан на современном этапе // Делопроизводство. 2019. № 4. С. 33 - 40.
49. Архипов В.В. Некоторые нюансы защиты прав граждан в публичном процессе // Современное право. 2006. № 2. С. 7-12.
50. Арюнов Ф.Ф. Роль ведомственного контроля в укреплении регистрационно-учетной дисциплины в органах внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2011.
51. Багмет А.М. Рассмотрение обращений в системе Следственного комитета Российской Федерации // Российский следователь. 2018. № 1. С. 3 - 6.
52. Безруков А.В., Савоськин А.В. Особенности реализации в органах внутренних дел российской федерации конституционного права граждан на обращение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 2 (48). С. 27-34.
53. Беляев А.В. Гражданин и государство: актуальные вопросы правового и организационно-методологического обеспечения работы с обращениями граждан в государственных органах (часть III) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 1 (55). С. 19-24.
54. Богатова Е.В. вопросы правовой регламентации ведомственного контроля при приеме и регистрации сообщения о преступлении // Вестник государственной Саратовской юридической академии. 2016. № 2 (109). С. 235-240.
55. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюрдиздат, 1950. 466 с.
56. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Норма, 1997. 313 с.
57. Воробьев С. Д. Надзор за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц // Законность. 2016. № 4. С. 3 - 6.
58. Горовенко С.В. Проблемные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан // Вестник Тюмени. 2013. № 1. С. 19 - 23.
59. Грачев Н.А. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 196 с.
60. Гущев М.Е., Ильин И.В. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан коммерческими организациями // Вестник Нижегородского университета. 2017. № 1. С. 117 - 121.
61. Дзидзоев Р.М. Российская общественная инициатива как форма современной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 49 - 51
62. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки // Прокурор. 2019. № 1. С. 22.
63. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2018(Дата обращения: 05.12.2019 г.).
64. Залюкова Г. И. Практика применения ст. 5.59 КоАП РФ // Законность. 2015. № 12. С. 37 - 38.
65. Занин Т. В. Проблемы соотношения положений ст. 5.59 КоАП РФ и понятия «публично значимые функции» // Криминалисты 2014. № 2 (15). С. 77 - 79.
66. Зверев А.В., Скорая О.В. Об административной ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан // Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 34 - 37.
67. Зубарев С.М., Сабаева С.В. Электронные обращения граждан в системе общественного контроля // Административное право и процесс. 2019. № 5. С. 12 - 17.
68. Ильиных А.В., Ильиных К.Ю. Виды административной ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан // Основные тенденции государственного и общественного развития России: история и современность. 2017. № 1. С. 114 - 121.
69. Информационно-аналитический отчет по обращениям граждан за II квартал 2019 года Государственной Думы [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http: //duma. gov. ru/media/files/Aw4mU85hcPEurIH2EUSQM5yVh7pnx5jc.pd f (Дата обращения: 05.12.2019).
70. Информационно-статистический обзор рассмотренных в июле 2019 года обращений граждан, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://letters.kremlin.ru/digests/221(Дата обращения: 05.12.2019).
71. Информация о работе с обращениями граждан и организаций в ГУ МВД России по Самарской области за 4 квартал 2018 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://63.мвд.рф/document/15566235 (дата обращения: 15.11.2019 г.).
72. Исраелян В.Б. Административная ответственность государственных гражданских служащих за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан // Вестник Университета Правительства Москвы. 2018. № 4 (42). С. 11-19.
73. Калашников В.В. О некоторых вопросах административной ответственности за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 12. С. 19 - 22.
74. Калинина С.В. Административно-правовая защита права граждан Российской Федерации на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 24 с.
75. Калинина С.В. Механизм административно-правовой защиты права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. № 1. С. 45-49.
76. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Законы субъектов Российской Федерации об обращениях граждан // Российский юридический журнал. 2015. № 1. С. 51-54.
77. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Подача гражданином обращения как стадия конституционно-правовой процедуры реализации субъективного права на обращение // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 4. С. 20-24.
78. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1989. 190 с.
79. Кенжаев С. Обращения как важнейший фактор деятельности прокуроров по борьбе с нарушениями законности в сфере управления: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1998. 44 с.
80. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10. Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. Б.В. Россинского. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. С. 422.
81. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Штниинца, 1989. 213 с.
82. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р. В., Бевзюк Е. А., Волков Ю. В., Воробьев Н. И., Вахрушева Ю. Н., Жеребцов А. Н., Корнеева О. В., Марченко Ю. А., Степаненко О. В., Томтосов А. А. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2014.
83. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Инфра-М, 2011. 723 с
84. Конституции стран - членов СНГ: Сб. док. Ереван: Мхитар Гош, 1997. 440 с.
85. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013. 270 с.
86. Ларичев А.А. Обращение в органы местного самоуправления как инструмент участия граждан и средство общественного контроля на местном уровне // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 5. С. 35 - 39.
87. Лекторова Ю.Ю., Прудников А.Ю. Электронный мониторинг обращений граждан в системе связей с общественностью в органах власти // Медиаскоп. 2018. Вып. 3.
88. Маматов М.В., Маслов И.А. Административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан // NB: Административное право и практика администрирования. 2017. № 4. С. 35-40.
89. Марченко Р.А. Понятие административно-правового режима обеспечения таможенного дела в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 14-20.
90. Масленников М.Я. Административно-процессуальное право - реальная правовая отрасль // Административное право и процесс. 2012. № 3. С. 25 - 33.
91. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 360 с.
92. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С 14-19.
93. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ,
2004. 840 с.
94. Мещерягина В. А. Право граждан на обращение в органы исполнительной власти РФ (конституционно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 121.
95. Морозова Н. А. О целесообразности привлечения к административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 103 - 112.
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Мир и Образование, 2007. 970 с.
97. Попова Н.Ф., Калинина С.В. Административно-правовая защита права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления как правовой институт // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 10. С. 99-106.
98. Попугаев Ю.И. Сущность механизма правового регулирования в информационной сфере // Административное и административно- процессуальное право. Актуальные проблемы. Сб. М., 2004. С. 195-200.
99. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их значение и структура // Государство и право. 1996. № 9. С. 83-88.
100. Савоськин А. В., Мещерягина В. А. О реализации конституционного права на обращение в сети Интернет // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 2. С. 30-33.
101. Савоськин А.В. Виды и особенности обращений граждан в зависимости от субъекта волеизъявления // Административное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 405 - 411.
102. Савоськин А.В. Виды обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 2. С. 29 - 32.
103. Савоськин А.В. К вопросу об использовании термина «обращение» в российском законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 36 - 40.
104. Савоськин А.В. Размышления о проблемах реализации конституционного права граждан обращаться лично // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 10. С. 33 - 37.
105. Савоськин А.В. Система законодательства об обращениях граждан // Lex russica. 2014. Т. 97. № 12. С. 1422 - 1423.
106. Савоськин А.В. Система обращений граждан в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10. С. 18 - 22.
107. Савоськин А.В. Способы подачи электронных обращений в России (проблемы правового регулирования и практики) // Информационное право. 2016. № 3. С. 12 - 16.
108. Сергеев А.А. Об отдельных проблемах реализации общественных инициатив граждан // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 71 - 75.
109. Симорот С.Ю., Ильиных К.Ю. Некоторые вопросы правового регулирования и практической реализации законодательства о рассмотрении обращений граждан // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. Хабаровск, 2018. С. 4-8.
110. Скобликов П.А. Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ как способ предупреждения коррупции при рассмотрении обращений граждан: законодательство, правоприменительная практика и возможные пути усовершенствования // Российская юстиция. 2019. № 2. С. 18 - 23.
111. Скрябина М.В. Реализация конституционного права на обращение в органы публичной власти: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. 180 с.
112. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2014.
113. Соловьев А.А. Об административной ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления // Административное право и процесс. 2012. № 4. С. 59 - 60.
114. Соловьев В. Н., Панов А. Б. Некоторые аспекты административной ответственности по делам о защите избирательных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 3. С. 61 - 71.
115. Степкин С.П. Проблемы злоупотребления правом при реализации права граждан на обращения // Российский юридический журнал. 2019. № 1. С. 54 - 59.
116. Туркина П.А. Правовое регулирование института обращения граждан // Юридический факт. 2019. Вып. IV.
117. Уваров А.А. Проблемы правового регулирования и реализации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 2. С. 26 - 31.
118. Хафизова А.И. Право граждан на обращения // Символ науки. 2015. № 6. С. 238-244.
119. Хохрина Г.А. Ответственность за нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 4. С. 115 - 118.
120. Чеботарев Г.Н., Иванова К.А. Гражданская законодательная инициатива как форма осуществления населением государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 59 - 64.
121. Чумакова О.В. Обращения по поводу получения юридической помощи как самостоятельный вид обращений граждан // Административное право и процесс. 2019. № 6. С. 82 - 83.
122. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы: Теоретический аспект: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 196 с.
123. Шейкин В.В. Неопределенность закона в части рассмотрения анонимных обращений // Законность. 2018. № 1. С. 51-54.
124. Шергин А.П. Понятие и содержание механизма административно-правового регулирования // Научный портал МВД России. 2009. № 1 (5). С. 9-14.
125. Широбоков С. А. Демократический механизм взаимодействия личности и государства как общеправовой феномен. Пермь: Перм. филиал Акад. права и управления, 2007. 190 с.
126. Широбоков С.А. Конституционное право граждан на обращение в системе правового регулирования взаимодействия граждан и органов государственной власти и управления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 2. С. 158 - 164.
127. Constitutional law - first amendment - tenth circuit holds that petition clause protection cannot extend to nonpetitioners // Harvard Law Review. 2000. Т. 114. № 2. P. 654-658.
128. Lyubimov A.P. Participation of a deputy's assistant in the work with appeals of citizens (electors) (part 1) Concise compilation of articles from Representative power - 21 st century: legislation, commentary, problems.
2005. № 1-3. P. 18b-19.
129. Maltsev N.G. Emergence, evolution and development of people's constitutional right to appeal to public authorities in Russia // Modern European Researches. 2019. № 4. P. 23-28.
130. Mel'nikov A.A. The right of citizens to appeal acts by officials to courts // Soviet Law and Government. 1979. Т. 18. № 1. P. 38-50.
131. Ternushchak M.M. Features mechanism implementation of proceedings on public complaints in accordance the rules of law «On appeal of citizens» // В сборнике: ECONOMICS, MANAGEMENT, LAW: PROBLEMS AND PROSPECTS Collection of scientific articles. Science editor Drobyazko S.I.. 2015. P. 238-240.
Материалы судебной практики
132. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4470.
133. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 555-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
134. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 г. № 943-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
135. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 г. № 1163 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
136. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.
137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
138. Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2019 г. № 7-АД19-5 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2013 г. № 75-АД13-9
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
140. Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 г. № 5-ААД17-1 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.