
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Функционирование словарной пометы в русской лексикографической практике

Работа №	110396
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	филология
Объем работы	58
Год сдачи	2022
Стоимость	4295 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	11

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 5
Глава 1 Словарная помета как основная категория лексикографии 10
1.1 Словарные пометы 10
1.2 Особенности стилистических помет 11
1.3 Нормативно-стилистические пометы в словарях XIX в. - начала
XX в 12
Глава 2 Современные лексикографические пометы 17
2.1 Нормативно-стилистические пометы 17
2.2 Экспрессивно-оценочные пометы 24
2.3 Специальные пометы 28
Глава 3 Лексикографические пометы в словарях XXI века 34
3.1 Современный подход к лексикографической помете 34
3.2 Утрата актуальности стилистической пометы как отражение
динамических языковых процессов 37
3.3 Стилистические пометы в условиях коронавирусной инфекции .... 44
Заключение 46
Список используемой литературы и используемых источников 49
Приложение А Сценарий проведенного тематического внеклассного мероприятия по русскому языку

Введение

Нормативно-стилистическая отнесенность слова была и остается значимой проблемой теории и практики лексикографии. Для пользователей толковых словарей важно иметь возможность получения информации о стилистической характеристике слов в соотнесении с актуальными языковыми нормами. В последние годы наметились новые пути решения этой проблемы, которые опираются на традиционный лексикографический опыт и имеют цель максимально соответствовать современному этапу развития русского языка.
Лексическая система русского языка конца ХХ - начала XXI века претерпевает ощутимые изменения, связанные, в первую очередь, с процессами глобализации и цифровизации, происходящими в современном обществе. Так, резко возросло количество заимствований; исчезновение реалий советской эпохи привело к переходу огромного количества слов в разряд устаревших. Однако главным процессом, стремительно происходящим в жизни современного литературного языка, можно считать значительное увеличение доли разговорно-просторечной лексики в его составе. Изучение истории нормативно-стилистического маркирования лексики, несомненно, является актуальным.
Степень научной разработанности проблемы достаточно высока. В. В. Виноградов разработал систему нормативно-стилистических помет, которая, будучи реализованной в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова, опиралась на опыт Словаря Грота-Шахматова и стала основой для стилистического маркирования лексики в последующих академических словарях русского языка. Ученый обращался к данной теме на протяжении нескольких десятилетий и написал целый ряд значимых работ: «Толковые словари русского языка», «Русская наука о русском литературном языке» и др. [5]. Следует отметить труды Ю. С. Сорокина [50], который был последователем В. В. Виноградова и Л. В. Щербы, рассматривал проблему сочетаемости принципов нормативности и историзма в лексикографии, анализировал традиционный перечень конкретных стилистических характеристик.
Большой вклад в развитие лексикографической стилистики внесла Г. Н. Скляревская. Она глубоко исследовала такие проблемы, как взаимодействие стилистики как науки и лексикографической практики, противоречивость использования стилистических помет в пределах одного словаря и между различными словарями, содержание и употребление конкретных помет [41].
Традиция употребления нормативно-стилистических помет в словарях русского языка стала предметом рассмотрения в трудах В. М. Круглова [23]. Проблемы современной теории лексикографической стилистики освещаются в работах О. Н. Емельяновой [10] и др.
Материалом настоящего исследования выступили следующие словари: Словарь русского языка. Т. I-XIV. СПб., Пг., Л., М.-Л., 1891-1937 (Словарь Грота-Шахматова); Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. T.I-IV. М., 1935-1940 (Словарь Ушакова); Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992 (Словарь Ожегова-Шведовой); Словарь современного русского литературного языка. Т. I- XVII. М.; Л., 1948-1965 (БАС); Словарь русского языка. Т. I-IV. 2-е изд.: М., 1985-1988 (МАС); Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 1998 (БТС); Большой академический словарь русского языка. Т. I-XX. СПб., 2004-2014 (БАС-3); Словарь русского языка коронавирусной эпохи. СПб. : ИЛИ РАН, 2021.
Объектом исследования выступили нормативно-стилистические пометы в словарях русского языка XIX-XXI веков.
Предмет исследования составил функциональный аспект нормативно-стилистических помет в указанных словарях.
Цель бакалаврской работы состоит в том, чтобы определить развитие нормативно-стилистических помет в русской лексикографии.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) систематизировать и обобщить научные подходы к обозначенной проблеме исследования; уточнить понятие словарной пометы как основной единицы лексикографии;
2) определить особенности стилистических помет с точки зрения синхронического и диахронического подходов в истории отечественной лексикографии;
3) проследить историю развития системы нормативно-стилистических помет в словарях русского языка XIX в. - начала XX в.;
4) рассмотреть особенности стилистического маркирования лексики в современных толковых словарях;
5) сформулировать и обосновать выводы на основе полученных результатов исследования.
Методы исследования. Общей методологической основой исследования являются общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, обобщения теоретических знаний. В работе использованы частные лингвистические методы такие как, наблюдение, сравнение и описание, благодаря которым удалось решить поставленные практические задачи исследования.
Теоретической базой работы выступили следующие источники: Виноградов В. В. Избранные труды. В 7 кн. М. : Наука, 1975-2003; Емельянова О. Н. Лексика с пометой «книжн.» в «Словаре русского языка» / Под ред. А. П. Евгеньевой» // Речевое общение: Специализированный вестник / Под ред. А. П. Сковородникова. Вып. 10-11 (18-19). Красноярск, 2009; Круглов В. М. Отдаться - Откормить // Словарь русского языка XVIII века. Выпуск 17. СПб. : Наука, 2007. С. 224-251; Скляревская Г. Н. Словарь сокращений современного русского языка. М. : Изд-во «Эксмо», 2004; Сорокин Ю. С. Общие принципы словаря. Хронологические границы описания. Источники словаря. Состав словника. (Гл. 1). Характеристика речевой употребительности слова и ее изменений. (Гл. VII) // Словарь русского языка XVIII в. Проект. Л. : Наука, 1977. С. 5-27, 107-122.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Создание универсальной системы нормативно-стилистических помет затруднено в силу зависимости постановки данных помет от задач конкретного словаря, научных взглядов его составителей и общественных запросов.
2. Ярко выраженная подвижность языкового состава приводит к быстрой утрате актуальности ряда стилистических помет. На современном этапе изменчивость стилистической маркировки связана с демократизацией общества, которая находит отражение в системе современного русского литературного языка.
3. Стилистическая помета является важным показателем языкового развития.
Практическая значимость бакалаврской работы состоит в том, что ее материалы и результаты исследования могут быть использованы на уроках и элективных курсах по русскому языку в школе, а также на практических занятиях по языковым дисциплинам в вузе и при самостоятельной подготовке студентов к ним.
Апробация исследования проходила в виде устных докладов на конференциях:
1. Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, апрель 2020 года).
2. Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, апрель 2021 года).
3. Всероссийская студенческая научно-практическая междисциплинарная конференция «Молодёжь. Наука. Общество» (декабрь 2021, Тольятти).
4. Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, апрель 2022 года).
5. Самарская областная студенческая конференция (Самара, апрель 2022).
По материалам бакалаврской работы подготовлены к публикации тезисы научных докладов:
1. Урунова А. Г. Стилистическая помета как показатель языкового развития // Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, 13 апреля - 29 мая 2020 года): сборник студенческих работ / Отв. за вып. С.Х. Петерайтис. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2021.
3. Урунова А. Г. Нормативно-стилистические пометы в Словаре русского языка (1891-1937) // Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, 5-30 апреля 2021 года) : сборник студенческих работ Тольятти: Изд-во ТГУ, 2021;
3. Урунова А. Г. Некоторые особенности функционирования стилистических помет в период новой коронавирусной инфекции // Студенческие Дни науки в ТГУ : научно-практическая конференция (Тольятти, апрель 2022 года) : сборник студенческих работ Тольятти: Изд-во ТГУ, 2022.
Материалы бакалаврской работы были апробированы в ходе прохождения педагогической практики в МБУ «Кадетская школа № 55 имени русского полководца А. В. Суворова» г.о. Тольятти.
Структура бакалаврской работы соответствует логике изложения теоретического и практического материала, включает в себя введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Изучение функционирования лексикографических помет в толковых словарях XIX - начала XX века показало, что универсальной системы стилистических помет не существует, хотя этот термин широко используется. Это объясняется следующими факторами: 1) субъективизм, обусловленный многоплановостью стилистического материала и его связью с психологическим аспектом функционирования; 2) нелинейность взаимодействия стилистических разрядов, затрудняющая их лексикографическое описание; 3) несовершенство системы функциональных стилей, соотнесение с которыми важно при описании стилистических помет; 4) отсутствие у авторов-составителей словарей стройного теоретического обоснования концепции стилистической характеристики лексических единиц.
Также существенно влияние общественных запросов, задач конкретного словаря, научных взглядов авторов. Характерно при этом, что в целом на протяжении концаXIX - начала XXI в. существует преемственность в области стилистического описания лексики. Однако отмечается подвижность состава помет, различная их трактовка, отсутствие в словарных статьях некоторых заявленных помет, непоследовательность стилистической маркировки лексем авторами словаря. Это подтверждает необходимость дальнейшей теоретической и практической разработки вышеуказанной проблемы.
В современном русском языке с разной степенью интенсивности протекают важные динамические процессы. Отметим наиболее выраженные из них: 1) устаревание языковых явлений; 2) «повышение» стилистического статуса сниженной лексики и фразеологии; 3) «онаучивание» языка путем освоения терминологии; 4) резкое увеличение количества иноязычных заимствований; 5) жаргонизация языка.
В силу подвижности языкового состава ряд стилистических помет утрачивает актуальность. Этот процесс ускоряется под влиянием демократизации общества. Современные толковые словари пополняются большим количеством просторечных и разговорных языковых единиц. Отмечаются новые значения у зафиксированных ранее слов, уточняются уже имевшиеся. Также жаргонизмы переходят в разряд просторечных слов, просторечные слова становятся разговорными или стилистически нейтральными (последний процесс традиционные словари чаще всего не успевают отразить). Помета «Просторечное» вызывает в настоящее время серьезные разногласия, касающиеся ее содержательного наполнения и даже возможности отмены.
Пандемия новой коронавирусной инфекции привнесла свои особенности в современную языковую ситуацию: 1) ярко выраженные интенсивность и скорость неологизации словарного состава; 2) появление значительного количества экспрессивно окрашенной индивидуально- авторской лексики; 3) активизация процесса языковой игры; 4) актуализация некоторых и появление новых значений широкоупотребительных слов.
Данные «Словаря русского языка коронавирусной эпохи» подтверждают тенденцию к усилению роли сниженной лексики в XXI веке. Также они демонстрируют возможность возникновения в кратчайшие сроки целостной лексико-семантической системы, что свидетельствует о теснейшей связи различных сфер жизни человека и общества с живыми языковыми процессами.
Таким образом, все динамические языковые процессы фиксируются в словарях при помощи стилистических помет, что дает основания считать данную помету важнейшим показателем языкового развития.
С учетом ускорения протекания этих процессов и отставания от них традиционных словарей на бумажных носителях, а также возрастающей необходимости оперативно отслеживать историю словарной единицы, в том числе историю ее стилистической маркировки, ведется активная работа ИЛИ РАН по созданию автоматизированной словарной базы данных. Эта база, содержащая справочный отдел стилистических помет, разрабатывается на основе Большого академического словаря русского языка. Это одно из перспективных направлений развития отечественной лексикографии. Применение компьютерных технологий, несомненно, обогащает и облегчает традиционные формы обработки лексического материала. Однако есть примеры недобросовестного использования новых технологий, когда имеющиеся в свободном доступе электронные словари подвергаются элементарной перекомпоновке и выдаются за новые.
Еще одно перспективное направление работы связано с дальнейшим изучением данных вышеупомянутого «Словаря русского языка коронавирусной эпохи». Отечественные лексикографы уже активно проводят совместные исследования с зарубежными коллегами. Поскольку основным источником информации для словаря стал язык СМИ, а также в связи с закономерным снижением актуальности данных по мере отступления новой инфекции представляется интересным изучение степени освоения «коронавирусной» лексики в узусе и художественной литературе.
Дискуссионным является вопрос о соотношении и разграничении двух аспектов стилистического описания лексических единиц: функционально - стилистического и эмоционально экспрессивного.
Таким образом, перспективы разработки важнейшей лексикографической проблемы стилистического анализа языковых единиц широки. Новые исследования должны стать шагом на пути создания универсальной системы стилистических помет, отсутствие которой на современном этапе сказывается на уровне развития стилистического аспекта речевой культуры общества.

Литература

1. Бобунова М. А. Русская лексикография XXI века : учебное пособие. М. : Флинта, 2013. 196 с.
2. Большаков И. А., Гельбух А. Ф. Большой электронный словарь как политематический справочник и формирователь запросов к интернету // Диалог 2011 : материалы международной конференции. М., 2011. С. 124-134.
3. Большой академический «Словарь современного русского литературного языка». В 17 т. М. : Издательство АН СССР, 1948-1965.
4. Большой академический словарь русского языка. Т. I. СПб., 2004-2014, издание продолжается. (Сокращенное название. Новое издание БАС, БАС-2).
5. Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. База данных прагматически маркированной лексики русского языка: материал, принципы описания, возможности использования // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2016. № 6 (34). С. 70-85.
6. Виноградов В. В. Избранные труды. В 7 кн. М. : Наука, 1975-2003.
7. Виноградов С. И. «Просторечие» как категория нормативной оценки лексики в «Толковом словаре русского языка» Д. Н. Ушакова // Литературная норма и просторечие. М. : Наука, 1977. С. 225-252.
8. Герд А. С. Академическая лексикография как система корпусов // Труды международной научной конференции «Корпусная лингвистика- 2013». СПб. : СПбГУ, 2013. С. 247-248.
9. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : В четырех томах. М., 1863-1866.
10. Емельянова О. Н. Эмоционально-экспрессивная характеристика лексики в толковых словарях современного русского языка // Журнал Сибирского Федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». 2009. Т. 2. Приложение. Культура речевого общения. С. 49-57.
11. Емельянова О. Н. Лексика с пометой «книжн.» в «Словаре русского языка» / Под ред. А. П. Евгеньевой» // Речевое общение: Специализированный вестник / Сибирский федеральный университет / Под ред. А. П. Сковородникова. Вып. 10-11 (18-19). Красноярск, 2009.
12. Емельянова О.Н. Е601 Стилистическая информация в толковом словаре (аналитический обзор проблематики): монография. Красноярск : Сибирский федеральный ун-т, 2013. 315 с.
13. Еськова Н. А. Указатель к академическому словарю 1891-1937 гг. // Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикология. М. : Языки славянских культур, 2011. С. 480¬485.
14. Ефремов В. А. Язык вражды : ковидный извод. Русский язык коронавирусной эпохи. Коллективная монография / Т. Н. Буцева, Х. Вальтер, И. Т. Вепрева, Р. И. Воронцов, В. А Ефремов, М. Н. Приемышева (отвт ред.), Ю. С. Ридецкая. СПб : Институт лингвистических исследований РАН, 2021. 256 с.
15. Заславский Д. Сделано на -ять // «Правда». 24 января 1930 г. № 23 (4468). С. 5.
16. Инструкция для составления «Словаря современного русского литературного языка» (в трех томах). Л. [б. и], 1953. 99 с.
17. История русской лексикографии / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов ; Институт лингвистических исследований РАН. СПб. : Наука, 2001. 616 с.
18. Катлинская Л. П. Нормативные пометы в словарях и реальное речевое употребление (языковое сознание и критерии нормы) // Литературная норма и просторечие. М. : Наука, 1977. С. 204-224.
19. Квашнина Е. Н. Словарная помета - одна из главных метаязыковых категорий лексикографии // Филология. Принципы описания языковых единиц, 2009. С. 562-565.
20. Клеменчук С. В. Проблема разграничения разговорных
(литературных) и просторечных слов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2010. № 2 (6). С. 76-80.
21. Кочергина К. С. Стилистические пометы в толковых словарях современного русского языка: сопоставительный анализ // Вопросы лексикографии. 2017. № 11. С. 22-26.
22. Колтунова Е. О стилистических пометах в словарях современного русского языка. М. : Studia Rossica Posnaniensia, 2003, pp. 121-128, Tom 31.
23. Кругликова Л. Е. Большой академический словарь русского языка
как продолжатель традиций русской академической лексикографии // Cuadernos de Rusistica Espanola. 8 (2012). Р. 177-198 URL:
https://revistaseug.ugr.es/index.php/cre/article/viewFile/68/67(дата обращения 15.03.2020).
24. Круглов В. М. Отдаться - Откормить // Словарь русского языка XVIII века. Выпуск 17. СПб. : Наука, 2007. С. 224-251.
25. Круглов В. М., Истратий В. В., Гамирова Д. Р., Каплан Е. Д. Нормативно-стилистические пометы в толковых академических словарях русского языка / Научное издание под общей редакцией В. М. Круглова. СПб. : Изд-во «Нестор-История», 2015. 354 с.
26. Крысин Л. П. Дмитрий Николаевич Ушаков // Отечественные лексикографы XVIII-XX века. М. : Наука, 2000. С. 221-227.
27. Купина Н. А., Шалина И. В. Просторечие и вопросы ортологии // Вопросы культуры речи / Под ред. А. Д. Шмелева. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 2007. С. 73-93.
28. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.В. Н. Ярцева. М. : Сов. энциклопедия, 1990. 683 с.
29. Мельчук И. А., Жолковский А. К., Апресян Ю. Д. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Опыты семантико-синтаксического описания русской лексики. Вена : Wiener Slawistischer Almanach, 1984. 992 с.
30. Мурат В. П. Стилистическая система современного русского языка по данным «Словаря русского языка» С. И. Ожегова // Словарные категории. М. : Наука, 1982. С. 134-139.
31. Морковкин В. В. О базовом лексикографическом знании // Учебники и словари в системе средств обучения русскому языку как иностранному. М. : Наука, 1986. 105 с.
32. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под рук. Ю. Д. Апресяна. М. ; Вена : Языки славянской культуры ; Венский славистический альманах, 2004. 1488 с.
33. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1949. 968 с.
34. Османова С. М., Дронякина Н. В. История лексикографии // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы X Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 21 мая 2018 г.). Чебоксары : ЦНС «Интерактив плюс», 2018. С. 199-200.
35. Остроумов А. О недостатках «Толкового словаря» // Большевистская печать. Ежемесячный журнал, посвященный вопросам печати и издательского дела. Издание ЦК ВКП(б). 1937. № 4 (апрель). С. 69¬70.
36. Отечественные лексикографы XVIII-XX века / Под ред. Г. А. Богатовой. изд. 2-е, испр. и доп. М. : Русская панорама, 2011. 640 с.
37. Партенадзе М. Х. О природе слов с пометой «областное» // Вопросы языкознания. 1978. № 1. С. 109-117.
38. Поликарпов-Орлов Ф. П. Треязычный лексикон. М., 1704.
39. Приемышева М. Н. Коронаяз, карантиносмех и ковидный фольклор.
Русский язык коронавирусной эпохи. Коллективная монография / Т. Н. Буцева, Х. Вальтер, И. Т. Вепрева, Р. И. Воронцов, В. А. Ефремов, М. Н. Приемышева (отвт ред.), Ю. С. Ридецкая. СПб. : Институт
лингвистических исследований РАН, 2021. 561 с.
40. Пурицкая Е. В., Панков Д. И. Нормативно-стилистическая
характеристика лексики современного русского языка: возможности описания в словарной базе данных // Вопросы лексикографии. 2018. № 13. С. 23-43.
41. Рогожникова Р. П. Сокровищница русского слова. История Большой словарной картотеки Института лингвистических исследований РАН. СПб. : Наука, 2003. 106 с.
42. Скляревская Г. Н. Словарь сокращений современного русского языка. М. : Изд-во «Эксмо», 2004.
43. Скляревская Г. Н. Лексикографическая стилистика : состояние и проблемы // Словарные категории. М. : Наука, 1988. С. 150-155.
44. Скляревская Г. Н. Система, норма и узус в стилистике // Мир русского слова. 2020. № 2. С.14-20.
45. Словарь Академии Российской. В 6 т. СПб. : Императорская Академия наук, 1789-1794.
46. Словарь русского языка : В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд- е. М. : Русский язык, 1981-1984.
47. Словарь русского языка. Т. I-IV. М., 1957-1961. 2-е изд.: М. : Русский язык, 1985-1988 (Сокращенное название: Малый академический словарь, МАС).
48. Словарь русского языка коронавирусной эпохи / Сост. Х. Вальтер, Е. С. Громенко, А. Ю. Кожевникови др. СПб. : Институт лингвистических исследований РАН, 2021. 550 с.
49. Словарь современного русского литературного языка / [Глав. ред.: чл.-кор. АН СССР В. И. Чернышев (глав. ред.) и др.] ; Акад. наук СССР. Ин-т рус. яз. М. ; Л. : Изд. и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в Л., 1950-1965. 16 т.; Т. 1: А-Б. 1950. XLII c., 768 стб. (Сокращенное назв.: Большой академический словарь, БАС).
50. Современная русская лексикография : Сборник статей / Отв. ред. С. А. Мызников, О. Н. Крылова. СПб. : Наука, 2010. 286 с.
51. Сорокин Ю. С. Общие принципы словаря. Хронологические границы описания. Источники словаря. Состав словника. (Гл. 1). Характеристика речевой употребительности слова и ее изменений. (Гл. VII) // Словарь русского языка XVIII в. Проект. Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1977. С. 5-27, 107-122.
52. Сорокин Ю. С. О нормативно-стилистическом словаре
современного русского языка // Вопросы языкознания. 1967. № 5. С. 22-32.
53. Титова Е. В. О стилистическом статусе просторечия в русском языке (лексикографический обзор) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Филология, востоковедение, журналистика. 2009. Вып. 3. С. 306-311.
54. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. Т- 1: стб. XXVIII.
55. Черных П. Я. (рец.) Толковый словарь русского языка. Под общ. ред. проф. Д. Н. Ушакова. Том I // «Новая Сибирь». Литературно¬художественный журнал. 1935. № 4. С. 104-107.
56. Шахнарович А. М., Графова Т. А. Словарные пометы как способ лингвистической классификации лексики // Теория лингвистических классификаций. Межвузовский сборник трудов МОПИ им. Н. К. Крупской. М., 1987. С. 121-128.
57. Шмелева И. Н. Некоторые вопросы стилистики в общем словаре литературного языка // Современная русская лексикография. Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1975. С. 24-40.
58. Цумарев А. Э., Шестакова Л. Л. О проекте «Академический толковый словарь русского языка» / Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН. М. : Россия. 2018. С. 48-58.
59. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность / Под ред. Л. Р. Зиндер и М. И. Матусевич. Л. : Наука. Ленинградское отделение, 1974. 428 с.