🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Задачи и полномочия органов дознания

Работа №109974

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы79
Год сдачи2020
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
416
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Понятие и задачи органов дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 7
1.1 История возникновения и развития органов дознания в России 7
1.2 Понятие и система органов дознания в современном уголовном
судопроизводстве Российской Федерации 13
1.3 Процессуальный статус дознавателя 21
Глава 2 Полномочия органов дознания 25
2.1 Полномочия органов дознания при проверке сообщения о преступлении 25
2.2 Виды решений, принимаемые органами дознания в стадии возбуждения
уголовного дела 31
2.3 Полномочия органов дознания при осуществлении расследования 40
Глава 3 Особенности контроля и надзора за деятельностью органов дознания
48
3.1 Ведомственный контроль за органами дознания 48
3.2 Прокурорский надзор и судебный контроль за деятельностью органов
дознания 54
Заключение 67
Список используемой литературы и используемых источников 71


Правоохранительная деятельность является одной из важнейших функций государства и имеет своей целью охрану и защиту прав граждан. Для выяснения всех обстоятельств совершенных деяний и применения к виновным мер ответственности правоохранительные органы наделены осуществлением функции предварительного расследования, осуществляемой в двух формах - дознания и предварительного следствия. Подавляющее большинство преступлений расследуется в форме предварительного следствия, которое осуществляется исключительно следователями, однако, немалая доля уголовных дел расследуется и в форме дознания.
В научной литературе наиболее освещена проблема деятельности следователя, данному вопросу посвящено достаточно большое количество различных трудов, в то время как расследованию уголовных дел в форме дознания внимание уделяется значительно меньше. Представляется, что данная тема разработана недостаточно, поскольку даже те исследователи, которые посвятили свои труды осуществлению предварительного расследования в форме дознания, рассматривали лишь некоторые аспекты деятельности дознавателя, не анализируя все проблемные аспекты производства расследования в форме дознания в совокупности. Таким образом, ряд проблем в деятельности дознавателя остается не освещенным, чем и обуславливается актуальность выбранной темы настоящей выпускной квалификационной работы.
Новизной данной работы является теоретический и практический анализ различных аспектов деятельности дознавателя, выявление проблем, возникающих в данной сфере и разработка путей их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления органами дознания уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность органов дознания в рамках уголовного судопроизводства, доктринальные источники и материалы юридической практики.
Целью выпускной квалификационной работы является теоретико-правовой анализ органов дознания, их полномочий и задач.
Для достижения цели при написании работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотрение истории становления и развития органов дознания;
- анализ понятия и системы органов дознания в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
- исследование процессуального статуса дознавателя;
- анализ полномочий органов дознания при проверке сообщения о преступлении;
- исследование решений, принимаемых органами дознания в стадии возбуждения уголовного дела;
- выявление особенностей осуществления расследования органами дознания;
- исследование ведомственного контроля за органами дознания,
осуществляемого начальником подразделения дознания и
начальником органа дознания;
- анализ прокурорского надзора и судебного контроля за
деятельностью органов дознания.
Теоретико-методологической основой исследования явились труды процессуалистов, посвятивших свои работы различным аспектам деятельности органов дознания, анализу их полномочий и задачам, в частности, К.А. Анисимов, Е.Н. Арестова, А.Н. Артамонов, Н.А. Власова, Е.В. Горкина, Е.А. Доля, Е.С. Кудряшова, Е.А. Логинов, К.В. Минаев, А.А. Новикова, Л.В. Черепанова и др.
Методами исследования являются как частно - научные, так и общенаучные методы познания. К общенаучным методам познания относятся диалектико-материалистический и системно-структурный методы. В процессе формирования данного исследования использовались такие частно - научные методы, как логико - юридический, сравнительно - правовой и правового моделирования.
Правовой основой исследования явились нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность и полномочия органов дознания в уголовном судопроизводстве.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики подразделений дознания и судов по вопросам производства различных следственных действий с применением определенных методик и тактических приемов их производства.
Для достижения целей и выполнения задач исследования была определена следующая структурно-логическая схема. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, списка используемой литературы и списка используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Задачи, поставленные при написании выпускной квалификационной работы, решены полностью.
а) Так, анализируя историю возникновения и развития органов дознания, был сделан вывод о том, что дознание как вид правоприменительной деятельности сформировалось в ходе судебной реформы 1864 г. в виде дознания по делам местных установлений, и эволюционируя вместе с правовой системой, этот вид правоприменительной деятельности существует в современном уголовном процессе как предварительное расследование преступлений небольшой и средней тяжести в полном объеме.
б) В настоящее время органом дознания действующее уголовно-процессуальное законодательство признает государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Такое понятие как «орган дознания» подлежит исключению из УПК РФ, в связи с чем, необходимо внести следующие изменения в УПК РФ:
1) исключить п. 24 из ст. 5 УПК РФ;
2) переименовать начальника органа дознания в начальника правоохранительного органа и предусмотреть его право поручения производства проверки сообщения о преступлении, отдельных следственных действий и иных полномочий дознавателей любому подчиненному сотруднику;
3) внести изменения в ст. 157 УПК РФ, закрепив в ней право производства неотложных следственных действий любого сотрудника правоохранительного органа по указанию его начальника;
4) внести изменения в п. 19 ст. 5 УПК РФ, указав, что неотложными следственными действиями являются следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, любым сотрудником правоохранительного органа по указанию начальника правоохранительного органа по любому виду преступления.
в) Процессуальный статус дознавателя - это совокупность, установленная нормами уголовно-процессуального права, таких элементов, как полномочия дознавателя; задачи; функции; процессуальная самостоятельность гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность. Основной обязанностью дознавателя является осуществление расследования уголовных дел с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, все остальные обязанности направлены на обеспечение этой, главной обязанности.
г) Производя проверку сообщения о преступлении, дознаватель вправе производить ряд следственных действий, перечень которых является исчерпывающим. При этом, уголовно - процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность дознавателя на современном этапе, является несовершенным, вследствие чего, требуется внести ряд изменений, в частности, предусмотреть возможность производства выемки до возбуждения уголовного дела, заменив ей термин «изъятие», а также предусмотрев возможность ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта заинтересованных лиц.
д) В стадии возбуждения уголовного дела дознаватель может принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче сообщения по подследственности. В целях совершенствования деятельности дознавателя в данной стадии предлагается внести ряд изменений в соответствующие нормы УПК РФ, в частности, предусмотрев конкретный срок предоставления прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела и соответствующих материалов, оговорив при этом в качестве исключения выходные и праздничные дни; установить срок, в течение которого прокурором может быть отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем, а также предусмотреть, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно выноситься должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение соответствующих сообщений о преступлении.
е) Дознание по уголовному делу может производиться в общем порядке или в сокращенной форме. Наибольшее количество проблем возникает при окончании уголовного дела с обвинительным актом, в связи с чем, представляется целесообразным исключить его в том виде, в котором он существует, заменив процессуальным документом, схожим с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, не утверждаемым прокурором.
ж) Ведомственный контроль за дознанием осуществляют начальник органа дознания и начальник органа дознания. Необходимо сократить полномочия в сфере контроля за производством дознания у начальника органа дознания, расширив при этом полномочия начальника подразделения дознания, наделив последнего полномочиями, аналогичными руководителю следственного органа при контроле за производством предварительного следствия.
з) Круг полномочий прокурора по надзору за производством дознания достаточно широк, при этом, весь данный круг имеет своей направленностью своевременное выявление нарушений и принятие мер по их устранению. Видится необходимым ввести в УПК РФ норму под названием «Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением либо обвинительным актом», включив в нее конкретный перечень оснований, позволяющий сделать вывод о качественности или некачественности расследования. Поскольку, в настоящее время прокурору предоставлено практически неограниченное ничем право возвращения для производства дополнительного расследования практически любого уголовного дела, так как не имеется никакого перечня оснований, которые должны рассматриваться как препятствующие направлению уголовного дела в суд. Также представляется, что 10 суток - это слишком малый срок для того, чтобы провести дополнительное дознание, в особенности, когда выявляется большое количество нарушений либо таких нарушений, устранение которых требует длительного времени, например - производство судебных экспертиз, в связи с чем, видится целесообразным решить вопрос об увеличении данного срока, установив его в 30 суток.
и) Судебный контроль за дознанием, в основном, сводится к возможности рассмотрения жалоб на действия дознавателей и дача решения на производство следственных действий. Представляется, что необходимо урегулировать процедуру производства следственных действий в жилище с согласия проживающих в нем лиц. Решением вопроса может стать процессуальное закрепление письменной формы получения разрешения от жильца на производство следственных действий.
Предметом обжалования в суде могут быть такие решения дознавателя в стадии доследственной проверки, как передача сообщения по подследственности, отказ в возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела. В стадии производства дознания могут быть обжалованы любые следственные и процессуальные действия дознавателя, причиняющие вред конституционным правам гражданина.



1. Аверченко А., Монахов А., Пантелеев В. История органов следствия России: хрестоматия для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 240 с.
2. Анисимов К.А. Проблемы и перспективы органов дознания в Российской Федерации // Вестник Владимирского государственного юридического университета. 2013. № 2. С. 19-22.
3. Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2009.
4. Арестова Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме // Уголовное право. 2014. № 8. С. 20-24.
5. Артамонов А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме // Законность. 2013. № 7. С. 38-42.
6. Бабкин Л.М., Винник О.Л. Сусло Е.А., Булатецкий С.В. Некоторые аспекты в истории становления и развития органов дознания в России // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 21 (62). С. 50-54.
7. Бауэр Д.А. История и перспективы развития следственных подразделений в России // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2019. № 1 (12). С. 14-19.
8. Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса: критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. № 8. С. 187-193.
9. Волков Г.А. Процессуальные полномочия начальника органа дознания // Вестник Владимирского государственного университета. 2014. № 5. С. 5-9.
10. Гирько С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М., 2006. 230 с.
11. Горкина Е.В., Похлебаев И.В. Институт сокращенного дознания - новая форма упрощенного производства в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 4 (27). 2013. С. 95.
12. Горкина Е.В., Скориков Д.Г. Формирование органов дознания в России после Октябрьской революции 1917 г // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 17-21.
13. Гуфельд В.В., Грек А.И. Функция прокурора на досудебных стадиях расследования уголовного дела и проблемы их реализацию Территория права. Заочная научно-практическая конференция: сборник научных статей. / В.В. Гуфельд, Отв. Ред. В.Н. Сусликов. 2015. С. 55-58.
14. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде». [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15. Дудко Н.А. О действиях следователя и дознавателя по окончании расследования уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул, 2003. С. 65-68.
16. Железняк Н.С. О соотношении понятий «орган дознания» и «орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность» // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 2 (31). С. 27 -30.
17. Кальницкий В.В. Истребование документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела // Законодательство и практика. 2015. № 2 (35). С. 64-67.
18. Каретников А.С., Каретников С.В. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 7. С. 68 - 72.
19. Каримов Д.Р., Щеглов С.А. Неотложные следственные действия как одно из общих условий предварительного расследования // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 230-234.
20. Кириллов А.Г. Проблемы определения правил подследственности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Владимирского государственного юридического университета. 2015. № 7. С. 80-84.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 9-е изд. - М. : Издательство Юрайт, 2017. 860 с.
22. Кругликов А. П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 25-28.
23. Кудряшова Е.С. К вопросу об эффективности мер, принимаемых в рамках ведомственного контроля за качеством дознания по уголовным делам // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 195-199.
24. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие для магистров 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд. Юрайт 2012. 295 с.
25. Лекции по истории уголовного процесса России / Отв. ред. Р.В. Мазюк. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. 300 с.
26. Леонов А.И. Некоторые вопросы разрешения ходатайств на производство следственных действий, проводимых по судебному решению // Общество и право. 2011. № 4. С. 25-29.
27. Логинов Е. А. Исторические аспекты возникновения и развития дознания в системе уголовного судопроизводства в Российской Империи // Аграрное и земельное право. 2012. № 12. С. 63-66.
28. Магомедов М.А. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С.23-24.
29. Мамошин М.А. Особенности изъятия предметов и документов при проверке сообщения о преступлении // Научный портал МВД России. 2016. № 3 (35). С. 10-14.
30. Материал проверки № 1-3456/2019 // Архив ОМВД России по
Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области.
31. Милушкова К.Е. Определение понятия «общие условия предварительного расследования» // Академическая публицистика. 2019. № 12. С. 191.
32. Минаев К.В. Дознаватель как участник уголовного судопроизводства // Евразийский юридический журнал. 2019. № 3 (130). С. 327-330.
33. Минаев К.В. Процессуальные полномочия дознавателя в уголовном судопроизводстве // Евразийский юридический журнал. 2019. № 4 (131). С. 310-314.
34. Мусеибов У.А. Понятие, признаки и система органов дознания // Научный портал МВД России. 2012. № 2. С. 17-20.
35. Насонова И.А. Основные направления уголовно - процессуальной деятельности начальника подразделения дознания // Российский следователь. 2012. № 20. С. 10-14.
36. Науменко О.А. Прокурорский надзор как гарантия прав личности при производстве дознания // Общество и право. 2013. № 4 (46). С. 190-194.
37. Определение Конституционного Суда РФ от 22.10.2003 г. № 385-О
«По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
38. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.
39. Осипов А.В. Постановление судьи о разрешении производства
обыска в жилище: проблемы практики//Известия Алтайского
государственного университета. 2014. № (82). Том 1. С. 130-134.
40. Османова Н.В. Институт подследственности как общее условие разграничения форм предварительного расследования // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 2. №1 (1). С. 89.
41. Печников Н.П., Уколов А.В. Процессуальный статус и компетенция // Динамика взаимоотношений различных областей науки в современных условиях. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 ч. 2018. С. 190-194.
42. Погодина Н. А., Карелин К.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 51-54.
43. Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области № 2 - 432/ 2019 от 28.11.2019 г. // Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за 2019 г.
44. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 г. «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
45. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
46. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 4.
48. Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13.10.1918 г. «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция)» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
49. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 11.12.2017 г. по делу № 1-82/2017 // Архив Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области за 2017 год.
50. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2018 г. по делу № 1-62 /2018 // Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за 2018 год.
51. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 19.05.2018 г. по делу № 1-39/2018 // Архив Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области за 2018 год
52. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 24.05.2018 г. по делу № 1-45/2018 // Архив Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области за 2018 г.
53. Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 12.07.2019 г. по делу № 1-52/2019 // Архив Автозаводского
районного суда г. Тольятти Самарской области за 2019 г.
54. Приговор Автозаводского районного Суда г. Тольятти Самарской области от 15.08.2018 г. по делу № 2-53/2018 // Архив Автозаводского районного Суда г. Тольятти Самарской области за 2018 г.
55. Приговор Автозаводского районного Суда г. Тольятти Самарской
области от 14.08.2017 г. по делу № 1-61/2017 // Архив Автозаводского
районного Суда г. Тольятти Самарской области за 2017 г.
56. Приговор Автозаводского районного Суда г. Тольятти Самарской
области от 11.10.2018 г. по делу № 1-69/2018 // Архив Автозаводского
районного Суда г. Тольятти Самарской области за 2018 г.
57. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС
России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780,
Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») // Российская газета. 2006. 25 января. № 13.
58. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 г. № 33 «Об
организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2017. № 5.
59. Приказ МВД РФ от 16.10.1992 г. № 368 (Извлечение) «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно» (вместе с «Примерным положением об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции)») [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
60. Протасевич А.А., Гуменюк А.В., Пирва В.Г. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание // Baikal Research Journal. 2017. №3. С. 2-6.
61. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 53-56.
62. Степанова И.А. История возникновения и развития дознания в системе уголовного судопроизводства дореволюционной России // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20). С. 123-126.
63. Супрун С. В. Прокурорский надзор и ведомственный контроль: соотношение и перспективы развития // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 30-34.
64. Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением либо актом // Вестник Омского юридического института. - 2012. № 1 (18). С. 65-68.
65. Тетерюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. 31 с.
66. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 180 с.
67. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ (ред. от 24.04.2020) // собрание законодательства РФ.
2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
68. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
69. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
70. Хмелева А.В. Предварительное следствие в России: ретроспективный взгляд // Lex russica (Русский закон). 2016. № 4 (113). С. 152-156.
71. Цурлуй О.Ю. Процессуально-тактические особенности обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. 190 с.
72. Чеботарева И.Ю. Некоторые вопросы соотношения функций процессуального руководства и прокурорского надзора // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 17. С. 172-176.
73. Черепанова Л.В. Об оптимизации процедуры окончания дознания// Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 12. С. 105-108.
74. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. 33 с.
75. Шурухунов Н.Г., Воеводина И.В. Виды органов дознания - юридических лиц и органов дознания - должностных лиц: их компетенция по УПК РФ // Уголовное судопроизводство: стратегия развития. Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О.В. Химичевой. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 258-261.
76. Ярыгина Л.А. Исторический анализ развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2015. Т. 1. № 2. С. 125-129.
77. Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 270 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.