Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Органы дознания в уголовно-процессуальном законодательстве (Волгоградский государственный университет)

Работа №94242

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы41
Год сдачи2022
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
110
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. Понятие и сущность дознания в уголовном процессе России
1.2. Виды органов дознания
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
2.1. Полномочия органов дознания
2.2. Совершенствование органов дознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Принятие и введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – это один из элементов проводимой в России правовой реформы. Есть положительные элементы, такие как:
- приоритетом было не изобличение лиц, которые совершили преступление, а защита законных прав и интересов лиц и организаций, которые непосредственно участвовали в уголовном процессе;
- усиление состязательности уголовного судопроизводства, законности в сфере уголовного судопроизводства и др.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации смог ввести в уголовное судопроизводство положения, которые требуют серьезного осмысления и научного комментария.
Процесс уголовного судопроизводства обычно требует немалой подготовительной работы по сбору и оценке всех доказательств, которые были бы способны неопровержимо доказать факт преступления и его совершения конкретным лицом (или лицами). Осуществление этой сложной и ответственной работы по раскрытию преступлений и лиц, их совершивших, законом возложено на специальные государственные органы. Они называются следственными органами.
Предварительная экспертиза, как многие знают, делится на два вида: экспертизу и предварительную экспертизу.
В настоящее время, как показал анализ норм нового Уголовно-процессуального кодекса, основная задача дознавателя содержит производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие не требуется. Данная форма предварительного следствия обычно применяется в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Поэтому данная тема актуальна на сегодняшний день.
Объектом является уголовно-процессуальная деятельность органов дознания, которая действует в пределах полномочий, определенных Законом.
Предметом исследования является законодательство Российской Федерации о следственной деятельности, в том числе нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нормы и положения проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что же касается степени теоретической разработанности, то она не стоит на месте. Данная работа основана на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук.
Целью курсовой работы является изучение органов дознания в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Задачи:
1) Дайте определение понятию «органы дознания» в уголовном процессе России;
2) Изучить виды органов дознания;
3) Определить обязанности и полномочия органов дознания в Российской Федерации;
4) Выявить проблемы органов дознания и пути их решения.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из попыток комплексного теоретико-правового анализа уголовно-процессуальной деятельности органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела как правового явления, института, присутствующего в УПК РФ.
Проблема исследования заключается в совершенствовании следственных органов в уголовно-процессуальном законодательстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов изучения трудов заключается в том, что содержащиеся в них выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития института расследования, совершенствования форм досудебного производства и системы органов дознания.
Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы исследования: юридический, логический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой данной работы являются научные труды таких ученых как А.Л. Аристархов, О.И. Андреева, А.Д. Назарова, А.А. Бессонов, В.М. Бозрова, В.А. Дубривнин, Г.И. Загорский, Ю.Н. Кабанцов, В.А. Лазарева и других.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 7 августа 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» и другие правовые акты.
Работа состоит из введения, двух глав, взаимосвязанных между собой и оснащенных подпунктами, заключения, списка использованной литературы и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе работы были решены следующие задачи:
1) Дать определение понятию «органы дознания» в уголовном процессе России. Орган дознания статья 5 УПК РФ определяет в качестве государственных органов и должностных лиц, в число задач которых входит осуществление различных видов дознания и других процессуальных полномочий, касающихся уголовных дел. Органы дознания ведут предварительное расследование, которое отлично от предварительного следствия меньшими сроками, должностными лицами, которые эту деятельность могут осуществлять, а также рядом прочих аспектов. Если рассматривать указания в законе на «другие полномочия», то в их число следует включить полномочия в области возбуждения уголовных дел и производства неотложных действий следствия по делам, где обязательным является предварительное, а также в процессе выполнения письменных поручений следователей.
2) Изучить виды органов дознания. В согласовании со статьей 40 УПК к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации, а также другие органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по осуществлению ОРД; органы Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК); командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов; органы государственного пожарного наблюдения федеральной противопожарной службы. Перечисленные органы дознания срабатывают в границах собственной компетенции. В уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 40 УПК) определены 2 основных направления процессуальной работы органов дознания: производство дознания по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно, - в порядке, установленном гл. 32 и 321 УПК; осуществление неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие является обязательным (ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса).
3) Определить обязанности и полномочия органов дознания в Российской Федерации. В статье 14 Федерального закона о розыскной деятельности говорится, что органы дознания при проведении действий и мероприятий, которые предусмотрены этим же законом, обязаны:
- принимать всевозможные меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же обеспечению безопасности государства и общества, но только в пределах своих полномочий;
- исполнять поручения, которые составлены в письменной форме, при этом учитывая решение Верховного Суда от 26.05.2015 года.
- выполнять международные запросы и содействовать международным правоохранительным организациям, органам и специальным службам в расследовании преступлений;
- предоставление информации другим органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на территории РФ;
- соблюдать правила конспирации при проведении мероприятий и действий, которые необходимо выполнять для достижения главных целей и задач.
4) Выявить проблемы органов дознания и пути их решения. В результате проведенного исследования можно сформулировать ряд положений и выводов, а также обобщить внесенные предложения, направленные на совершенствование деятельности органов дознания.
1. Деятельность органов дознания по своему содержанию, будь то расследование уголовных дел, совершение оперативно-розыскных мероприятий, проведение предупредительно-профилактичекой работы, является исключительно правоохранительной. Она для штатных работников органов дознания - основная.
2. В настоящее время, как и ранее, правоохранительная деятельность органов дознания является востребованной, следовательно, и общественно-необходимой, полезной с учётом ухудшения криминогенной обстановки, но, как и всякая другая деятельность, она нуждается в совершенствовании и главное здесь - повышение её эффективности.
3. Дознание с момента своего зарождения и по настоящее время развивается в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. При совершенствовании дознания как правового института необходимо использовать уже имеющийся отечественный опыт реформирования судебной системы. Судебная реформа 1864 года заложила основы всего дальнейшего уголовно-процессуального законодательства. Что касается дознания, то оно вначале рассматривалось как вспомогательный инструмент для решения задач уголовного процесса; право на производство расследования преступлений у дознания отсутствовало. Оно появилось лишь с принятием УПК РСФСР в 1922 году. Если сроки производства дознания ранее отсутствовали, то с 1922 года эти сроки были чётко определены. Полномочия дознания тоже изменялись. В УПК РФ полномочия дознания снова были сужены.
4. Изменялся и круг органов дознания. Сначала единственным органом дознания в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года была полиция и некоторые иные должностные лица, затем в двадцатых годах XX века перечень изменился. Связано это было с политическими изменениями в стране: исчезали одни органы дознания и появились новые. Затем с принятием УПК РСФСР 1960 года перечень органов дознания был расширен и персонифицирован.
5. Процессуальный порядок дознания во многом приблизился к порядку, существовавшему в период действия УПК РСФСР 1960 года.
6. Историческая ретроспектива развития института дознания позволила нам отметить, что дискуссия даже с момента принятия нового УПК РФ продолжает оставаться, так как речь идет о необходимости переосмысления сути и содержания дознания, как одной из составляющей досудебного производства по уголовным делам.
7. Установлено, что эффективность деятельности органов дознания зависит, прежде всего, от качества их деятельности. Чем выше качество, тем выше и эффективность. Причем, в данном случае, само качество будет определяться совокупностью профессиональных способностей и навыков дознавателя (следователя) и созданием необходимых, максимально благоприятных условий для работы органов дознания. Была предложена более оптимальная система оценки деятельности органов дознания, чем действует в настоящее время, разработаны критерии оценки и показатели эффективности, которые можно использовать для определения эффективности деятельности органов дознания.
8. Выявлены и рассмотрены ряд факторов отрицательно влияющих на эффективность и качество деятельности органов дознания. Устранение или минимизация влияния указанных факторов должно значительно повысить эффективность и качество деятельности органов дознания.
9. Предлагается вместо двух форм производства предварительного расследования, оставить одну - предварительное следствие, что позволит существенно снизить число нарушений при производстве предварительного расследования в форме дознания, оптимизировать досудебное производство в целом.
10. Обосновывается модель дознания, согласно которой дознание должно обеспечивать задачи предварительного следствия, деятельность органов дознания во многом станет носить оперативно-розыскной характер, вместе с тем, в отдельных случаях у них остаётся право, например, на возбуждение уголовного дела (ч.З ст.40 УПК РФ), производство неотложных следственных действий, разрешение ходатайств, исполнение поручений следователя и прокурора, что представляется должно сделать систему более простой, гибкой и универсальной.
11. Контроль и прокурорский надзор за деятельностью органов дознания направлены на исполнение законов при реализации соответствующими оперативными подразделениями целей, задач и функций, а также осуществление этой деятельности на основе принципов законности, уважения прав и свобод личности. Важнейшим критерием прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной деятельности является то, что в его предмет входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение реализации законодательных принципов организации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
12. Предложенные изменения в Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» носят комплексный характер и могут помочь совершенствованию деятельности органов дознания.



1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. Текст. - М.: Маркетинг, 2005. - 39 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ с изменениями и дополнениями вступившего в силу с 03.06.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"/ Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ с изменениями и дополнениями вступившего в силу с 28.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 18.06.2009.
4. О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177 - ФЗ с изменениями от 01.01.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
5. О прокуратуре: Федеральный закон от 17.11.1995 г. № 47 - ФЗ с изменениями от 28.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 11.06.2009.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144 - ФЗ с изменениями от 29.04.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс" / Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 04.06.2009.
7. О милиции: Федеральный закон от 18.04.1991 г. № 1026-1 - ФЗ с изменениями от 10.01.2009 г. // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"/ Компания "Консультант Плюс". - Последние обновления 11.06.2009.
8. Об организации деятельности органов дознания в вооруженных силах Российской Федерации: приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 446 с изменениями 17.05.2009 г. // Справочно-правовая система "Гарант"/ Компания "Гарант". - Последние обновление 18.06.2009.
II. Учебная и научная литература
1. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
2. Петелин, Б.Я. Следственно-оперативные группы: учебное пособие / Б.Я. Петелин. - М.: Филин, 2020. - 252 с.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2018. 229 с.
4. Румянцев Н.В., Зиннуров Ф.К. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2019.
5. Уголовный процесс / Под редакцией К.Ф. Гуценко. - М.: 2017 г. - 484 с.
6. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2019.
7. Исиченко А.П. Орган дознания без дознания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 2. С. 9 - 11.
8. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.
9. Уголовный процесс / Под редакцией Демидова В.Н. - М.: 2017 г. - 317 с.
10. Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2018. – 311 с.
11. Седова Г. И., Степанов В. В. Дознание в правоохранительных органах. Учебное пособие. - М: Юрайт, 2019. 130 с.
12. Гаврилов Б. Я., Кузнецов А. Н. Уголовный процесс. Дознание в сокращенной форме. Учебное пособие. - М: Юрайт, 2019. 248 с.
13. Есина А. С., Арестова Е. Н., Жамкова О. Е. Дознание в органах внутренних дел. Учебник и практикум. - М: Юрайт, 2020. 170 с.
14. Маков М. А., Борисов А. В., Рыжова Ю. В. Дознание в органах внутренних дел. Историко-правовой аспект. Учебное пособие. - М: Инфра-М, 2016. 128 с.
15. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс России: учебное пособие / А.П. Рыжаков. - СПб.: Питер, 2019. - 432 с.
16. Колоколов, Н. А. Уголовное судопроизводство: в 3 т. / Н. А. Колоколов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – 318 с.
17. Образцы процессуальных документов органов дознания. - М: Закон и право, 2015. 400 с.
18. Петрова А. И., Баскакова В. Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Молодежь и наука: шаг к успеху. 2017. 179 – 180 с.
19. Пустовая, И. Н. Необходимость разграничения полномочий органа дознания и дознавателя при про- изводстве по уголовным делам / И. Н. Пустовая // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2017. – Т. 17, № 4. – С. 31– 35.
20. Петрова А. И., Баскакова В. Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Молодежь и наука: шаг к успеху. 2017. 179 – 180 с.
21. Котов В. В. Процессуальные и тактические проблемы использования помощи органов дознания при производстве отдельных следственных действий // Российский юридический журнал, 2017. С. 120-123.
22. Митюкова М.А. «К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания»: Сибирский юридический вестник №2 (73), 2016.- 115 с.
23. Кабанова И.Е. Влияние гражданско-правового принципа полного возмещения вреда на регулирование отношений по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Право и экономика. 2017. N 3. С. 69 - 74.
24. Кичигин Н.В., Голоднев Е.Н. Реализация дознавателем воинской части полномочий при обнаружении признаков преступлений: теоретические и практические аспекты // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5. С. 29 - 38.
25. Михайлов В.А. Реконструкция задач и функций раскрытия тяжких неочевидных преступлений // Российский следователь. 2017. N 15. С. 22 - 24.
26. Корольков С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств // Российская юстиция. 2018. N 7. С. 56 - 58.
27. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2017. N 19. С. 44 - 48.
28. Шпагина Ю.В. Нуждается ли современный российский уголовный процесс в ускоренном досудебном производстве? / Ю.В. Шпагина // Труды Академии управления МВД России. – 2019. – № 3 (51). – С. 145–152.
29. Шпагина Ю.В. Перспектива развития дознания в сокращенной форме в российском уголовном процессе / Ю.В. Шпагина // Лучшая научноисследовательская работа 2019: сборник статей XX Международного научноисследовательского конкурса. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. – С. 114–117.
30. Доля Е.А. Особенности дознания при производстве дознания в сокращенной форме//Рос. судья. 2018. № 6.
31. Каретников А.С., Коретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении//Законность. 2017. № 7.
32. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2018. – 247 с.
33. A Rage to Punish: the Unintended Consequences of Mandatory Sentencing / L.G. Forer. – New York; London: W. W. Norton & Company, 1994.
34. Criminal Justice / F. Adler, G. O. Mueller, W. S. Laufer. – New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill, Inc., 1994. – 600 p.: il., карты, табл., фот.
35. Media Law/ R. L. Holsinger. – 2nd ed. – New York; St. Louis; San Francisco: McGraw-Hill, Inc., 1991.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ