Помощь студентам в учебе
Вина как общетеоретическая категория
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ, ФИЛОСОФСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИНЫ 11
1.1. Развитие представлений о вине в истории права 11
1.2. Философское и теологическое понимание вины 22
1.3. Концепции вины в психологии 34
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ВИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ 44
2.1 Определение понятия вины в праве 44
2.2. Понятие и признаки вины юридического лица 65
2.3. Проблемы юридической ответственности без вины 76
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ВИНЫ И СМЕЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ 85
3.1. Понятие и виды форм вины 85
3.2. Вина в системе смежных правовых категорий 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 114
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ, ФИЛОСОФСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИНЫ 11
1.1. Развитие представлений о вине в истории права 11
1.2. Философское и теологическое понимание вины 22
1.3. Концепции вины в психологии 34
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ВИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ 44
2.1 Определение понятия вины в праве 44
2.2. Понятие и признаки вины юридического лица 65
2.3. Проблемы юридической ответственности без вины 76
ГЛАВА 3. ФОРМЫ ВИНЫ И СМЕЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ 85
3.1. Понятие и виды форм вины 85
3.2. Вина в системе смежных правовых категорий 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 114
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности правового регулирования - одна из актуальных задач современного российского государства. Немаловажное значение в этой связи имеет разработка и совершенствование правовых понятий и правовых институтов, активно используемых законодателем и правоприменителем.
На сегодняшний день накоплено достаточное количество материалов отраслевых юридических наук, касающихся вопросов внутреннего отношения субъекта к своему юридически значимому противоправному поведению. Однако выработанные в отраслевых юридических науках подходы к институту вины зачастую однобоки и противоречат друг другу. Следует помнить о том, что правовое регулирование в различных отраслях частного и публичного права имеет свои специфические особенности правового регулирования, что не может не сказаться на различии подходов к институту юридической ответственности в целом, и категории вины, в частности. Отсутствие законодательно закрепленного определения вины также усугубляет вышеозначенную проблему. Определение вины всего лишь через ее формы не соответствует современному уровню развития права и не позволяет окончательно разрешить проблемы в понимании вины. Кроме того, различия в субъектном составе для привлечения к юридической ответственности, например, в уголовном праве и в административном праве также не могут способствовать выработке единой концепции вины в праве.
Таким образом, в современной теории права существует необходимость формирования универсального теоретического подхода к вине как общеправовому явлению и выявления общих закономерностей нормативного регулирования, практики применения института вины в праве и причин, обусловливающих специфику его отраслевого регулирования. Нет ни одного современного научного исследования, со всей полнотой решающего данные задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Винакатегория, однако, исследование ее не может ограничиваться только рамками правовых наук, поскольку все исследования на протяжении истории человечества подтвердили, что вина это, прежде всего, социально-правовое явление, характеризующее определённое психическое состояние личности. Исследованиями чувства вины в психологии и психиатрии занималось множество ученых, в том числе можно выделить: Бубера М., Василюка Ф.Е., Изарда К.Э., Ковалева В.В., Крысько В.Г., Лебединского В.В., Леонтьева А.Н., Муздыбаева К., Рубинштейна С.Л., Столина В.В., Шингарова Г.Х., Щура В.Г., Якобсона С.Г. и др.
В общей теории права проблематику категории вины в том или ином объеме в своих исследованиях многие ученые, среди которых можно выделить, таких как: Базылев Б.Т., Галузин А.Ф., Денисов Ю.А., Иванов А.А., Керимов Д.А., Кудрявцев В.Н. Лившиц В.Я., Липинский Д.А., Лунеев В.В., Малеин Н.С., Миньковский Г.М., Ойгензихт В.А., Петелин Б.Я., Самощенко И.С., Фарукшин М.Х., Цельникер Г.Ф., Черданцев А.Ф., Юрчак Е.В. и др. В отраслевых науках значительное количество работ посвящено исследованию понятия вины в той или иной отрасли, и некоторые выработанные ими положения имеют существенное значение для теории права. Среди ученых отраслевых наук (особенно в уголовном праве), работы которых затрагивают и
общетеоретические вопросы категории вины следует упомянуть таких ученых, как: Агарков М.М., Азаров Г.Л., Антимонов Б.С., Антонова Е.Ю., Бахрах Д.Н., Брызгалин А.В., Бытко Ю.И., Векленко С.В., Ворошилин Е.В., Гарамита В.В., Голубцова Ю.А., Гринберг М.С., Дагель П.С., Демидов Ю.А., Дмитриева О.В., Звечаровский И.Э., Злобин Г.А., Иванов И.С., Иоффе О.С., Комоско А.А., Котов Д.П., Красавчиков О.А., Кригер Г.А., Лекшас И., Лучин В.О., Макашвили В.Г., Малинин В.Б., Маньковский Б.С., Матвеев Г.К., Назаренко Г.В., Найбойченко В.В., Никифоров Б.С., Парфенов А.Ф., Пашенцев Д.А., Рарог А.И., Трухин А.М. Угрехелидзе М.Г. и др.
Таким образом, можно отметить, что проблема вины волнует ученых как в общей теории права, так и в отдельных отраслевых науках. Несмотря на значительное количество исследований в данной области до сих пор единого понимания категории вины в юриспруденции не выработано, большинство ученых рассматривают вину достаточно узко: как элемент субъективной стороны правонарушения; принцип юридической ответственности, либо как основание юридической ответственности. Таким образом, в современной юриспруденции вина как общетеоретическая категория не рассматривалась. Как правило, выводы ученых из отдельных отраслей права и наработки законодателя по мере необходимости «транспонировались» в другую отрасль, без учета специфики последней. Подобная ситуация сложилась, например, с налоговым законодательством в 90-е годы прошлого века, когда в правоприменительной практике доминировал подход, привнесенный из гражданско-правовых отношений (хотя правовая природа этих отношений различна).
Нельзя не отметить диссертационные исследования, в которых ученые пытались устранить подобный «пробел» в теории: Г.Ф. Цельникер «Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты» (2004 г.); Е.Ю. Юрчак «Вина как общеправовой институт» (2015 г.). Данные
диссертационные исследования перекликаются между собой, дополняют друга, а в чем-то между собой дискутируют (например, Е.Ю. Юрчак вместо общественной опасности в дефиниции вины предлагает использовать термин «общественная вредность», и т.д.). В своем исследовании мы будем апеллировать к положениям данных авторов в целях выявления недостатков и выработки решения существующих проблем. Тем не менее, считаем, что проблема определения вины как общеправовой категории по-прежнему существует и требует проведения самостоятельного исследования, с учётом современных достижений теории права и отраслевых наук, так как: во- первых, присутствует недостаточная разработанность темы в теории права и, одновременно, высокая практическая значимость ее; во-вторых, отсутствие родового понятия вины усложняет исследования отдельных ее форм и разновидностей; в-третьих, закрепленные законодательно формы вины не в состоянии раскрыть родовой сути самого понятия.
Объектом исследования выступает вина как общетеоретическая категория.
Предмет исследования - исторические, философские и психологические аспекты вины как социально-правового явления; а также общие закономерности в формировании внутреннего отношения субъекта к совершаемому деянию, трансформируемого из психологического процесса в правовую категорию, имеющую общетеоретическое значение.
Цель диссертационного исследования - проанализировать и систематизировать имеющиеся в теории права и в отраслевых науках взгляды на категорию вины, выявить признаки и дать определение вины как единой общетеоретической категории.
Для решения вышеуказанной цели необходимо решить задачи:
- проанализировать исторический процесс формирования института вины;
- рассмотреть основные философские, психологические и религиозные концепции вины;
- разработать теоретическую модель конструкции вины в праве;
- проанализировать понятие вины юридического лица;
- рассмотреть концепции ответственности «без вины»;
- охарактеризовать основные элементы вины;
- определить факторы, влияющие на вину и ее степень;
- исследовать формы вины и их разновидности;
- определить соотношение вины со смежными категориями в праве.
Методологическая основа исследования представлена, прежде всего, всеобщим диалектическим методом познания. Помимо этого, применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы. В частности, для изучения исторического аспекта вины активно применялся исторический метода; сопоставление научных взглядов, концепций вины потребовали использования сравнительного метода. В диссертации также задействованы метод анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также формально-юридический, системно-структурный и др., что позволило сопоставить теоретические и законодательные конструкции вины, выявить тенденции в развитии института вины в праве, а также проанализировать категорию вины как элемент состава правонарушения и правовой институт.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных, зарубежных философов, психологов, теоретиков права, а также ученых в отдельных отраслях права.
Эмпирическую основу диссертации составили исторические источники, отечественные нормативные правовые акты, а также акты судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в переходе от разрозненных отраслевых наблюдений и выводов к новому уровню осмысления изучаемого правового явления, позволяющему не только абстрагироваться от специфики отдельного вида подходов и концепций вины в рамках различных отраслевых наук, но и выявить общие закономерности правового регулирования, связанные с применением конструкции вины. Это, без сомнения, будет способствовать более глубокому изучению права как социального явления и его легитимации в обществе. Дано авторское определение понятия вины, также применимое в равной степени и к юридическим лицам. Проведён структурный анализ теоретической конструкции вины, а также выявлены факторы (и степень) влияния на вину в момент совершения деяния - психическое состояния субъекта и психические особенности самой личности.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту, которые получили обоснование в диссертационном исследовании и в опубликованных работах:
В результате проведенного исторического исследования выявлена стабильная тенденция эволюции института вины в праве (вина перестает быть синонимом причастности, становится основным элементом субъективной стороны состава правонарушения), что позволит в дальнейшем сосредоточиться лишь на актуальных признаках этого правового института как субъективного основания наступления юридической ответственности.
Комплексный подход к рассмотрению исторических, социально- философских, теологических и психологических аспектов в понимании вины позволил сделать следующие выводы. Вина является субъективной категорией, в которой выражается свободная воля личности во внутреннем отношении к совершенному поступку и нарушаемым общественным ценностям. В вине проявляется отрицательное субъективное отношение лица к ценностям общества.
Вина как правовая категория имеет свое собственное понимание, отличное от вины в других сферах научных знаний, и выражается в отрицательно воспринимаемом со стороны общества и государства психическом отношении субъекта к совершаемому деянию и последствиям последнего.
Вина как психологический процесс представлена двумя компонентами психического отношения, исследование которых важно для права, - сознание и воля, поэтому в определении вины следует обязательно сделать акцент на сознательно-волевой характер психического отношения.
Для правоприменителя важно определить психическое отношение субъекта к деянию в момент совершения правонарушения, а не после него, поэтому в определении необходимо сделать указание на период совершения.
В дефиницию вины следует включить противоправность как характеристику совершаемого деяния, и для общетеоретического (родового) определения этого будет достаточно, так как нарушение норм права уже предполагает и определенную опасность, вредность для ценностей общества;
Вину юридического лица следует определять в зависимости от степени вины должностных лиц организации, управомоченных от ее имени совершать юридически значимые действия.
Предлагаем следующее определение вины: Вина - психическое (сознательно-волевое) отношение физического или юридического лица к совершаемому ими, умышленно или неосторожно, противоправному деянию и его последствиям.
Предлагаем понятие формы вины определить следующим образом: Форма вины есть внутренняя структура вины, закрепленная законодательно и характеризующая, путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов, психическое отношение к совершаемому деянию и его последствиям.
Для неосторожной формы вины в праве также следует выявлять сознательный и волевой компоненты, и в отношении деяния, и в отношении негативных последствий, и закрепить это в определении неосторожной формы вины нормативно.
Разновидности неосторожной формы вины следует терминологически ограничить понятиями грубой неосторожности и небрежности. С учетом сочетания сознательно-волевых компонентов и их значения для правоприменения этого будет достаточно.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена комплексностью и полнотой исследования категории вины как общетеоретической категории. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут лечь в основу исследований отраслевого характера, а также для дальнейшего углубленного изучения отдельных характеристик категории вины, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках.
На основе проведённого исследования возможно разработать спецкурс по теории вины в праве для преподавания в вузах на уровне магистратуры. Теоретические положения могут быть использованы в рамках теории государства и права, а также иных отраслевых дисциплин, в соответствующих разделах, посвященных рассмотрению вины.
Определения вины, ее форм и разновидностей, выработанные в исследовании, могут быть использованы законодателем для внесения изменений в нормативны правовые акты и принятия новых; кроме того, выводы, сделанные в работе, могут способствовать унификации правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».
Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в трех опубликованных работах, в которых отражены некоторые аспекты содержания диссертации:
1. Телкина М.Г. Проблемы юридической ответственности без вины // Инновации в науке: научный журнал. - № 9(85). - Новосибирск., Изд. АНС «СибАК», 2018.
2. Телкина М.Г. Проблема вины юридического лица в праве // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XII-XIII междунар. науч.-практ. конф. № 7-8(12). - Новосибирск: СибАК, 2018.
3. Телкина М.Г. К вопросу об определении понятия вины // Universum:
Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2018. № 9(54). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6293 (дата обращения: 22.08.2018).
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, содержащих 8 параграфов, заключение и библиографический список.
На сегодняшний день накоплено достаточное количество материалов отраслевых юридических наук, касающихся вопросов внутреннего отношения субъекта к своему юридически значимому противоправному поведению. Однако выработанные в отраслевых юридических науках подходы к институту вины зачастую однобоки и противоречат друг другу. Следует помнить о том, что правовое регулирование в различных отраслях частного и публичного права имеет свои специфические особенности правового регулирования, что не может не сказаться на различии подходов к институту юридической ответственности в целом, и категории вины, в частности. Отсутствие законодательно закрепленного определения вины также усугубляет вышеозначенную проблему. Определение вины всего лишь через ее формы не соответствует современному уровню развития права и не позволяет окончательно разрешить проблемы в понимании вины. Кроме того, различия в субъектном составе для привлечения к юридической ответственности, например, в уголовном праве и в административном праве также не могут способствовать выработке единой концепции вины в праве.
Таким образом, в современной теории права существует необходимость формирования универсального теоретического подхода к вине как общеправовому явлению и выявления общих закономерностей нормативного регулирования, практики применения института вины в праве и причин, обусловливающих специфику его отраслевого регулирования. Нет ни одного современного научного исследования, со всей полнотой решающего данные задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Винакатегория, однако, исследование ее не может ограничиваться только рамками правовых наук, поскольку все исследования на протяжении истории человечества подтвердили, что вина это, прежде всего, социально-правовое явление, характеризующее определённое психическое состояние личности. Исследованиями чувства вины в психологии и психиатрии занималось множество ученых, в том числе можно выделить: Бубера М., Василюка Ф.Е., Изарда К.Э., Ковалева В.В., Крысько В.Г., Лебединского В.В., Леонтьева А.Н., Муздыбаева К., Рубинштейна С.Л., Столина В.В., Шингарова Г.Х., Щура В.Г., Якобсона С.Г. и др.
В общей теории права проблематику категории вины в том или ином объеме в своих исследованиях многие ученые, среди которых можно выделить, таких как: Базылев Б.Т., Галузин А.Ф., Денисов Ю.А., Иванов А.А., Керимов Д.А., Кудрявцев В.Н. Лившиц В.Я., Липинский Д.А., Лунеев В.В., Малеин Н.С., Миньковский Г.М., Ойгензихт В.А., Петелин Б.Я., Самощенко И.С., Фарукшин М.Х., Цельникер Г.Ф., Черданцев А.Ф., Юрчак Е.В. и др. В отраслевых науках значительное количество работ посвящено исследованию понятия вины в той или иной отрасли, и некоторые выработанные ими положения имеют существенное значение для теории права. Среди ученых отраслевых наук (особенно в уголовном праве), работы которых затрагивают и
общетеоретические вопросы категории вины следует упомянуть таких ученых, как: Агарков М.М., Азаров Г.Л., Антимонов Б.С., Антонова Е.Ю., Бахрах Д.Н., Брызгалин А.В., Бытко Ю.И., Векленко С.В., Ворошилин Е.В., Гарамита В.В., Голубцова Ю.А., Гринберг М.С., Дагель П.С., Демидов Ю.А., Дмитриева О.В., Звечаровский И.Э., Злобин Г.А., Иванов И.С., Иоффе О.С., Комоско А.А., Котов Д.П., Красавчиков О.А., Кригер Г.А., Лекшас И., Лучин В.О., Макашвили В.Г., Малинин В.Б., Маньковский Б.С., Матвеев Г.К., Назаренко Г.В., Найбойченко В.В., Никифоров Б.С., Парфенов А.Ф., Пашенцев Д.А., Рарог А.И., Трухин А.М. Угрехелидзе М.Г. и др.
Таким образом, можно отметить, что проблема вины волнует ученых как в общей теории права, так и в отдельных отраслевых науках. Несмотря на значительное количество исследований в данной области до сих пор единого понимания категории вины в юриспруденции не выработано, большинство ученых рассматривают вину достаточно узко: как элемент субъективной стороны правонарушения; принцип юридической ответственности, либо как основание юридической ответственности. Таким образом, в современной юриспруденции вина как общетеоретическая категория не рассматривалась. Как правило, выводы ученых из отдельных отраслей права и наработки законодателя по мере необходимости «транспонировались» в другую отрасль, без учета специфики последней. Подобная ситуация сложилась, например, с налоговым законодательством в 90-е годы прошлого века, когда в правоприменительной практике доминировал подход, привнесенный из гражданско-правовых отношений (хотя правовая природа этих отношений различна).
Нельзя не отметить диссертационные исследования, в которых ученые пытались устранить подобный «пробел» в теории: Г.Ф. Цельникер «Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты» (2004 г.); Е.Ю. Юрчак «Вина как общеправовой институт» (2015 г.). Данные
диссертационные исследования перекликаются между собой, дополняют друга, а в чем-то между собой дискутируют (например, Е.Ю. Юрчак вместо общественной опасности в дефиниции вины предлагает использовать термин «общественная вредность», и т.д.). В своем исследовании мы будем апеллировать к положениям данных авторов в целях выявления недостатков и выработки решения существующих проблем. Тем не менее, считаем, что проблема определения вины как общеправовой категории по-прежнему существует и требует проведения самостоятельного исследования, с учётом современных достижений теории права и отраслевых наук, так как: во- первых, присутствует недостаточная разработанность темы в теории права и, одновременно, высокая практическая значимость ее; во-вторых, отсутствие родового понятия вины усложняет исследования отдельных ее форм и разновидностей; в-третьих, закрепленные законодательно формы вины не в состоянии раскрыть родовой сути самого понятия.
Объектом исследования выступает вина как общетеоретическая категория.
Предмет исследования - исторические, философские и психологические аспекты вины как социально-правового явления; а также общие закономерности в формировании внутреннего отношения субъекта к совершаемому деянию, трансформируемого из психологического процесса в правовую категорию, имеющую общетеоретическое значение.
Цель диссертационного исследования - проанализировать и систематизировать имеющиеся в теории права и в отраслевых науках взгляды на категорию вины, выявить признаки и дать определение вины как единой общетеоретической категории.
Для решения вышеуказанной цели необходимо решить задачи:
- проанализировать исторический процесс формирования института вины;
- рассмотреть основные философские, психологические и религиозные концепции вины;
- разработать теоретическую модель конструкции вины в праве;
- проанализировать понятие вины юридического лица;
- рассмотреть концепции ответственности «без вины»;
- охарактеризовать основные элементы вины;
- определить факторы, влияющие на вину и ее степень;
- исследовать формы вины и их разновидности;
- определить соотношение вины со смежными категориями в праве.
Методологическая основа исследования представлена, прежде всего, всеобщим диалектическим методом познания. Помимо этого, применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы. В частности, для изучения исторического аспекта вины активно применялся исторический метода; сопоставление научных взглядов, концепций вины потребовали использования сравнительного метода. В диссертации также задействованы метод анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также формально-юридический, системно-структурный и др., что позволило сопоставить теоретические и законодательные конструкции вины, выявить тенденции в развитии института вины в праве, а также проанализировать категорию вины как элемент состава правонарушения и правовой институт.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных, зарубежных философов, психологов, теоретиков права, а также ученых в отдельных отраслях права.
Эмпирическую основу диссертации составили исторические источники, отечественные нормативные правовые акты, а также акты судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в переходе от разрозненных отраслевых наблюдений и выводов к новому уровню осмысления изучаемого правового явления, позволяющему не только абстрагироваться от специфики отдельного вида подходов и концепций вины в рамках различных отраслевых наук, но и выявить общие закономерности правового регулирования, связанные с применением конструкции вины. Это, без сомнения, будет способствовать более глубокому изучению права как социального явления и его легитимации в обществе. Дано авторское определение понятия вины, также применимое в равной степени и к юридическим лицам. Проведён структурный анализ теоретической конструкции вины, а также выявлены факторы (и степень) влияния на вину в момент совершения деяния - психическое состояния субъекта и психические особенности самой личности.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту, которые получили обоснование в диссертационном исследовании и в опубликованных работах:
В результате проведенного исторического исследования выявлена стабильная тенденция эволюции института вины в праве (вина перестает быть синонимом причастности, становится основным элементом субъективной стороны состава правонарушения), что позволит в дальнейшем сосредоточиться лишь на актуальных признаках этого правового института как субъективного основания наступления юридической ответственности.
Комплексный подход к рассмотрению исторических, социально- философских, теологических и психологических аспектов в понимании вины позволил сделать следующие выводы. Вина является субъективной категорией, в которой выражается свободная воля личности во внутреннем отношении к совершенному поступку и нарушаемым общественным ценностям. В вине проявляется отрицательное субъективное отношение лица к ценностям общества.
Вина как правовая категория имеет свое собственное понимание, отличное от вины в других сферах научных знаний, и выражается в отрицательно воспринимаемом со стороны общества и государства психическом отношении субъекта к совершаемому деянию и последствиям последнего.
Вина как психологический процесс представлена двумя компонентами психического отношения, исследование которых важно для права, - сознание и воля, поэтому в определении вины следует обязательно сделать акцент на сознательно-волевой характер психического отношения.
Для правоприменителя важно определить психическое отношение субъекта к деянию в момент совершения правонарушения, а не после него, поэтому в определении необходимо сделать указание на период совершения.
В дефиницию вины следует включить противоправность как характеристику совершаемого деяния, и для общетеоретического (родового) определения этого будет достаточно, так как нарушение норм права уже предполагает и определенную опасность, вредность для ценностей общества;
Вину юридического лица следует определять в зависимости от степени вины должностных лиц организации, управомоченных от ее имени совершать юридически значимые действия.
Предлагаем следующее определение вины: Вина - психическое (сознательно-волевое) отношение физического или юридического лица к совершаемому ими, умышленно или неосторожно, противоправному деянию и его последствиям.
Предлагаем понятие формы вины определить следующим образом: Форма вины есть внутренняя структура вины, закрепленная законодательно и характеризующая, путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов, психическое отношение к совершаемому деянию и его последствиям.
Для неосторожной формы вины в праве также следует выявлять сознательный и волевой компоненты, и в отношении деяния, и в отношении негативных последствий, и закрепить это в определении неосторожной формы вины нормативно.
Разновидности неосторожной формы вины следует терминологически ограничить понятиями грубой неосторожности и небрежности. С учетом сочетания сознательно-волевых компонентов и их значения для правоприменения этого будет достаточно.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена комплексностью и полнотой исследования категории вины как общетеоретической категории. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут лечь в основу исследований отраслевого характера, а также для дальнейшего углубленного изучения отдельных характеристик категории вины, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках.
На основе проведённого исследования возможно разработать спецкурс по теории вины в праве для преподавания в вузах на уровне магистратуры. Теоретические положения могут быть использованы в рамках теории государства и права, а также иных отраслевых дисциплин, в соответствующих разделах, посвященных рассмотрению вины.
Определения вины, ее форм и разновидностей, выработанные в исследовании, могут быть использованы законодателем для внесения изменений в нормативны правовые акты и принятия новых; кроме того, выводы, сделанные в работе, могут способствовать унификации правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».
Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в трех опубликованных работах, в которых отражены некоторые аспекты содержания диссертации:
1. Телкина М.Г. Проблемы юридической ответственности без вины // Инновации в науке: научный журнал. - № 9(85). - Новосибирск., Изд. АНС «СибАК», 2018.
2. Телкина М.Г. Проблема вины юридического лица в праве // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XII-XIII междунар. науч.-практ. конф. № 7-8(12). - Новосибирск: СибАК, 2018.
3. Телкина М.Г. К вопросу об определении понятия вины // Universum:
Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2018. № 9(54). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6293 (дата обращения: 22.08.2018).
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, содержащих 8 параграфов, заключение и библиографический список.
Завершая исследование, еще раз кратко обозначим выводы, к которым мы пришли в ходе написания работы.
Понятие вины складывалось постепенно в процессе развития и усложнения института юридической ответственности и формированием принципа индивидуализации ответственности и принципа виновной ответственности. Само появление института вины неразрывно связано с процессом повышения значимости интересов личности и, как следствие, переходом от коллективной ответственности (круговой поруки и т.п.) к индивидуальной юридической ответственности. Развитие концепции вины как универсального принципа привлечения к юридической ответственности неразрывно связано с переходом от объективного вменения (когда значение имел только результат деяния) к субъективному вменению (оценке внутреннего отношения личности к содеянному).
В философии большое внимание уделяли проблематике определения и понимания вины, и наиболее полным выступает идеалистическое направление в понимании вины, при котором дается полное логическое обоснование понимания вины через внутренний и внешний элементы. Обязательно присутствует наличие внутреннего отношения человека к содеянному и его последствиям, а также внешняя оценка поступка человека со стороны государства и общества. Данные постулаты в дальнейшем оказали существенное влияние на формирование современных концепций и теорий вины в праве.
Психология как наука внесла значимый вклад в исследование категории вины; именно психология значительно повлияла на юридическое закрепление и понимание принципа субъективного вменения. Оказала существенное влияние на формирование института юридической ответственности, в целом, и понимание вины, а также презумпции невиновности (виновности), в частности.
Вина содержит, помимо юридических признаков, психологический аспект, который имеет существенное значение для правовой конструкции вины. Речь идет об обязательном наличии интеллектуального момента (процесса осознания) и волевого момента (волевого усилия личности). При этом речь идет только об осознании и воле субъекта, иные психические элементы отношения в определение вины не входят. В дефиниции последней требуется указать на отношение к «совершаемому», а не к уже «содеянному». Это важно, поскольку для появления вины свойственно осознание будущего деяния.
В качестве юридического признака не следует применять термин «общественная опасность» или «общественный вред» хотя бы потому, что не существует четкого понимания самим законодателем их содержания. Это может привести к произволу при определении степени вины, и, как следствие, при назначении наказания.
Термин «противоправность» в определении следует оставить, так как мы говорим о правовой конструкции вины и нас не должно интересовать, в данном случае, нарушение иных норм (не правовых). Поскольку, совершая противоправное деяние, субъект проявляет негативное отношение к ценностям в обществе, то в определении следует учитывать степень этого негативизма при определении форм вины (умысла и неосторожности).
Предлагаем следующее определение вины как общетеоретической категории: Вина - психическое (сознательно-волевое) отношение физического или юридического лица к совершаемому ими, умышленно или неосторожно, противоправному деянию и его последствиям.
Отсутствие единого подхода к пониманию сущности юридического лица приводит к тому, что в российском праве (науке и законодательстве) до сих пор отсутствует единый подход к пониманию вины юридического лица. В различных отраслях права прослеживается влияние тех или иных концепций юридических лиц и вины юридического лица. В юриспруденции выделяют три подхода к определению вины юридического лица: субъективный, который основан на понятии вины как психическому отношению к содеянному; объективный, когда вина юридического лица зависит от того, насколько полно юридическое лицо пыталось избежать нарушения; объективно-субъективный подход, включающий в себя в совокупности элементы первого и второго подходов. Мы согласны с позицией Конституционного Суда РФ о том, что вина юридического лица обязательно должна выявляться при привлечении организации к юридической ответственности. И ее следует рассматривать с учетом степени вины ее должностных лиц, которые своими действиями обусловили совершение правонарушения юридическим лицом.
Считаем, что принцип виновности является общеправовым принципом, поэтому привлечение к юридической ответственности без вины - это нонсенс, возникающий ввиду несовершенства российского законодательства, что подтверждается изменениями последнего, например, включением понятия «вина» в гражданское, налоговое законодательство, а также позицией Конституционного Суда РФ по этому поводу. В случае причинения вреда следует говорить о привлечении к юридической ответственности только при наличии вины, тогда как при ее отсутствии возможно только применение мер для возмещения ущерба.
Существуют определённые различия между привлечением к юридической ответственности и применением мер защиты, а также восстановительных мер. Поскольку наступление гражданско-правовой ответственности, в отличие от применения мер защиты, предполагает возложение на субъект новой обязанности, не существовавшей до правонарушения. Также применение указанных мер отличается и по фактическому основанию: в основе юридической ответственности - правонарушение; в основе применения мер защиты - неисполнение обязанности, возложенной на субъект ранее. Функциональное предназначение юридической ответственности подразумевает карательное воздействие, в отличие от мер защиты, которые призваны возместить ущерб.
У всех разновидностей форм вины присутствуют общие признаки, по которым их и относят к формам вины. Речь идет о выделении в рамках любой разновидности формы вины сознательного и волевого компонентов по отношению к деянию и его отрицательным последствиям. Отличительными признаками всех разновидностей выступают особенности сочетания этих компонентов (сознательного и волевого отношения).
Вина, виновность, принцип вины, субъективная сторона, мотивы, эмоции и цели - все это смежные, связанные между собой категории, существующие в рамках одного целевого назначения - привлечения к юридической ответственности в соответствии с конституционными принципами.
Понятие вины складывалось постепенно в процессе развития и усложнения института юридической ответственности и формированием принципа индивидуализации ответственности и принципа виновной ответственности. Само появление института вины неразрывно связано с процессом повышения значимости интересов личности и, как следствие, переходом от коллективной ответственности (круговой поруки и т.п.) к индивидуальной юридической ответственности. Развитие концепции вины как универсального принципа привлечения к юридической ответственности неразрывно связано с переходом от объективного вменения (когда значение имел только результат деяния) к субъективному вменению (оценке внутреннего отношения личности к содеянному).
В философии большое внимание уделяли проблематике определения и понимания вины, и наиболее полным выступает идеалистическое направление в понимании вины, при котором дается полное логическое обоснование понимания вины через внутренний и внешний элементы. Обязательно присутствует наличие внутреннего отношения человека к содеянному и его последствиям, а также внешняя оценка поступка человека со стороны государства и общества. Данные постулаты в дальнейшем оказали существенное влияние на формирование современных концепций и теорий вины в праве.
Психология как наука внесла значимый вклад в исследование категории вины; именно психология значительно повлияла на юридическое закрепление и понимание принципа субъективного вменения. Оказала существенное влияние на формирование института юридической ответственности, в целом, и понимание вины, а также презумпции невиновности (виновности), в частности.
Вина содержит, помимо юридических признаков, психологический аспект, который имеет существенное значение для правовой конструкции вины. Речь идет об обязательном наличии интеллектуального момента (процесса осознания) и волевого момента (волевого усилия личности). При этом речь идет только об осознании и воле субъекта, иные психические элементы отношения в определение вины не входят. В дефиниции последней требуется указать на отношение к «совершаемому», а не к уже «содеянному». Это важно, поскольку для появления вины свойственно осознание будущего деяния.
В качестве юридического признака не следует применять термин «общественная опасность» или «общественный вред» хотя бы потому, что не существует четкого понимания самим законодателем их содержания. Это может привести к произволу при определении степени вины, и, как следствие, при назначении наказания.
Термин «противоправность» в определении следует оставить, так как мы говорим о правовой конструкции вины и нас не должно интересовать, в данном случае, нарушение иных норм (не правовых). Поскольку, совершая противоправное деяние, субъект проявляет негативное отношение к ценностям в обществе, то в определении следует учитывать степень этого негативизма при определении форм вины (умысла и неосторожности).
Предлагаем следующее определение вины как общетеоретической категории: Вина - психическое (сознательно-волевое) отношение физического или юридического лица к совершаемому ими, умышленно или неосторожно, противоправному деянию и его последствиям.
Отсутствие единого подхода к пониманию сущности юридического лица приводит к тому, что в российском праве (науке и законодательстве) до сих пор отсутствует единый подход к пониманию вины юридического лица. В различных отраслях права прослеживается влияние тех или иных концепций юридических лиц и вины юридического лица. В юриспруденции выделяют три подхода к определению вины юридического лица: субъективный, который основан на понятии вины как психическому отношению к содеянному; объективный, когда вина юридического лица зависит от того, насколько полно юридическое лицо пыталось избежать нарушения; объективно-субъективный подход, включающий в себя в совокупности элементы первого и второго подходов. Мы согласны с позицией Конституционного Суда РФ о том, что вина юридического лица обязательно должна выявляться при привлечении организации к юридической ответственности. И ее следует рассматривать с учетом степени вины ее должностных лиц, которые своими действиями обусловили совершение правонарушения юридическим лицом.
Считаем, что принцип виновности является общеправовым принципом, поэтому привлечение к юридической ответственности без вины - это нонсенс, возникающий ввиду несовершенства российского законодательства, что подтверждается изменениями последнего, например, включением понятия «вина» в гражданское, налоговое законодательство, а также позицией Конституционного Суда РФ по этому поводу. В случае причинения вреда следует говорить о привлечении к юридической ответственности только при наличии вины, тогда как при ее отсутствии возможно только применение мер для возмещения ущерба.
Существуют определённые различия между привлечением к юридической ответственности и применением мер защиты, а также восстановительных мер. Поскольку наступление гражданско-правовой ответственности, в отличие от применения мер защиты, предполагает возложение на субъект новой обязанности, не существовавшей до правонарушения. Также применение указанных мер отличается и по фактическому основанию: в основе юридической ответственности - правонарушение; в основе применения мер защиты - неисполнение обязанности, возложенной на субъект ранее. Функциональное предназначение юридической ответственности подразумевает карательное воздействие, в отличие от мер защиты, которые призваны возместить ущерб.
У всех разновидностей форм вины присутствуют общие признаки, по которым их и относят к формам вины. Речь идет о выделении в рамках любой разновидности формы вины сознательного и волевого компонентов по отношению к деянию и его отрицательным последствиям. Отличительными признаками всех разновидностей выступают особенности сочетания этих компонентов (сознательного и волевого отношения).
Вина, виновность, принцип вины, субъективная сторона, мотивы, эмоции и цели - все это смежные, связанные между собой категории, существующие в рамках одного целевого назначения - привлечения к юридической ответственности в соответствии с конституционными принципами.
Подобные работы
- Ответственность как категория права и психологии
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность государственных гражданских служащих
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2017 - Право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации: проблемы обеспечения и защиты
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2020 - НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Защита чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО СЕВЕРНЫХ КИРГИЗОВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА И СИСТЕМА ИХ РОДСТВА
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019