Медиадискуссия в интернет-СМИ о применении антиэкстремистского законодательства в России
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 АНТИЭКСТРЕМИССКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ПРЕДМЕТ МЕДИАДИСКУССИИ В ИНТЕРНЕТ-СМИ 11
1.1 История формирования российского антиэкстремистского законодательства и распространение его применения в интернете 11
1.2 Медиадискуссия как важный элемент деятельности средств массовой информации 21
ГЛАВА 2 МЕДИАДИСКУССИЯ О ПРАВОПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 282 ЧАСТИ 1 УК РФ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 31
2.1 Анализ медиадискуссии в интернет-СМИ о правоприменении антиэкстремистского законодательства за правонарушения в интернете 31
2.2 Анализ результатов медиадискуссии 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 АНТИЭКСТРЕМИССКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ПРЕДМЕТ МЕДИАДИСКУССИИ В ИНТЕРНЕТ-СМИ 11
1.1 История формирования российского антиэкстремистского законодательства и распространение его применения в интернете 11
1.2 Медиадискуссия как важный элемент деятельности средств массовой информации 21
ГЛАВА 2 МЕДИАДИСКУССИЯ О ПРАВОПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 282 ЧАСТИ 1 УК РФ И ЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 31
2.1 Анализ медиадискуссии в интернет-СМИ о правоприменении антиэкстремистского законодательства за правонарушения в интернете 31
2.2 Анализ результатов медиадискуссии 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
Медиапространство часто становится местом дискуссий на самые острые, самые актуальные для общества темы. В середине 2018 года особенно злободневной проблемой стал вызвавшей широкое обсуждение в СМИ применение антиэкстремистского законодательства. Тогда практически ежедневно заводились уголовные дела по антиэкстремистским статьям за лайки, репосты и сохранённые картинки. Самой распространённой на тот момент статьей стала 282-я УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. В связи с этим был замечен значительный рост количества заведённых дел по 280-282.3 УК РФ.
Как сообщает информагентство «РИА Новости», 25 сентября на десятом международном юридическом форуме стран АТР во Владивостоке глава Верховного суда Вячеслав Лебедев сказал, что за последние 3 года количество дел за экстремизм в социальных сетях выросло в 5 раз.
В апреле 2018 года «Коммерсантъ», ссылаясь на судебный Департамент при Верховном суде РФ, публиковал статистику осужденных по антиэкстремистским статьям. По их данным, за 2011 год было осуждено всего 149 человек. В 2017 году статистика значительно выросла. Осужденных стало 604. А по данным официального сайта МВД1 в 2018 году уже возбуждено 762 дела.
Данная проблема вызвала общественный резонанс. В СМИ каждый день выходили новости о новом заведённом деле по статье за экстремизм, что позволяло этой проблеме быть актуальной на протяжении долгого времени.
7 июня на очередной «Прямой линии с президентом» РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос о скачке уголовных дел за экстремизм в интернете, заявил, что «судебная правоприменительная практика безусловно должна находиться в поле зрения общественности — и должна корректироваться <..> Нужно определиться с самими понятиями и не нужно доводить все до маразма и до абсурда»1.
Позднее зампредседатель Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов дал информационному агентству «Интерфакс» следующий комментарий: «Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они. Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела»2.
Собрание судей (пленум) Верховного Суда принял постановление с рекомендациями для судей при рассмотрении дел экстремистской направленности, которые необходимо учитывать при рассмотрении дел экстремистской направленности и как в этих случаях применять существующие нормы права. Документ3 призывает судей прежде всего оценивать контекст размещённой интернете информации, а также учитывать другой контент страницы и личность самого автора.
В октябре стало известно о возможном смягчении 282 УК РФ, что должно было привести к значительному уменьшению количества заведённых уголовных дел по данной статье. 3 октября 2018 года Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект о частичной декриминализации 282.1 УК РФ.
На сегодняшний день статья уже декриминализована и теперь по ней могут завести только административное дело, если правонарушитель не нарушает статью на регулярной основе. В связи со смягчением 282.1 УК РФ множество уголовных преследований было прекращено. Тем не менее, дела продолжают заводиться, но значительно реже.
Огромную роль в трансформации антиэкстремистской статьи 282 УК РФ сыграли СМИ. Средства массовой информации в принципе играют важную роль в обсуждении острых проблем, являясь дискуссионной площадкой, на которой происходит обмен мнениями между представителями власти, бизнеса, правозащитниками, журналистами и т.д. Значение медиадискуссий для общества очень велико, поскольку СМИ, как четвёртая власть, в силах повлиять на решение какой-либо существующей проблемы или заставить власть поспособствовать её решению.
Одним из примеров развернувшейся на информационном пространстве медиадискуссии стало правоприменение антиэкстремистского законодательства в отношении пользователей интернета. Данная медиадискуссия помогла решить поставленную проблему за счёт участия в ней средств массовой информации. Это определяет актуальность данного исследования.
Объект - медиадискуссия как способ обсуждения острых проблем, формирования общественного мнения и воздействия на принятие решений органами власти.
Предмет - медиадискуссия на тему правоприменения антиэкстремистского законодательства.
Цель - описать процесс и результат медиадискуссии по правоприменению антиэкстремистского законодательства.
Задачи:
1. Опираясь на научные исследования описать этапы формирования антиэкстремитстского законодательства в России;
2. изучить теоретическое положение о понятии «медиадискуссия», разработать алгоритм анализа;
3. провести анализ публикаций, посвящённых проблемам правоприменения антиэкстремистского законодательства в интернете, на его основе описать процесс медиадискуссии;
4. описать результаты медиадискусии.
Хронологические рамки исследования. Несмотря на то, что публикации о проблемах правоприменения статьи 282.1 УК «за репосты» появляются с 2010г., хронологические рамки исследования ограничены периодом с 7 июня 2018г. по 1 июня 2019г. Начальной датой послужило обращение Сергея Шаргунова во время прямой линии к президенту РФ В.В. Путину, в котором он обратил внимание главы государства на существующую проблему. Именно с этого момента начинается наиболее активная фаза медиадискуссии, в которой приняли участие наибольшее количество заинтересованных сторон.
Теорико-методологическую базу составили толковые словари русского языка учёных-лингвистов Т.Ф. Ефремовой1, Д.Н. Ушакова2, С.И Ожегова3 и А. Конт-Спонвиля4;.
В вопросах формирования интернет-экстремизма и его актуальных проблем нам помогли разобраться исследования по вопросам экстремизма и антиэкстремистского законодательства в России: Р.Х. Джумаева «Экстремизм в России: причины возникновения и распространения»5; Т.Н. Беляева и А.Г. Залужный «Экстремизм: современные представления об общественной опасности»6; Л.М. Щербакова «Некоторые проблемы борьбы с экстремизмом и терроризмом в современных условиях»7; Р.Р. Гомлешко «Молодёжный экстремизм в современном социокультурном пространстве»8; М.В. Шибаев «Российское антиэкстремистское законодательство в лингвистическом освещении»1.
Для определения объёма и содержания понятия «медиадискуссия», были изучены научные работы Н.А. Хренова «Кризис медиа в контексте кризиса в культуры»2; Е.В. Колесников «Понятие медиа: критический анализ»3; Л.В. Мурзенко «Учебная дискуссия как средство формирования межкультурной компетенции у студентов языковых вузов в условиях дистанционного образования»4; М.Р. Желтухина «Медиадискурс»5; В.А. Евдокимов «Дискуссия в масс-медиа как катализатор институциализации интерактивности»6.
Для решения теоретических вопросов, связанных с журналистикой, мы обращались к работам А. Казун «Откуда берётся повестка дня?»7 и «Как экономика в новостях влияет на новости в экономике?»8; И.М. Дзялошинский «Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям»9.
Для решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: хронологический метод позволил установить исторический ход медиадискуссии о правоприменении антиэкстремистского законодательства, метод периодизации позволил определить этапы развития медиадискуссии, контент-анализ применялся при отборе публикаций, посвященных данной проблеме, сравнительно-сопоставительный метод использован при описании результатов дискуссии.
Эмпирическую базу бакалаврской работы составили публикации в СМИ, посвящённые правоприменению антиэкстремистского законодательства по отношению к интернету в период с мая 2018 по май 2019. Для исследования были выбраны интернет-издания, которые являются зарегистрированными СМИ, активно освещали проблему интернет- экстремизма. В их числе Московский комсомолец, Российская газета, Коммерсантъ, Meduza, Life, Известия, Новая газета, Медиазона, Ведомости, Сноб. Всего было изучено 293 публикации. Подробно из них было проанализировано 53 аналитические публикации, в которых отражается та или иная точка зрения на поставленную проблему от представителей участников медиадискуссии.
Практическая значимость заключается в возможном использовании результатов исследования в практической деятельности журналистов, по организации и проведению медиадискуссий по острым проблемам общества.
Цели и задачи определили структуру работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы, её значимость и актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи, характеризуется теоритико-методологическая и эмпирическая базы исследования, хронологические рамки, определяется практическая значимость работы.
В первой главе «Антиэкстремистское законодательство как предмет медиадискуссии в интернет-СМИ» в параграфе «Понятие «медиадискуссия» в современных научных теориях» рассматриваются научные подходы к изучению данного явления в теории журналистики. Второй параграф первой главы «История формирования российского антиэкстремистского законодательства и его применения в интернете» посвящён описанию формирования антиэкстремистского законодательства в России.
Вторая глава «Медиадискуссия о правоприменении статьи 282 части 1 УК РФ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Анализ медиадискуссии в интернет-СМИ о правоприменении антиэкстремистского законодательства за правонарушения в социальных сетях» дается периодизация дискуссии, описаны ее участники, анализируются основные тезисы и аргументационная база. Во втором параграфе «Анализ результатов медиадискуссии» проведено сравнение содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» с основными положениями, высказанными участниками медиадискуссии, подведены ее итоги. В заключении сделаны выводы по итогам исследования.
Как сообщает информагентство «РИА Новости», 25 сентября на десятом международном юридическом форуме стран АТР во Владивостоке глава Верховного суда Вячеслав Лебедев сказал, что за последние 3 года количество дел за экстремизм в социальных сетях выросло в 5 раз.
В апреле 2018 года «Коммерсантъ», ссылаясь на судебный Департамент при Верховном суде РФ, публиковал статистику осужденных по антиэкстремистским статьям. По их данным, за 2011 год было осуждено всего 149 человек. В 2017 году статистика значительно выросла. Осужденных стало 604. А по данным официального сайта МВД1 в 2018 году уже возбуждено 762 дела.
Данная проблема вызвала общественный резонанс. В СМИ каждый день выходили новости о новом заведённом деле по статье за экстремизм, что позволяло этой проблеме быть актуальной на протяжении долгого времени.
7 июня на очередной «Прямой линии с президентом» РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос о скачке уголовных дел за экстремизм в интернете, заявил, что «судебная правоприменительная практика безусловно должна находиться в поле зрения общественности — и должна корректироваться <..> Нужно определиться с самими понятиями и не нужно доводить все до маразма и до абсурда»1.
Позднее зампредседатель Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов дал информационному агентству «Интерфакс» следующий комментарий: «Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они. Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела»2.
Собрание судей (пленум) Верховного Суда принял постановление с рекомендациями для судей при рассмотрении дел экстремистской направленности, которые необходимо учитывать при рассмотрении дел экстремистской направленности и как в этих случаях применять существующие нормы права. Документ3 призывает судей прежде всего оценивать контекст размещённой интернете информации, а также учитывать другой контент страницы и личность самого автора.
В октябре стало известно о возможном смягчении 282 УК РФ, что должно было привести к значительному уменьшению количества заведённых уголовных дел по данной статье. 3 октября 2018 года Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект о частичной декриминализации 282.1 УК РФ.
На сегодняшний день статья уже декриминализована и теперь по ней могут завести только административное дело, если правонарушитель не нарушает статью на регулярной основе. В связи со смягчением 282.1 УК РФ множество уголовных преследований было прекращено. Тем не менее, дела продолжают заводиться, но значительно реже.
Огромную роль в трансформации антиэкстремистской статьи 282 УК РФ сыграли СМИ. Средства массовой информации в принципе играют важную роль в обсуждении острых проблем, являясь дискуссионной площадкой, на которой происходит обмен мнениями между представителями власти, бизнеса, правозащитниками, журналистами и т.д. Значение медиадискуссий для общества очень велико, поскольку СМИ, как четвёртая власть, в силах повлиять на решение какой-либо существующей проблемы или заставить власть поспособствовать её решению.
Одним из примеров развернувшейся на информационном пространстве медиадискуссии стало правоприменение антиэкстремистского законодательства в отношении пользователей интернета. Данная медиадискуссия помогла решить поставленную проблему за счёт участия в ней средств массовой информации. Это определяет актуальность данного исследования.
Объект - медиадискуссия как способ обсуждения острых проблем, формирования общественного мнения и воздействия на принятие решений органами власти.
Предмет - медиадискуссия на тему правоприменения антиэкстремистского законодательства.
Цель - описать процесс и результат медиадискуссии по правоприменению антиэкстремистского законодательства.
Задачи:
1. Опираясь на научные исследования описать этапы формирования антиэкстремитстского законодательства в России;
2. изучить теоретическое положение о понятии «медиадискуссия», разработать алгоритм анализа;
3. провести анализ публикаций, посвящённых проблемам правоприменения антиэкстремистского законодательства в интернете, на его основе описать процесс медиадискуссии;
4. описать результаты медиадискусии.
Хронологические рамки исследования. Несмотря на то, что публикации о проблемах правоприменения статьи 282.1 УК «за репосты» появляются с 2010г., хронологические рамки исследования ограничены периодом с 7 июня 2018г. по 1 июня 2019г. Начальной датой послужило обращение Сергея Шаргунова во время прямой линии к президенту РФ В.В. Путину, в котором он обратил внимание главы государства на существующую проблему. Именно с этого момента начинается наиболее активная фаза медиадискуссии, в которой приняли участие наибольшее количество заинтересованных сторон.
Теорико-методологическую базу составили толковые словари русского языка учёных-лингвистов Т.Ф. Ефремовой1, Д.Н. Ушакова2, С.И Ожегова3 и А. Конт-Спонвиля4;.
В вопросах формирования интернет-экстремизма и его актуальных проблем нам помогли разобраться исследования по вопросам экстремизма и антиэкстремистского законодательства в России: Р.Х. Джумаева «Экстремизм в России: причины возникновения и распространения»5; Т.Н. Беляева и А.Г. Залужный «Экстремизм: современные представления об общественной опасности»6; Л.М. Щербакова «Некоторые проблемы борьбы с экстремизмом и терроризмом в современных условиях»7; Р.Р. Гомлешко «Молодёжный экстремизм в современном социокультурном пространстве»8; М.В. Шибаев «Российское антиэкстремистское законодательство в лингвистическом освещении»1.
Для определения объёма и содержания понятия «медиадискуссия», были изучены научные работы Н.А. Хренова «Кризис медиа в контексте кризиса в культуры»2; Е.В. Колесников «Понятие медиа: критический анализ»3; Л.В. Мурзенко «Учебная дискуссия как средство формирования межкультурной компетенции у студентов языковых вузов в условиях дистанционного образования»4; М.Р. Желтухина «Медиадискурс»5; В.А. Евдокимов «Дискуссия в масс-медиа как катализатор институциализации интерактивности»6.
Для решения теоретических вопросов, связанных с журналистикой, мы обращались к работам А. Казун «Откуда берётся повестка дня?»7 и «Как экономика в новостях влияет на новости в экономике?»8; И.М. Дзялошинский «Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям»9.
Для решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: хронологический метод позволил установить исторический ход медиадискуссии о правоприменении антиэкстремистского законодательства, метод периодизации позволил определить этапы развития медиадискуссии, контент-анализ применялся при отборе публикаций, посвященных данной проблеме, сравнительно-сопоставительный метод использован при описании результатов дискуссии.
Эмпирическую базу бакалаврской работы составили публикации в СМИ, посвящённые правоприменению антиэкстремистского законодательства по отношению к интернету в период с мая 2018 по май 2019. Для исследования были выбраны интернет-издания, которые являются зарегистрированными СМИ, активно освещали проблему интернет- экстремизма. В их числе Московский комсомолец, Российская газета, Коммерсантъ, Meduza, Life, Известия, Новая газета, Медиазона, Ведомости, Сноб. Всего было изучено 293 публикации. Подробно из них было проанализировано 53 аналитические публикации, в которых отражается та или иная точка зрения на поставленную проблему от представителей участников медиадискуссии.
Практическая значимость заключается в возможном использовании результатов исследования в практической деятельности журналистов, по организации и проведению медиадискуссий по острым проблемам общества.
Цели и задачи определили структуру работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы, её значимость и актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи, характеризуется теоритико-методологическая и эмпирическая базы исследования, хронологические рамки, определяется практическая значимость работы.
В первой главе «Антиэкстремистское законодательство как предмет медиадискуссии в интернет-СМИ» в параграфе «Понятие «медиадискуссия» в современных научных теориях» рассматриваются научные подходы к изучению данного явления в теории журналистики. Второй параграф первой главы «История формирования российского антиэкстремистского законодательства и его применения в интернете» посвящён описанию формирования антиэкстремистского законодательства в России.
Вторая глава «Медиадискуссия о правоприменении статьи 282 части 1 УК РФ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Анализ медиадискуссии в интернет-СМИ о правоприменении антиэкстремистского законодательства за правонарушения в социальных сетях» дается периодизация дискуссии, описаны ее участники, анализируются основные тезисы и аргументационная база. Во втором параграфе «Анализ результатов медиадискуссии» проведено сравнение содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» с основными положениями, высказанными участниками медиадискуссии, подведены ее итоги. В заключении сделаны выводы по итогам исследования.
Этапы формирования антиэкстремистского законодательства формировались в соответствии с правками, которые вносились в него в течение всего времени существования соответствующей статьи в российском уголовном кодексе. Оно берёт своё начало в 1995 году с изданием указа «О мерах по обеспечению согласованных действий органов гос. власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ». До 2011 года в статью не вносились правки, но по инициативе правительства тогда на рассмотрение был внесён законопроект, который к публичным высказываниям приравнивал и высказывания в сети «Интернет». Это привело к тому, что под статью стали попадать граждане, изначально не угрожающие конституционному строю, целостности государства, а также не имевшие прямого умысла на разжигание ненависти или вражды. Начиная с этого момента статистика уголовных дел стала расти. В 2014 году законопроект был окончательно принят, что привело к общественному резонансу вокруг антиэкстремистского законодательства. 2018-й год стал поворотным в истории антиэкстремистского законодательства. Именно в этом году вокруг 282 УК РФ в СМИ развернулась медиадискуссия на тему того, что именно следует менять в статье, чтобы под неё попадало как можно меньше невиновных пользователей интернета, которых стали судить и приговаривать к реальным срокам за репосты в социальных сетях.
Наше исследование развернувшейся медиадискуссии невозможно без определения понятия «Медиадискуссия». Изучив теоретическое осмысление понятия «дискуссия» в различных областях науки, а так же взгляды исследователей дискуссии в медиапространстве, было сформулировано определение: Медиадискуссия - это столкновение разных точек зрения на какую-либо острую, общественно значимую проблему, обсуждение которой осуществляется с помощью средств массовой коммуникации двумя или более участниками, в ходе которой происходит обмен противоречивыми аргументами и поиск единого мнения для правильного решения спорного вопроса. Исходя из него можно выделить ее компоненты: проблема и сформулированная тема дискуссии, ее участники, их позиции выраженные в виде мнения, приводимая ими аргументация, средства массовой коммуникации как площадка проведения дискуссии.
В ходе работы было проанализировано 10 журналистских изданий, в которых было замечено наиболее интенсивное освещение мнений по проблеме: Московский комсомолец, Российская газета, Коммерсантъ, Meduza, Life, Известия, Новая газета, Медиазона, Ведомости, Сноб.
Исследование показало, что несмотря на то, что вопрос о корректировке антиэкстремистского законодательства давно обсуждается как правозащитниками, так и политиками, самой активной фазой в обсуждении данного вопроса является период с 7 июня по 27 декабря 2018г., с момента обращения к президенту РФ В.В. Путину журналиста Сергей Шаргунов и до подписания закона о частичной декриминализации 282 статьи УК РФ. Это позволило нам выделить этапы медидискуссии с 7 июня 2018г. по 3 октября 2018г. и с 3 октября 2018г. по 27 декабря 2018г. Для изучения результата дискуссии мы проанализировали публикации по ее теме, выходившие после вступления в силу закона.
Медиадискуссия была посвящена проблеме роста статистики уголовных дел за «лайки» и «репосты» по антиэкстремистскому законодательству. Темой обсуждения были конкретные меры, позволяющие уменьшить статистику уголовных дел, заведенных по статье 281.1. Участниками стали политики, правозащитники, заинтересованные в решении этой проблемы представители бизнеса, а также журналисты. Дискуссия велась на площадках различных СМИ, сайтах правозащитных организаций, в соцсетях.
Анализ журналистских текстов показал, что интенсивность дискуссии была примерно равной - 27 материалов на первом этапе и 23 на втором. Однако по предмету обсуждения они отличались. На первом этапе обсуждались понятийный аппарат закона, необходимость доказательства умысла в ходе судебного разбирательства и учитывать характеристику пользователя, а на втором этапе дискуссия строилась вокруг законопроекта, внесенного президентом РФ.
В материалах за время дискуссии в общей сложности прозвучало 16 мнений. Больше всего отличалась позиция политиков: от полной отмены статьи (В. Жириновский) до отказа от изменений закона, потому что следует полагаться на чутье граждан (О. Казакова). Правозащитники тоже не были едины в своем мнении. Одни считали, что следует изменить формулировки и уточнить терминологию (А. Верховский), другие призывали обратить внимание на воспитание молодежи (Борис Ларин), третьи утверждали, что уголовной ответственности надо подвергать за действия или призывы, которые привели к противозаконным деяниям (Суд по правам человека при Президенте РФ). Менее активными были журналисты и представители бизнеса, совсем не приняли участие в дискуссии представители правоохранительных органов.
Тезисы о необходимости исключить из статьи упоминание СМИ и Интернет и оценивать степень опасности содеянного не были аргументированы совсем. В аргументации других тезисов чаще всего использовалась апелляция к факту (12 раз), реже к опыту других стран (3 раза), единичные случаи апелляций к статистике и историческому опыту.
Медиадискуссия была исчерпана после принятия ряда документов, регламентирующих рассмотрение дел по статье 282 и закона о частичной декриминализации статьи. Сопоставление текстов документов с мнениями участников медиадискуссии показало, что в них были учтены наиболее часто звучавшие предложения: необходимости учитывать детали и контекст содеянного, доказывать умысел, и разделить статью 282 на уголовную и административную. Однако мнение о необходимости уточнения формулировок терминов или исключениях их из статьи вовсе было учтено только в одном документе - рекомендациях «Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму и практики его применения», но они так и остались рекомендациями. После подписания закона Владимиром Путиным, интерес к дискуссии пропал у большей части ее участников. Показатели статистики возбуждения дел по статье 282.1 снизились, заведённые уголовные дела пересматриваются и приговоры отменяются вплоть до сегодняшнего дня. Произошедшие изменения значительно снизили накал в обществе. Теперь в КоАП есть статья 20.3.1 «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В ней остались прежние формулировки, но изменилась мера наказания. Уголовная ответственность по статье может наступить лишь при условии, если обвиняемый дважды за год был пойман за экстремизм или любую экстремистскую деятельность.
Таким образом, медиадискуссия развернувшаяся на тему правоприменения антиэкстремистских статей УК РФ привела к регулированию данного вопроса представителями власти и судебными инстанциями, к решению, которое устроило все стороны, кроме отдельных представителей правозащитников, снижению уровня накала в обществе, освобождению ранее осужденных по этой статье (закон имеет обратную силу), снижению статистики новых заведенных дел по статье 20.3.1 КоАП. Не смотря на то, что журналисты не проявили в дискуссии своего мнения, они сыграли важную роль в ее освещении, предоставляя площадки СМИ для выражения мнений всех сторон, заинтересованных с решении проблемы.
Наше исследование развернувшейся медиадискуссии невозможно без определения понятия «Медиадискуссия». Изучив теоретическое осмысление понятия «дискуссия» в различных областях науки, а так же взгляды исследователей дискуссии в медиапространстве, было сформулировано определение: Медиадискуссия - это столкновение разных точек зрения на какую-либо острую, общественно значимую проблему, обсуждение которой осуществляется с помощью средств массовой коммуникации двумя или более участниками, в ходе которой происходит обмен противоречивыми аргументами и поиск единого мнения для правильного решения спорного вопроса. Исходя из него можно выделить ее компоненты: проблема и сформулированная тема дискуссии, ее участники, их позиции выраженные в виде мнения, приводимая ими аргументация, средства массовой коммуникации как площадка проведения дискуссии.
В ходе работы было проанализировано 10 журналистских изданий, в которых было замечено наиболее интенсивное освещение мнений по проблеме: Московский комсомолец, Российская газета, Коммерсантъ, Meduza, Life, Известия, Новая газета, Медиазона, Ведомости, Сноб.
Исследование показало, что несмотря на то, что вопрос о корректировке антиэкстремистского законодательства давно обсуждается как правозащитниками, так и политиками, самой активной фазой в обсуждении данного вопроса является период с 7 июня по 27 декабря 2018г., с момента обращения к президенту РФ В.В. Путину журналиста Сергей Шаргунов и до подписания закона о частичной декриминализации 282 статьи УК РФ. Это позволило нам выделить этапы медидискуссии с 7 июня 2018г. по 3 октября 2018г. и с 3 октября 2018г. по 27 декабря 2018г. Для изучения результата дискуссии мы проанализировали публикации по ее теме, выходившие после вступления в силу закона.
Медиадискуссия была посвящена проблеме роста статистики уголовных дел за «лайки» и «репосты» по антиэкстремистскому законодательству. Темой обсуждения были конкретные меры, позволяющие уменьшить статистику уголовных дел, заведенных по статье 281.1. Участниками стали политики, правозащитники, заинтересованные в решении этой проблемы представители бизнеса, а также журналисты. Дискуссия велась на площадках различных СМИ, сайтах правозащитных организаций, в соцсетях.
Анализ журналистских текстов показал, что интенсивность дискуссии была примерно равной - 27 материалов на первом этапе и 23 на втором. Однако по предмету обсуждения они отличались. На первом этапе обсуждались понятийный аппарат закона, необходимость доказательства умысла в ходе судебного разбирательства и учитывать характеристику пользователя, а на втором этапе дискуссия строилась вокруг законопроекта, внесенного президентом РФ.
В материалах за время дискуссии в общей сложности прозвучало 16 мнений. Больше всего отличалась позиция политиков: от полной отмены статьи (В. Жириновский) до отказа от изменений закона, потому что следует полагаться на чутье граждан (О. Казакова). Правозащитники тоже не были едины в своем мнении. Одни считали, что следует изменить формулировки и уточнить терминологию (А. Верховский), другие призывали обратить внимание на воспитание молодежи (Борис Ларин), третьи утверждали, что уголовной ответственности надо подвергать за действия или призывы, которые привели к противозаконным деяниям (Суд по правам человека при Президенте РФ). Менее активными были журналисты и представители бизнеса, совсем не приняли участие в дискуссии представители правоохранительных органов.
Тезисы о необходимости исключить из статьи упоминание СМИ и Интернет и оценивать степень опасности содеянного не были аргументированы совсем. В аргументации других тезисов чаще всего использовалась апелляция к факту (12 раз), реже к опыту других стран (3 раза), единичные случаи апелляций к статистике и историческому опыту.
Медиадискуссия была исчерпана после принятия ряда документов, регламентирующих рассмотрение дел по статье 282 и закона о частичной декриминализации статьи. Сопоставление текстов документов с мнениями участников медиадискуссии показало, что в них были учтены наиболее часто звучавшие предложения: необходимости учитывать детали и контекст содеянного, доказывать умысел, и разделить статью 282 на уголовную и административную. Однако мнение о необходимости уточнения формулировок терминов или исключениях их из статьи вовсе было учтено только в одном документе - рекомендациях «Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму и практики его применения», но они так и остались рекомендациями. После подписания закона Владимиром Путиным, интерес к дискуссии пропал у большей части ее участников. Показатели статистики возбуждения дел по статье 282.1 снизились, заведённые уголовные дела пересматриваются и приговоры отменяются вплоть до сегодняшнего дня. Произошедшие изменения значительно снизили накал в обществе. Теперь в КоАП есть статья 20.3.1 «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В ней остались прежние формулировки, но изменилась мера наказания. Уголовная ответственность по статье может наступить лишь при условии, если обвиняемый дважды за год был пойман за экстремизм или любую экстремистскую деятельность.
Таким образом, медиадискуссия развернувшаяся на тему правоприменения антиэкстремистских статей УК РФ привела к регулированию данного вопроса представителями власти и судебными инстанциями, к решению, которое устроило все стороны, кроме отдельных представителей правозащитников, снижению уровня накала в обществе, освобождению ранее осужденных по этой статье (закон имеет обратную силу), снижению статистики новых заведенных дел по статье 20.3.1 КоАП. Не смотря на то, что журналисты не проявили в дискуссии своего мнения, они сыграли важную роль в ее освещении, предоставляя площадки СМИ для выражения мнений всех сторон, заинтересованных с решении проблемы.
