Введение 3
Глава 1 Общая характеристика функционирования суда присяжных в России на современном этапе 8
1.1 Предпосылки становления и реализация принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей 8
1.2 Суд присяжных как вид особого производства 14
Глава 2 Тенденции и проблемы развития суда присяжных на современном этапе 25
2.1 Тенденция ограничения компетенции суда присяжных 25
2.2 Проблема злоупотребления процессуальными правами профессиональных участников судопроизводства в суде присяжных 42
2.3 Проблема отмены оправдательных приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей 49
Глава 3 Особенности процесса доказывания в суде с участием присяжных заседателей 59
3.1 Проблемы участия присяжных заседателей в доказывании 59
3.2 Участие государственного обвинителя в доказывании в суде присяжных 66
3.3 Проблема представления доказательств стороной защиты в суде с участием присяжных заседателей 71
Заключение 79
Список используемой литературы и используемых источников 83
Актуальность исследования. Организация и деятельность в нашей стране института суда присяжных – есть положительный результат проводимой судебной реформы, который призван реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации [38] (Конституцией РФ) право граждан на рассмотрение дел в данной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных сравнительно с традиционной формой уголовного судопроизводства предполагает проявление коллегиальности в полном объёме, а также усиливает гарантии независимости, что уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Данный институт способствует увеличению доверия со стороны простых граждан к государству, в лице суда, способствует большей объективности; в-третьих, законодательные изменения в расширении компетенции суда присяжных, выводящие указанную форму судопроизводства на уровень районных судов общей юрисдикции, указывают на доверительное отношение со стороны государства к данному институту.
Суд присяжных стал достаточно ярким проявлением принципов демократизма, провозглашающих права и свободы личности в качестве базовой ценности. Институт присяжных заседателей выступает одним из важнейших направлений демократического преобразования суда в России.
Возможность предоставить решение вопросов, связанных с виновностью лица в совершении преступления представителям народа – обычным гражданам, таким же, как и сам обвиняемый, есть основное назначение суда присяжных в уголовном судопроизводстве. Важным моментом закрепления прав является ст. 20 Конституции РФ, гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституционный статус суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, которая основывается на принципах уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что производство в суде с участием присяжных заседателей постоянно совершенствуется, поскольку оно является отражением объективных закономерностей жизни государства и общества, которые идут в тесном переплетении между собой.
В настоящее время в нашей стране сформировалась и продолжает нарабатываться практика деятельности судов присяжных, что в целом объясняет особый интерес общественности и профессионалов к возникающим здесь проблемам.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования института суда присяжных в Российской Федерации.
Предмет исследования – уголовно-процессуальные нормы, а также материалы правоприменительной практики, направленные на эффективное функционирование суда присяжных в Российской Федерации при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Цель исследования – исследование современных тенденций развития, особенностей процесса доказывания и принятия решений при производстве в суде с участием присяжных заседателей, изучение правовой природы рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в состязательном уголовном судопроизводстве.
Гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование нормативного регулирования функционирования суда присяжных в Российской Федерации будет способствовать усилению гарантий справедливого судебного разбирательства и более полного претворения в жизнь базовых принципов, на которых основано отечественное уголовное судопроизводство.
Задачи исследования:
– рассмотреть развитие института суда присяжных на современном этапе;
– проанализировать современные тенденции суда присяжных;
– определить теоретические и практические проблемы в реализации суда с участием присяжных заседателей;
– выявить особенности и характерные черты, присущие процессу доказывания в ходе производства в суде с участием присяжных заседателей;
– исследовать отдельные проблемы, связанные с функционированием суде присяжных в современной России и сформулировать предложения, направленные на совершенствование существующего правового регулирования и правоприменения.
Теоретическая основа исследования
Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и многочисленные научные публикации.
Методы исследования
В основе исследования – всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования. Среди основных, можно выделить: логико-структурный анализ правовых норм, логический и аналитический метод, метод дедукции и индукции и т.д.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию проблематики темы исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научных положений, направленных на правильное толкование положений действующего законодательства, и, как следствие, формирование правильных подходов в правоприменительной практике. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей работе по данной теме исследования, а также найти отражение в практике преподавания у студентов юридического профиля по дисциплинам уголовно-процессуального блока.
Практическая значимость исследования обусловлена необходимостью совершенствования нормативной регламентации положений, касающихся функционирования суда присяжных.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с проблемами функционирования суда присяжных в России получили свою разработку в трудах многих специалистов в области уголовного процесса. Следует выделить работы таких учёных как: И.Н. Алексеев, А.А. Березин, В.М. Быков, В.В. Вандышев, В.А. Лазарева, М.В. Немытина, Н.А. Развейкина, Д.А. Савенков, М.А. Фомин и других авторов.
Нормативно-правовая основа исследования
Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы и обобщённые материалы правоприменительной практики, включающие материалы судебной практики Самарского областного суда, а также материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
- Сделан вывод о том, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей воплощает идеальную модель реализации состязательных начал в уголовном процессе России, с учётом специфики организации судебного разбирательства и разделения полномочий, связанных с разрешением дела между коллегией присяжных и председательствующим судьёй.
- Видится целесообразным законодательно наделить присяжных заседателей правом самостоятельно задавать вопросы допрашиваемым, с возможностью корректировки задаваемых вопросов председательствующим, для чего следует внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ и сформулировать ч. 4.1 ст. 333 УПК РФ. Новая редакция п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ может выглядеть, с учётом сказанного, следующим образом: «участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий»; ч. 4.1 ст. 333 УПК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Вопросы, заданные присяжными заседателями допрашиваемым лицам, в рамках правомочия, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ, могут быть скорректированы председательствующим с обязательным указанием мотивировки такого решения».
- Сделан вывод о том, что существующий в нормах УПК РФ порядок ознакомления присяжных заседателей с правилами оценки доказательств в рамках напутственного слова председательствующего представляется нелогичным, в связи с чем, необходимо нормативно закрепить требование разъяснения присяжным основных правил оценки доказательств в самом начале судебного следствия, что может позволить присяжным изначально более полно и осознанно «включаться» в процесс оценки доказательств, дабы полноценно реализовать своё назначение в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Суд присяжных воплощает идеальную модель реализации состязательных начал в уголовном процессе России, поскольку происходит полная отстраненность профессионального судьи от вопросов факта и сосредоточения внимания на правовом анализе деяния.
Рассмотрение дела с участием суда присяжных уравнивает стороны в ходе процессуальной деятельности, ограждает их от какого-либо постороннего вмешательства в процесс разбирательства, ограничивает в существенной степени количество нарушений прав человека и гражданина в расследовании, при собирании доказательств и в совокупности служит действенным правовым механизмом в становлении уголовно-процессуальной нормы. Все эти особенности института суда с участием присяжных заседателей, их совокупность, развивают демократизм уголовного процесса в России, реализованный через особую форму рассмотрения уголовных дел присяжными заседателями.
Представляется, что особый вид производства в суде с участием присяжных заседателей предполагает для всех обвиняемых более широкий набор прав на объективное судебное разбирательство в силу непредвзятости состава. Есть мнение, что вердикты присяжных заседателей в большей мере способствуют объективности, так как председательствующий судья, даже будучи профессионалом в области права, не защищён от деформации личности профессией.
Относительно участия присяжных заседателей в процессе доказывания существует ряд дискуссионных вопросов, требующих решений на законодательном уровне.
Как отмечается исследователями, правомочие присяжных, связанное с возможностью задавать вопросы допрашиваемым лицам ограничено «посредническим участием» председательствующего, который может переформулировать вопрос по своему усмотрению, или же отвести, как не относящиеся к предъявленному обвинению.
Есть мнение, что такой порядок огранивает возможность присяжных на получение необходимой им информации для вынесения обоснованного вердикта.
В этой связи, в науке предлагается наделить присяжных заседателей возможностью самостоятельно формулировать и задавать вопросы допрашиваемым лицам в ходе судебного следствия, как в письменном виде, так и устно.
Данное предложение является спорным, поскольку председательствующий при существующем порядке является лицом, способным, с учётом своей профессиональной компетенции, скорректировать вопрос присяжного, в случае необходимости, должным образом.
Таким образом, компромиссным вариантом может быть наделение присяжных правом самостоятельно задавать вопросы допрашиваемым, с возможностью корректировки задаваемых вопросов председательствующим, для чего следует внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ и сформулировать ч. 4.1 ст. 333 УПК РФ.
Новая редакция п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ может выглядеть, с учётом сказанного, следующим образом: «участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий».
Часть 4.1 ст. 333 УПК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Вопросы, заданные присяжными заседателями допрашиваемым лицам, в рамках правомочия, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ, могут быть скорректированы председательствующим с обязательным указанием мотивировки такого решения».
Существующий в нормах УПК РФ порядок ознакомления присяжных заседателей с правилами оценки доказательств в рамках напутственного слова председательствующего представляется нелогичным, поскольку в ходе судебного следствия присяжные заседатели уже участвуют в оценке доказательств. Ознакомить присяжных с правилами оценки доказательств уже после того, как состоялось судебное следствие, по меньшей мере странно.
Таким образом, представляется необходимым нормативно закрепить разъяснение присяжным основных правил оценки доказательств в самом начале судебного следствия, что может позволить присяжным изначально более полно и осознанно «включаться» в процесс оценки доказательств, дабы полноценно реализовать своё назначение в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Следует отметить, что отсутствие отношения присяжных к профессиональным участникам производства по делу будучи, с одной стороны, достоинством и предпосылкой для объективного рассмотрения дела, с другой стороны – выступает тем качеством, которое может быть использовано в разрез с интересами правосудия, посредством разного рода злоупотреблений.
Именно по этой причине столь высока роль председательствующего судьи и требования независимости и беспристрастности, которое распространяется на судью, как независимого арбитра не имеющего отношения к функции обвинения, равно, как и к функции защиты при производстве по делу.
Только объективность и непредвзятость председательствующего может выступать весомой гарантией создания законного баланса интересов сторон в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Кроме того, задача председательствующего – помочь присяжным в полноценном и эффективном выполнении возложенных на них высоких обязанностей, сделать всё возможное для того, чтобы назначение уголовного судопроизводства было реализовано, базируясь на важнейших принципах и высоких целях правосудия.
Тем не менее, институт суда присяжных, будучи возрождённым в нормах российского законодательства и пройдя немалый путь в своём развитии в современных политико-правовых реалиях, должен продолжать совершенствоваться с учётом тех условий, в которых он реализуется, а также с учётом обоснованных предложений, высказываемых в науке по данному спектру вопросов.
Только таким образом можно надеяться на полноценную реализацию в отечественном уголовном судопроизводстве идей объективности, состязательности и равноправия сторон.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
