Тема: Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неустойка относится к наиболее часто применяемому в договорной практике способу обеспечения исполнения договорных обязательств. Она традиционно рассматривается не только как один из способов обеспечения исполнения обязательства, но и также как санкция, то есть, мера гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что при современном низком уровне договорной дисциплины, неустойка не может считаться абсолютно эффективным способом обеспечения, так как, даже в том случае, когда она рассчитана и присуждена судом, само ее взыскание на практике может оказаться безуспешным ввиду неплатежеспособности (банкротства) должника.
В настоящее время существует значительный массив судебных актов по делам о взыскании неустойки. Также, необходимо отметить наличие новых подходов судов по данным категориям дел.
При этом, в современных условиях существуют проблемы применения законодательства о неустойке, которые связаны с пробельностью закона и отсутствием единых подходов в его толковании. Большое количество споров возникает по поводу снижения неустойки. Разрешению данных проблем может способствовать обобщение и научный анализ сложившейся судебной практики и выработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства в этой сфере.
Степень разработанности темы исследования. Институт неустойки получил широкое освещение в трудах известных отечественных ученых, как дореволюционного, так и советского, а также, современного периода, данные проблемы рассматривали К.П. Победоносцев, К.Н. Анненков, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Пергамент, О.С. Иоффе, Б.М. Гонгало, и другие авторы. При этом, можно отметить, что неразрешенными остались проблемы определения правовой природы неустойки, в теории и практике гражданского права не выработаны конкретные критерии определения соразмерности неустойки, ее снижения, и т.д.
Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем правовой природы и использования в договорных отношениях неустойки, а также, разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Задачи исследования:
• дать общую характеристику неустойки;
• охарактеризовать дуализм неустойки в гражданском законодательстве Российской Федерации;
• проанализировать использование неустойки в договорных отношениях и правоприменительной практике.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между субъектами гражданского оборота в связи с обеспечением неустойкой надлежащего исполнения их договорных обязательств.
Предмет исследования составляют гражданско-правовые нормы, регулирующие основания возникновения и порядок взыскания неустойки, а также практика ее применения в Российской Федерации.
Методологию исследования составили общенаучные методы: диалектико-материалистический, метод системного анализа, а также специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический. Использование данных методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему правового регулирования неустойки в российском гражданском праве.
Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ[19], части 1 ГК РФ[12], иного законодательства в данной сфере.
Теоретическая основа исследования - научные труды ведущих отечественных цивилистов, а также публикации в юридической периодике по анализируемым вопросам в отношении неустойки, в частности, таких авторов, как Р.С. Зардов, М.А. Карманов, Ю.М. Милосердова, А.С. Старченко, Д.С. Протасова, Т.О. Тотмина, И.О. Фомина, Е.О. Цыцулина, А.А. Русанова, С.В. Глушко, Е.А. Прыгунова, И.А. Палюлина, Я.О. Ряховская, О.Г. Тверитинова, А.В. Сырцев, М.Ю. Осипов, О.Е. Ширяева, и других.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения, полученные результаты исследования могут использоваться в целях дальнейшего изучения проблем законодательного регулирования неустойки. Большое значение в настоящей работе имеет рассмотрение спорных точек зрения ученых, судебной практики, а также выражение самостоятельных предложений по дискуссионным вопросам.
Гипотеза исследования - проблема снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в законодательстве и правоприменительной практике остается нерешенной, что требует внесения изменений в действующее законодательство.
Научная новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию законодательства в сфере применения неустойки, основанных на актуальной правоприменительной практике.
Положения, выносимые на защиту:
В действующем законодательстве, закрепление неустойки в двух самостоятельных главах ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель наделяет неустойку двойственной природой, которая проявляется в сочетании элементов способа обеспечения обязательства и мер гражданско- правовой ответственности. При этом, практика применения положений о неустойке показывает, что российский законодатель искусственно ограничил сферу применения неустойки как обеспечительного способа, считая ее мерой ответственности, применяемой только лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Неустойка представляет собой с момента внесения условия о неустойке и до момента нарушения обязательства - способ обеспечения исполнения обязательства, а после нарушения должником обязательства - меру гражданско-правовой ответственности.
По итогам исследования проблем законодательного регулирования и правоприменительной практики снижения неустойки, были предложены следующие изменения законодательства:
• ч. 1 ст. 333 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд может признать условие недействительным в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 179, или изменить эти условия в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 428 настоящего Кодекса»;
• предлагается дополнить ст. 333 ГК РФ ч. 4 следующего содержания: «Требование об уменьшении подлежащей уплате неустойки не подлежит удовлетворению в случае, если размер и (или) порядок исчисления неустойки изложен в оферте и при этом нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, в обеспечение которого была установлена неустойка, было допущено оферентом. за исключением случаев приостановления исполнения обязательства».
Структура данной выпускной квалификационной работы магистра включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Купить

Проведенное в данной выпускной квалификационной работе магистра исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Институт неустойки в отечественном праве имеет достаточно долгую историю. Впервые законодательно он был закреплен в проекте Гражданского уложения 1814 г., при этом, некоторые положения, регулирующие отдельные вопросы института неустойки, были заимствованы из иностранных нормативно-правовых актов более чем десятка стран. Наиболее приближенным к современному виду в российском законодательстве институт неустойки стал в связи с принятием в 1962 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
В действующем законодательстве, закрепление неустойки в двух самостоятельных главах ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель наделяет неустойку двойственной природой, которая проявляется в сочетании элементов способа обеспечения обязательства и мер гражданско- правовой ответственности. При этом, практика применения положений о неустойке показывает, что российский законодатель искусственно ограничил сферу применения неустойки как обеспечительного способа, считая ее мерой ответственности, применяемой только лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Действующее законодательство предусматривает два вида неустойки в зависимости от основания ее возникновения: законная и договорная. Законная неустойка удобна тем, что не требует согласования условий о ее виде и размере. Договорная неустойка требует конкретной регламентации в соответствии с достигнутым соглашением. Штраф и пеня - разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин штраф используется, если неустойка взыскивается однократно, в то время как пеня применяется в случае исчисления неустойки в виде процента к сумме долга и взыскивается в течение определенного периода времени.
Неустойка представляет собой с момента внесения условия о неустойке и до момента нарушения обязательства - способ обеспечения исполнения обязательства, а после нарушения должником обязательства - меру гражданско-правовой ответственности. При этом, в отношениях, складывающихся между субъектами предпринимательской деятельности и гражданских правоотношений в целом, неустойка является наиболее часто употребляемым способом обеспечения исполнения обязательств. Также, неустойка является одной из самых распространенных мер ответственности, применяемых к нарушителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проведенное исследование подтвердило основную гипотезу: проблема снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в законодательстве и правоприменительной практике остается нерешенной.
В связи с этим, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд может признать условие недействительным в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 179, или изменить эти условия в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 428 настоящего Кодекса».
Также, предлагается дополнить ст. 333 ГК РФ ч. 4 следующего содержания:
«Требование об уменьшении подлежащей уплате неустойки не подлежит удовлетворению в случае, если размер и (или) порядок исчисления неустойки изложен в оферте и при этом нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, в обеспечение которого была установлена неустойка, было допущено оферентом. за исключением случаев приостановления исполнения обязательства».
Купить