В рамках проведенной работы представляется необходимым сформулировать итоговые выводы.
Что касается определения понятия анализируемого в работе следственного действия, то его можно сформулировать следующим образом:
«Предъявление для опознания — это самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе делает вывод о его тождестве или различии».
Гарантиями правильности опознания являются:
а) установление количественного минимума объектов, предъявляемых для опознания;
б) обязательный предварительный допрос опознающего об условиях наблюдения и признаках объекта, по которым он сможет его опознать;
в) право опознаваемого лица занять среди предъявляемых для опознания место по своему усмотрению;
г) запрет задавать опознающему наводящие вопросы при предъявлении для опознания.
Предъявление для опознания может позволить получить значимый для успешного расследования уголовного дела результат.
Следует обратить внимание на то, что в действующем УПК РФ анализируемое следственное действие может производиться только по мысленному образу, который сформировался у опознающего зрительно (визуально).
Образы, которые возникли у опознающего благодаря использованию других органов чувств - осязание, запах, вкус, слух не могут лечь в основу производства опознания. Такое законоположение существенно ограничивает потенциал анализируемого следственного действия.
Для полноценной реализации потенциала, которым обладает предъявление для опознания, необходимо заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово «видели» на более широкое по объему понятие «воспринимали», что позволит осуществлять идентификацию объектов в рамках анализируемого следственного действия не только по зрительному, но и по иному образу, сформированному посредством использования иного органа чувств.
Ряд проблем правоприменения связано с производством опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Данная процессуальная возможность создана для обеспечения безопасности опознающего, а также его близких в связи с участием в производстве по делу.
В части 8 ст. 193 УПК РФ указывается, что в случае проведения предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, понятые находятся в месте нахождения опознающего. Однако законодателем до сих пор не урегулирован вопрос о месте нахождения защитника опознаваемого лица в ходе производства этого следственного действия.
С одной стороны, защитник в рамках оказываемой юридической помощи своему подзащитному и в целях реализации законного права опознаваемого подозреваемого (обвиняемого) на обеспечение защиты имеет право находиться в месте расположения опознающего и понятых, чтобы удостовериться в законности и правильности производства опознания, видеть реакцию опознающего, убедиться в отсутствии воздействия на опознающего со стороны следователя.
С другой стороны, присутствие защитника в месте нахождения опознающего дискредитирует саму идею обеспечения безопасности опознающего свидетеля.
Думается, что рассматриваемый вопрос должен быть урегулирован законом, и ч. 8 ст. 193 УПК РФ должна быть дополнена положением, определяющим место нахождения защитника в помещении, где располагается его подзащитный при предъявлении лица для опознания вне визуального контакта.
Следует критически оценить возможность оставления этого вопроса на усмотрение следователя, поскольку это противоречит логике обеспечения безопасности свидетеля, заключающейся в последовательном применении мер безопасности, сменяющих друг друга на протяжении всего производства по уголовному делу.
Само по себе предъявление для опознания вне визуального контакта опознаваемого и опознающего неспособно в полной мере обеспечить безопасность свидетеля — эта мера должна быть логичным продолжением сохранения в тайне данных о личности свидетеля, а в судебных стадиях продолжаться применением других мер безопасности, как, например, опознание и допрос свидетеля, исключающие его наблюдение другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи в ходе судебного следствия.
Только последовательное применение уголовно-процессуальных мер в комплексе может надежно обеспечить безопасность свидетеля, способствовать его расположению и содействию органам предварительного расследования и суда, получению необходимой доказательственной информации.
Говоря о предъявлении для опознания трупов, следует отметить, что объектами предъявления для опознания могут быть, как представляется, также трупы животных, которые, очевидно, следует предъявлять по общим правилам предъявления для опознания трупов. В ч. 1 и ч. 4 ст. 193 УПК РФ законодатель не конкретизирует, имеется ли в виду только труп человека, или любой труп, в том числе животного, что позволяет нам расширительно толковать используемый законодателем термин.
Необходимость предъявления для опознания животных нередко возникает в практике. В первую очередь, необходимость в опознании того, или иного животного может возникнуть по уголовным делам о хищениях редких и (или) ценных пород домашних животных. Несмотря на это, законодатель не упоминает подобную разновидность предъявления для опознания непосредственно в тексте УПК РФ, что является очевидным упущением.
Для устранения данного недостатка, с учётом специфики данного вида опознания, в ст. 193 УПК РФ можно ввести ч. 4.1 следующего содержания: «4.1. Представители животного мира предъявляются для опознания в единственном числе. Опознание проводится с участием специалиста».
Что касается опознания уникальных или редких предметов, то данная процедура также требует уточнения. Наряду с предложением о введении в ст. 193 УПК РФ ч. 4.1, предусматривающей особый порядок опознания представителей животного мира, представляется целесообразным ввести в данную статью ч. 4.2. следующего содержания: «Уникальные предметы предъявляются для опознания в единственном числе. Предъявление для опознания проводится в присутствии специалиста».
А пока подобное дополнение в тексте УПК РФ отсутствует, в качестве одного из вариантов решения данной проблемы можно использовать положение, закреплённое в ч. 6 ст. 193 УПК РФ, в соответствии с которым при невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном ч. 5 ст. 193 УПК РФ, где указано на возможность проведения опознания по фотографии. Помимо фотографии опознаваемого объекта должно быть предъявлено не менее двух снимков иных, сходных с опознаваемым, объектов.
Таким образом, совершенствование норм, регулирующих предъявление для опознания, должно продолжаться, для того, чтобы обеспечить полноценную реализацию того потенциала, которым обладает данное следственное действие.

Купить