Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Система принципов уголовного процесса РФ

Работа №108567

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное процесс

Объем работы57
Год сдачи2022
Стоимость4550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
157
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общие положения о принципах уголовного судопроизводства 6
1.1 Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства 6
1.2 Система принципов уголовного судопроизводства 13
Глава 2 Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства 19
2.1 Организационные принципы в уголовном процессе 19
2.3 Принципы, касающиеся непосредственно прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе 23
Глава 3 Проблема реализации отдельных принципов уголовного судопроизводства 33
3.1 Проблема реализации принципа состязательности 33
3.2 Проблемы реализации принципа на разумный срок уголовного судопроизводства 43
Заключение 50
Список используемых источников и используемой литературы 53

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Принципы, это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков, присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении.
Поскольку принципы уголовного судопроизводства лежат в основе всех других норм уголовно-процессуального права, то их правильное формулирование и понимание позволяет формировать и применять уголовно-процессуальный закон в соответствии с Конституцией РФ, международными нормами и принципами.
Современный российский уголовный процесс переживает очень интересные и непростые времена. Изменения уголовно-процессуальных нормативно-правовых актов формируют новую правовую действительность и правовую идеологию, требующие иной правовой парадигмы. Зачастую это требует коренного изменения в правосознании, как законодателей, так и правоприменителей, а также научных работников и преподавателей. Далеко не всегда предлагаемые законодателем новеллы могут сработать в условиях практической реализации принципов и норм процессуального права.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе научных исследований и эмпирического материала исследовать систему принципов уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• выявить характерные черты принципов уголовно-процессуального права и на их основе дать определение понятию «принципы уголовного судопроизводства»;
• дать общую характеристику принципам уголовного судопроизводства;
• изучить систему принципов уголовного судопроизводства;
• рассмотреть отдельные принципы уголовного судопроизводства;
• рассмотреть проблемы реализации отдельных принципов.
В качестве объекта исследования является общественные отношения складывающиеся в процессе развития правовой системы с точки зрения действия и применения принципов уголовно-процессуального права.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы права, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Исследованию проблем принципов уголовного судопроизводства посвящены работы многих процессуалистов таких как А.С. Кобликов, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, С.М. Строгович, Ю.И. Стецовский и др.
Методы исследования. Методами исследования являются диалектический метод научного познания. В ходе работы использовались также частно - научные методы: сравнительно - правовой, формально - логический, системный и статистический.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ.
Структура работы состоит из введения трёх глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
Понятие принципа уголовного судопроизводства, их системы, а также возможностей реализации системы принципов на различных стадиях и в различных видах производств должно подвергнуться глубокому теоретическому исследованию.
Правильная квалификация преступления обеспечивает основу для достижения целей уголовной ответственности, в том числе назначения справедливого наказания. При квалификации правоохранительные органы (органы следствия, дознания, суд) часто сталкиваются с проблемами, вызванными противоречиями в уголовно-правовом регулировании (пробелом в праве, дефектами в праве, правовыми коллизиями, оценочными категориями права и др.). По мнению авторов, устранить противоречия уголовно-правового регулирования можно путем применения принципов уголовного права как непосредственного регулятора уголовно-правовых отношений.
Система принципов уголовного судопроизводства должна быть подвергнута серьезному анализу и переосмыслению с точки зрения критериев, предъявляемых к ней с позиций общечеловеческих ценностей и традиций российского права.
Развитие принципа разумного срока уголовного судопроизводства еще не завершилось. Дальнейшее расширение сферы действия данного принципа связано с необходимостью защиты участниками уголовного судопроизводства, а также лицами, не наделенными таким статусом, но вовлеченными в орбиту уголовно-процессуальных отношений, своих процессуальных интересов по уголовному делу. Для эффективности этого требуется законодательное закрепление в ст. 6.1 УПК РФ нормативной возможности применения требования разумности к срокам принятия отдельных процессуальных решений процессуальных действий.
В УПК РФ отсутствует положение, обязывающее суд всякий раз после получения очередного заключения экспертов принимать мотивированное решение относительно возможности или невозможности продолжения производства по делу с личным участием лица, страдающего психическим расстройством. Разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросу уведомления душевнобольных подсудимых о дате, времени и месте судебного заседания, не восполняют отмеченных выше пробелов.
Указанные недостатки правового регулирования процедур рассмотрения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера ослабляют действие принципов состязательности и равноправия сторон в данной форме уголовного процесса. Для преодоления данных проблем можно предложить несколько нововведений. Прежде всего, необходимо дополнить ст. 229 УПК РФ новым основанием для проведения предварительного слушанию по уголовному делу, поступившему в суд для применения принудительных мер медицинского характера: «необходимость разрешения вопроса о возможности личного участия подсудимого в судебном заседании». В пользу данного изменения закона можно высказать два соображения. Во-первых, можно сослаться на устоявшуюся, хотя и применяемую в данном случае по аналогии, правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой, продлевая действие меры пресечения либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию. В случае с заключением под стражу Конституционный Суд РФ настаивает на необходимости оценки судом первой инстанции оснований для продления данной меры пресечения в состязательной процедуре. Полагаем, что по аналогии эта позиция применима и для введения состязательной процедуры оценки судом обоснованности решения следователя об ограничении прав обвиняемого личного участвовать в процессе в связи «с переходом судопроизводства в другую стадию». Во- вторых, предварительное слушание, построенное на состязательных началах, уже в силу этого является оптимальной процедурой для разрешения указанного вопроса. Также положения УПК РФ следует дополнить нормой, предусматривающей необходимость назначения повторных медицинских освидетельствований или дополнительных судебно-психиатрических экспертиз не реже одного раза в месяц с рассмотрением вопроса о целесообразности сохранения ограничений прав подсудимого в судебном заседании, проводимом с участием его законного представителя и защитника. Действие данной нормы следует распространить и на производство в последующих судебных инстанциях.
Данные нововведения придадут положениям уголовно-процессуального закона, регулирующим статус подсудимых, страдающих психическими расстройствами, качество правовой определенности. Без этого признать модель судебного производства по делам, рассматриваемым в порядке гл. 51 УПК РФ, в полной мере состязательной не представляется возможным.


1. Азаров В.А., Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции: Монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. 314 с.
2. Азаров В.А. Состязательность в контексте функциональной характеристики современного уголовного процесса России // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: материалы междунар. науч.-практ. конф. Челябинск : ЮУрГУ, 2005. Ч. I. 413 с.
3. Вагурин Д.В. Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2009. 76 с.
4. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М.: Юрлитинформ, 2014. 56 с.
5. Годовой отчет ЕСПЧ за 2021 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echr.coe.int/Documents/Annual_Report_2015_ENG.pdf.
6. Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2. С. 91-93.
7. Дело «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2): постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Спец. вып. 2009. № 4. 451 с.
8. Дело «Канашевская и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 03.06.2010 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.
9. Дело Дорсон против Нидерландов № 20524/92 от 26/03/1996, § 70. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://www.hr-dp.org/contents/545 (дата обращения: 10.04.2022).
10. Дело Фитт против Соединённого королевства № 29777/96 от 16/02/2000, § 46. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://swarb.co.uk/fitt-v-united-kingdom-echr-16-feb-2000/ (дата обращения: 10.04.2022).
11. Дело Морарь против Республики Молдова № 65311/09 от 08/03/2016, [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://sherloc.unodc.org/cld/case- law-doc/othercrimetype/mda/2016/morari_v._the_republic_of_moldova_application_n o._6531109_2016.html?lng=en&tmpl=sherloc (дата обращения: 10.04.2022).
12. Дело Морейра де Азеведу против Португалии, № 11296/84, 23/101990, § 66. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: https://swarb.co.uk/moreira-de-azevedo-v-portugal-echr-28-aug-1991/ (дата обращения: 10.04.2022).
13. Дело ван Мехелен против Нидерландов, № 21363/93, 21364/93, 21427/93 и 22056/93 от 23/04/97, § 58. [Электронный ресурс] Режим доступа https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:ihrl/2994echr97.case.1/law-ihrl- 2994echr97 (дата обращения: 10.04.2022).
14. Дикарев И.С., Гордеев П.С. Разумность процессуальных сроков - принцип уголовного судопроизводства // Вестн. Волгоград. гос. ун -та. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 1 (16). С. 116.
15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.04.2022).
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ