Огромное количество проблем толкования и разграничения с иными составами преступлений, сопряжено с квалификацией убийства при наличии признаков, отягчающих ответственность, которые нашли своё отражение в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Проблемный аспект представляет вопрос оценки деяния лица, ошибочно полагающего наличие беременности женщины. Как считает большая часть специалистов, данное деяние создаёт оконченный состав, который охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Но есть и иное мнение, что при фактической ошибке виновного относительно статуса потерпевшей квалификацию следует производить по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При квалификации убийства, совершённого общеопасным способом, следует учитывать, что умысел виновного должен в любом таком случае охватывать угрозу причинения смерти другим людям. В данном контексте не выдерживают критики мнение некоторых авторов, которые полагают, что в ряде ситуаций, виновный, совершая преступление общеопасным способом, причиняет некоторым лицам смерть по неосторожности. Думается, что виновное лицо, осуществляя выбор общеопасного способа совершения убийства, безразлично относится к лишению жизни других людей.
Отдельного внимания требует вопрос толкования категории «корыстные побуждения» при квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В качестве убийства из корыстных побуждений следует квалифицировать лишение жизни, в связи с желанием получения материальной выгоды, или избавления от затрат (возврата долга, оплаты услуг), как для самого виновного, так и для каких-либо иных лиц.
По анализируемому пункту ч. 2 ст. 105 не может квалифицироваться убийство, если у виновного после наступления смерти потерпевшего появился умысел на присвоение его имущества.
Аналогичным образом не будет являться убийством из корысти, лишение жизни, которое совершено в связи с тем, что потерпевший не вернул долг или не выполнил какие-либо имущественные обязанности.
Мотивация в подобных случаях выступает месть.
Квалифицируя причинение смерти потерпевшему из хулиганских побуждений, у правоприменителя могут возникнуть значительные сложности с отграничением такого деяния от убийства в ссоре, или драке, что составляет около 30% от числа всех деяний, которые квалифицируются по ст. 105 УК РФ.
При убийстве из хулиганских побуждений виновный и потерпевший лично не знакомы и между ними отсутствуют неприязненные отношения.
Особую актуальность в свете современной политико-социальной ситуации в стране представляют вопросы квалификации убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Данная мотивация имеет экстремистский характер.
Для квалификации важную роль может играть личность самого потерпевшего.
Законодателю необходимо постоянно совершенствовать нормы, регламентирующие ответственность за наиболее тяжкие преступления против жизни, с учётом выявления многочисленных проблем толкования и правоприменения.



Купить