
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Актуальные проблемы уголовного права, связанные с квалификацией преступлений против личности

Работа №	106520
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	105
Год сдачи	2019
Стоимость	4995 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	199

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Историко-теоретические аспекты ответственности за преступления против жизни и здоровья в системе преступлений против личности 11
1.1. Генезис уголовной политики российского государства в отношении
преступлений против жизни и здоровья 11
1.2. Преступления против жизни и здоровья в системе преступлений
против личности 28
Глава 2. Особенности квалификации отдельных преступлений против жизни 40
2.1. Актуальные вопросы квалификации простого убийства и его
квалифицированных составов 40
2.2. Проблемы квалификации привилегированных убийств 54
Глава 3. Актуальные проблемы квалификации отдельных преступлений против здоровья 69
Заключение 92
Список используемых источников 98

Введение

Актуальность темы исследования. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, как гласит статья 2 действующей Конституции Российской Федерации. Главный закон нашей страны как правового государства гарантирует каждому право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право свободного передвижения и выбора места жительства. Осуществление вышеуказанных прав напрямую зависит от механизма реализации конституционных установлений, подкрепленного мерами уголовно-правовой защиты.
Преступления против личности являются одними из наиболее социально-опасных видов противоправных деяний по объекту посягательства и представляют собой виновные противоправные действия, направленные на причинение вреда человеку: его жизни, здоровью, свободе, чести и достоинству. В современных условиях защита прав личности все более очевидно становится одним из доминирующих факторов национального развития, основой которого является общечеловеческий интерес. Подлинный прогресс защиты прав человека и гражданина невозможен без должного обеспечения прав личности.
Уголовный кодекс РФ, воплощая положения статьи 3 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и требования Конституции Российской Федерации об охране жизни, здоровья, свободы личности, личной неприкосновенности, защите частной жизни, чести и достоинства человека первостепенной задачей ставит охрану человека, его интересов от криминальных проявлений.
Именно поэтому Особенная часть уголовного закона нашего государства берет свое начало с раздела VII «Преступления против личности». Родовым объектом введенных в данный раздел противоправных деяний является личность, ее права и свободы, от самых актуальных и насущных - жизни и здоровья, - до чуть менее существенных интересов, но не менее важных, связанных, например, с защитой чести и достоинства. Учитывая, что законодатель предусмотрел достаточно большое количество составов преступлений против личности, полагаем, что для проведения качественного научного анализа необходимо выделить только часть из них, представляющих наиболее важное значение. Считаем, что преступления против жизни и здоровья в системе преступлений против личности занимают особое место и имеют особое значение в связи с большой степенью важности объекта, подлежащего уголовно-правовой охране, что требует их отдельного исследования в рамках обозначенной темы.
Несмотря на то, что преступления против жизни и здоровья личности изучаются специалистами в области уголовного права уже достаточно давно, на практике правоприменители продолжают совершать ошибки, связанные с их квалификацией. Это происходит и из-за неоднозначной судебной практики, и из-за несовершенства уголовного законодательства, что обусловливает необходимость и актуальность проведения данного исследования.
Состояние разработанности проблемы. Познанием преступлений против личности, в том числе против жизни и здоровья, в разное время занимались ряд отечественных правоведов: А.Я. Азаров, А.Г. Бережнов, С.В. Бородин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.А. Дмитриев, О.Н. Коршунова, Г.В. Овчинникова, О.Ю. Резепкин и многие другие.
Значительный вклад в разработку темы уголовно-правовой защиты жизни и здоровья личности внесли такие русские деятели науки, как Ю.Н. Аргунова, А.С. Горелик, И.А. Журавлев, В.С. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Лапупина, Л.В. Лобанова, Т.Н. Нуркаева, А.И. Рарог, Е.В. Тюрюканова, И.М. Тяжкова, Б.В. Яцеленко, а также другие ученые. По проблемам ответственности за отдельные виды противоправных действий против жизни и здоровья личности защищены кандидатские диссертации Н.В. Бойко, Б.А. Гаджиэменовым, Д.Н. Дмитриевым, А.В. Донцовым, А.А. Жилкиным, Н.Э. Мартыненко, О.А. Поповым, С.Н. Потапкиным, Д.А. Ситниковым, М.В. Филиным.
Хотя различные точки зрения относительно противодействия преступности, связанной с посягательством на жизнь и здоровье человека, в российской юридической науке уже неоднократно рассматривались в диссертациях, трактовались в монографиях и научных статьях, эта проблематика остается все еще нуждающейся в дальнейшем изучении. В научной разработке нуждаются проблемы техники конструирования преступлений против жизни и здоровья личности, взаимосвязанные с вопросами квалификации этих преступлений. Распространенность составов преступлений против жизни и здоровья личности требует проведения анализа отдельных актуальных проблем их квалификации с учетом последних изменений в практике борьбы с ними.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против жизни и здоровья личности.
Предмет исследования - научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с квалификацией преступлений против жизни и здоровья личности.
Цель работы заключается в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики и законодательного регулирования ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья личности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. выявить исторические особенности отечественной уголовной политики, направленной на регламентацию ответственности за преступления против жизни и здоровья личности;
2. раскрыть содержание и классификацию преступлений против жизни и здоровья человека в системе преступлений против личности;
3. рассмотреть вопросы квалификации простого, квалифицированных и привилегированных составов убийств;
4. выявить проблемы, возникающие при квалификации преступлений против здоровья;
5. разработать предложения по совершенствованию правоприменительной практики и уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против жизни и здоровья личности.
Методология исследования. В диссертационном исследовании применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, а также совокупность частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительно-правового и других методов познания.
Новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное уголовно-правовое исследование преступлений против жизни и здоровья в системе преступлений против личности, проведенное на основе современного состояния правоприменительной практики и законодательных положений, предусматривающих уголовную ответственность за их совершение. Новизну исследования отличает также то, что диссертант предлагает собственное решение некоторых проблем квалификации преступлений против жизни и здоровья личности.
Научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
1. Государственная политика дореволюционной России по противодействию посягательствам на жизнь и здоровье предусматривала поэтапную законодательную детализацию составов насильственных преступлений, связанных с убийством, доведением до самоубийства или склонением к нему, причинением увечий, оставлением человека в опасности и неоказании помощи погибающему и т.д. Эффективной мерой противодействия насильственной преступности являлось уголовное наказание, влекущее через лишение сословных и имущественных прав телесные наказания и лишение свободы реализацию принципа справедливости, неотвратимости и соразмерности ответственности.
2. Характерными чертами уголовной политики советского государства по отношению к преступлениям против жизни и здоровья стал репрессивный характер уголовного законодательства, регламентация посредством не только закона, но и подзаконных нормативных актов, а также усиление мер ответственности с одновременной дифференциацией в зависимости от степени опасности совершенного преступления.
3. Объекты уголовно-правовой охраны в виде жизни и здоровья имеют наиболее важное значение для определения места преступлений против жизни и здоровья в системе преступлений против личности. Эти категории неразрывно связаны с личностью человека, именно этим человек больше всего дорожит, их наличие позволяет ему продолжать жизненный путь, в том числе в здоровом состоянии. Именно поэтому законодатель определил защиту жизни и здоровья в качестве приоритетной. Тем не менее, следует разграничивать преступления против жизни и здоровья от преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье, несмотря на их включение в одну главу, поскольку при совершении последних не происходит непосредственного посягательства на жизнь и здоровье.
4. Цель и мотив убийства, выступая дополнительными элементами субъективной стороны, влияют на характер и степень общественной опасности деяния. Недостаточное внимание к этим субъективным признакам, неточное их установление приводят к ошибкам при квалификации убийств. К ошибкам может привести неполное установление фактических обстоятельств происшествия, дающих характеристику деянию и личности преступника, недостаточное изучение допреступного поведения виновного, неверное толкование содержания мотивов и целей преступления, а также недооценка необходимости доказывания мотива убийства.
5. Предлагаем квалифицировать убийство, сопряженное с корыстно-насильственным преступлением против личности и общественной безопасности, не применяя квалифицирующие признаки сопряжения с совершением каких-либо преступлений. Здесь следует исходить из цели и мотива и осуществлять квалификацию соответствующих составов по совокупности с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с целью облегчения совершения преступления либо его сокрытия) или с ч. 1 ст. 105 УК РФ (по мотиву мести за оказанное сопротивление). Полагаем, что такую позицию следует признать правильной, поскольку даже наличие корыстного мотива не имеет уголовно-правового значения при квалификации хищений либо вымогательства этих предметов, поэтому и вменение п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ при убийстве, сопряженном с совершением данных преступлений, выглядит нелогичным.
6. Полагаем, что любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, фактически родившая ребенка, с точки зрения уголовного закона должна признаваться матерью. В связи с этим предлагаем изменить формулировку ст. 106 УК РФ. В первую очередь целесообразно добавить к ней примечание следующего содержания: «Под матерью в настоящей статье понимается биологическая мать ребенка либо женщина, выносившая и родившая его (суррогатная мать)». Во-вторых, следует убрать из статьи такие оценочные понятия, как «во время родов» в виду неопределенности этого периода, а также «психотравмирующая ситуация» и «состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости», которые можно учитывать как смягчающие обстоятельства вне рамок состава. Это исключит ошибки при привлечении к ответственности по ст. 106 УК РФ суррогатной матери, убившей новорожденного ребенка, и позволит избежать разночтений в толковании вышеуказанных оценочных понятий при квалификации данного преступления.
7. При квалификации действий виновного по ст. 111 УК РФ необходимо учитывать не только заключение судебно-медицинской экспертизы, но при определенных обстоятельствах и иные факторы: нравственно-эстетические, бытовые, дополнительные элементы субъективной стороны. В некоторых случаях отсутствие таких признаков может указывать не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на менее тяжкий вред, например, если телесные повреждения не повлекли заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
8. В ситуациях, когда вред здоровью причиняется в соисполнительстве, квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ нельзя основывать на непосредственной причине, установленной по результатам экспертизы. При фактическом наступлении тяжкого вреда здоровью из-за умышленных совместных действий двух или более лиц, ответственность для всех соучастников должна быть по фактически наступившим последствиям. Независимо от того, чьи конкретно действия привели к наступлению смерти, квалификация за последствия проводится в одинаковой степени для всех соучастников.
Теоретическая и научная значимость исследования заключается в детальной проработанности составов преступлений против жизни и здоровья личности, авторских предложениях, развивающих положения уголовного права относительно их квалификации, что может стать основанием для дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Практическая значимость работы заключается том, что предложенные выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейшего проведения реформирования в части законодательного регулирования уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья личности, а также для их использования в процессе правоприменения. Предложения и обобщения, подготовленные автором, могут быть использованы в процессе обучения студентов по дисциплинам «Уголовное право», «Преступления против личности», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Научная обоснованность и достоверность определяется тем, что полученные результаты и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на международной научно-практической конференции «Уголовное право в эволюционирующем обществе»» (Курск, 2018), где дана критическая оценка выводов работы, сделанная в сравнении с ранее имевшимися в юридической литературе.
Личный вклад автора в исследование заключается в том, что диссертант самостоятельно выполнил выбор темы исследования, лично собрал все теоретические и эмпирические материалы, провел их анализ, подготовил предложения и оформил научную публикацию по теме исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в одной статье общим объемом 0,2 п.л.
Структура и объем магистерской диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка используемых источников. Общий объем ВКР - 105 страниц.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. Анализ механизма охраны жизни и здоровья человека позволяет
отметить неоднозначные подходы к законодательному оформлению уголовно-правовых запретов и наказаний, предусмотренных за их нарушение. В процессе эволюции государственности наметились основополагающие принципы уголовно-правовой политики, предусматривающие законодательную регламентацию составов преступлений и мер уголовно-правового характера. Государственная политика России по противодействию посягательствам на жизнь и здоровье предусматривала поэтапную законодательную детализацию составов насильственных преступлений, связанных с убийством, доведением до самоубийства или склонением к нему, причинением увечий, оставлением человека в опасности и неоказании помощи погибающему и т.д.
2. Законодательное оформление преступлений против жизни и здоровья наметилось с появлением Русской Правды. Одной из ключевых предпосылок зарождения насильственной преступности в России являются возникшие в условиях становления отечественной государственности социально-экономические и политико-правовые противоречия в обществе, детерминированные конфликтом личных и имущественных интересов, разрешаемых преимущественно путем осуществления посягательств на жизнь и здоровье человека. Их законодательная регламентация осуществлялась исходя из дифференциации степени причиненного общественного вреда и предусматривала применение различных видов уголовного наказания: «потока и разграбления», лишения свободы, телесных и членовредительских наказаний и уголовного штрафа. Избрание меры государственного принуждения осужденному лицу в отдельных случаях предопределялось его социальным статусом. В период сословно-представительной монархии произошла дифференциация ответственности за убийство в зависимости от объекта посягательства. Артикул воинский 1715 г. к преступлениям против жизни и здоровья причислял различные виды убийства: родителей, офицера, новорожденного ребенка, самоубийство, убийство по неосторожности, нанесение вреда здоровью и побои. Убийство каралось смертной казнью в различных ее вариациях. Свод законов Российской империи 1832 г. содержал самостоятельный раздел - «О смертоубийстве умышленном», в котором дополнительной регламентации подлежали преступления против жизни и здоровья человека и виды наказаний, предусмотренные за их совершение. А Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые разграничило преступления против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц.
3. Закрепление понимания убийства в первом советском уголовном законе 1922 г. имело свои особенности. В первую очередь, это был единственный кодекс, в котором, хотя и недолгое время, убийство из чувства сострадания не предусматривало мер ответственности. Во-вторых, ст. 142 УК РСФСР включала в себя 6 квалифицированных признаков убийства. В- третьих, УК РСФСР включал в себя привилегированные составы убийства. В-четвертых, кодекс разграничивал убийство по неосторожности, а также изменял отношение законодателя к самоубийству. Дифференциация преступлений, причиняющих телесные повреждения, или с насилием над личностью происходила по степени тяжести, форме вины и обстоятельствам совершения деяний. В отличие от УК РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1926 г. законодатель не стал разграничивать преступления в зависимости от видового объекта, и все преступные деяния, посягавшие на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности были помешены в одноименную главу. Новый кодекс не только содержал до этого не предусматривавшиеся составы и виды наказания, но и увеличивал сроки лишения свободы за совершение тяжких умышленных преступлений. В дальнейшем законодатель стал подменять положения уголовного закона принятием подзаконных нормативных актов. Происходившие во второй половине 1950-х гг. процессы либерализации и гуманизации общественной жизни выступили основанием для изменения уголовного законодательства для придания ему менее репрессивного характера. В связи с этим в 1960 г. был принят новый УК РСФСР. Несмотря на заявления властей о необходимости принятия более гуманного уголовного закона, наказания за совершение практически всех преступлений против жизни и здоровья по сравнению с УК РСФСР 1926 г. были скорректированы, но не в меньшую, а в большую сторону. Тем не менее, УК РСФСР 1960 г. оказался более стабильным, чем предыдущие кодексы.
3. В системе преступлений против личности выделяются следующие группы преступлений против жизни и здоровья:
- Преступления против жизни: общий состав (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
квалифицированные проявления убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
привилегированные составы (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ ); неосторожные формы (ст. 109 УК РФ); опосредованно реализованное (ст. ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ).
- Преступления против здоровья: общие составы (ст. ст. 111, 112, 115, 116, 117, 118 УК РФ); привилегированные составы (ст. ст. 113, 114 УК РФ); специальные составы (ст. ст. 121, 122 УК РФ).
Представленный комплекс составов позволяет выделить несколько разнонаправленных действий преступника: в отношении физической целостности и жизни организма; в отношении психического воздействия, могущего повлечь смерть либо вред здоровью; причинение вреда путем распространения особо опасных заболеваний.
На основании подобного деления возможно применить четкие критерии квалификации в зависимости от объекта посягательств и реализовать дифференцированный подход к назначению соответствующего наказания.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» дает толкование оценочных категорий и разъясняет ряд вопросов по квалификации убийства. Однако большинство разъяснений по убийствам относится к так называемому убийству с квалифицирующими обстоятельствами. В то же время в статьях УК РФ описаны убийства со смягчающими обстоятельствами, не входящие в категорию особо тяжких преступлений. Конструкция данных составов содержит большое количество оценочных понятий, которые неоднозначно трактуются в правоприменительной практике, что вызывает различную квалификацию в одинаковых ситуациях. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности по таким составам обусловлено рядом обстоятельств, представляющих затруднения в их установлении и юридической оценке. Ситуация осложняется тем, что высший судебный орган не уделил достаточного внимания этим составам в виде отдельного постановления, что позволило бы применять единый подход по некоторым вопросам юридической оценки подобных деяний.
5. На практике возникают проблемы квалификации убийства, сопряженного с совершением других преступлений. Так, в п. 7 постановления Пленума Верховною Суда РФ указано, что при квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при похищении человека либо захвате заложника) ответственность наступает не только, если совершается убийство самого похищенного или заложника, но и умышленно причиняется смерть другим лицам из-за похищения человека либо захвата заложника. Квалификация в таком случае должна быть по совокупности со ст.ст. 126 или 206 УК РФ. Однако ч. 1 ст. 17 УК РФ признает идеальной совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Таким образом, приведенное разъяснение вступает в противоречие с нормой уголовного закона и требует корректировки этого пункта постановления.
6. Учитывая, что закон не предусматривает такого отягчающего обстоятельства, как убийство, сопряженное с незаконным лишением свободы, в подобных случаях нельзя применять п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку это является нарушением закона. В этом случае квалификация должна быть по ст. 127 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (если целью было облегчить или скрыть незаконное лишение свободы) или по ст. 127 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (по мотиву мести за оказанное сопротивление), что наиболее соответствует букве закона. Аналогично следует квалифицировать убийство, совершенное при торговле людьми или при использовании рабского труда: по совокупности ст. 1271 (ст. 1272) и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ или же по ст. 1271 (ст. 1272) и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
7. В правоприменительной практике и уголовно-правовой литературе толкование оценочных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, неоднозначно. Так, нет единого подхода в определении понятия «новорожденный», основного в этом составе. Данный признак характеризует объект преступления, и установление статуса потерпевшего выступает обязательным условием правильной квалификации деяния. Поскольку существует необходимость установления критерия новорожденности как признака объекта, то целесообразно придерживаться критериев акушерства, т.е. срока новорожденности в 7 дней. Это позволит сократить срок действия привилегированного состава убийства.
8. Диспозиции ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ, предусматривающие ответственность за причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, относятся к разряду бланкетных. Для толкования их оценочных признаков и применения уголовно-правовой нормы необходимо обращаться к другому нормативному акту или документу иной отраслевой принадлежности, которые, по существу, опосредованно влияют на квалификацию соответствующих преступлений. В практической деятельности заключение судебно-медицинской экспертизы объективно выступает определяющим фактором, влияющим на квалификацию преступления, связанного с причинением вреда здоровью. В такой ситуации судебно-медицинский эксперт объективно создает условия, непосредственно влияющие на квалификацию деяния. Как показывает судебная практика, правоприменители не исследуют данного вопроса, и, по сути, юридическая оценка деяния отдана на усмотрение судебно-медицинского эксперта.
В проведенном исследовании была рассмотрена только часть вопросов, связанных с квалификацией преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, которые вызывают наибольшие затруднения. Используя предложенные рекомендации, можно избежать ряда ошибок при квалификации таких деяний.

Литература

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // СЗ РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000
№ 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. - 2000. - 31 октября 2012.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007
№ 522 Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. - 27 августа 2007. - № 35. - ст. 4308
5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении
Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. - 2008. - 5 сентября.
6. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.)» // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - ст. 153.
7. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года)» // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. - 06.12.1926. - № 80. - ст. 600.
8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.05.1947 «Об
отмене смертной казни» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1947. - № 17.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30.04.1954 «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1954. - № 11.
11. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Механизм уголовно-правового регулирования преступлений против жизни и здоровья в истории российского права / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Lex Russica. - 2018. - № 10 (143). - С. 157-165.
12. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Конституционализация уголовного закона в сфере обеспечения права человека на жизнь / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». - 2014. - № 4. - С. 207-216.
13. Авдеева О.А. Правовая политика России в XII-XIV вв.: учебное пособие / О.А. Авдеева. - Иркутск, 2002. - 97 с.
14. Авдеева О.А. Правовая система России в XVI-XVII вв. / О.А. Авдеева. - Иркутск, 2004. - 59 с.
15. Авдеева О.А. Правовое регулирование уголовных правоотношений в России (IX-XVIII вв.): монография / О.А. Авдеева. - Иркутск, 2012. - 150 с.
16. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) / С. Аветисян // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 4-6.
17. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю.Г. Алексеев. - Л.: Наука, 1980. - 243 с.
18. Артюшина О.В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья / О.В. Артюшина // Правоприменение. - 2017. - № 3. - С. 135-142.
19. Боженок С.А. Квалификация преступлений против личности: учебное пособие / С.А. Боженок. - М.: ООО «Проспект», 2019. - 96 с.
20. Бояров С. Квалификация убийства из ревности / С. Бояров // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 39.
21. Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью / В. Векленко, М. Галюкова // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 22-23.
22. Глущенко И.П. Преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / И.П. Глущенко // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. Сборник статей по материалам XIII международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 2018. - С. 50-53.
23. Джинджолия Р.С. Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации/ Р.С. Джинджолия. - М.: Русайнс, 2015. -212 с.
24. Долголенко Т.В. Преступления против жизни и здоровья / Т.В. Долголенко. - М., 2016. - 129 с.
25. Зубкова В.И. Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство и практика: монография / В.И. Зубкова. - М., 2016. - 274 с.
26. Карлов В.П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенным в соучастии с другим лицом / В.П. Карлов // Российский следователь. - 2011. - № 7. - С. 19-22.
27. Козлобаев В.А.. Батманова О.Е. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка / В.А. Козлобаев, О.Е. Батманова // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 26-28.
28. Колобов Б.В. Армия и флот: Законодательство Петра I / Б.В. Колобов; Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1997. - 880 с.
29. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью / П. Константинов // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 41-43.
30. Краткая медицинская энциклопедия: в 3 т. / под ред. Б.В. Петровского. - М., 1989. - Т. 2. - 608 с.
31. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - М.. 1988. - 224 с.
32. Лысак Н.В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка / Н.В. Лысак // Российский следователь. - 2008. - № 18. - С. 16-19.
33. Малинин В.Б.. Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. - СПб., 2004. - 301 с.
34. Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) / Н.Н. Маршакова // Научные труды РАЮН. - В 3-х т. - М.: Юрист, 2016. - Вып. 8. - Т. 3. - С. 305-307.
35. Мельников К.А. Проблемы разграничения убийства со смежными видами преступлений / К.А. Мельников // Постулат. - 2017. - № 5. - С. 6.
36. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших / Ю.Л. Метелица. - М.. 1990. - 208 с.
37. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 2010. - 944 с.
38. Питерцев С. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь / С. Питерцев // Советская юстиция. - 1973. - № 19. - С. 18-19.
39. Полякова О.В. Понятие и виды преступлений против здоровья и жизни человека в Российской Федерации / О.В. Полякова // В сборнике: Образование и наука в современных реалиях. Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. - Чебоксары, 2018. - С. 404-406.
40. Портнов И. Особенности аффектированного умысла / И. Портнов // Социалистическая законность. - 1979. - № 6. - С. 25-27.
41. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография / А.И. Рарог. - М., 2015. - 232 с.
42. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. / С. Расторопов // Уголовное право. - М.: Интел-Синтез, 2017. - № 4. - С. 37-39.
43. Российское законодательство X-XX вв. Законодательство Древней Руси / Отв. ред.: В.Л. Янин; Под общ. ред.: О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
44. Рясов А.И. Некоторые особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм / А.И. Рясов // Гуманитарные и юридические исследования. - 2013. - № 2. - С. 66-69.
45. Савин П.Т. Особенности уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья по законам брегонов / П.Т. Савин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 2 (16). - С. 84-87.
46. Сердюк Л.В. Детоубийство: вопросы правовой оценки / Л.В. Сердюк // Российская юстиция. - 2003. - № 11. - С. 43-45.
47. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта / О.Д. Ситковская. - М., 1983. - 71 с.
48. Скачкова Н.П. Проблемы квалификации некоторых преступлений против личности при конкуренции составов преступлений / Н.П. Скачкова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2012. - № 1. - С. 178-180.
49. Судебная медицина: учебник для юридических вузов / под общ. ред. В.Н. Крюкова. - М., 2008. - 432 с.
50. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. С.В. Бородин. И.И. Иванова ; под ред. В.М. Лебедева. - М., 2005. - 1022 с.
51. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. - М.: Проспект, 2005. - 766 с.
52. Судебник Ивана III: Становление самодержавного государства на Руси / Под общ. ред. И.Я. Фроянова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 460 с.
53. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 г. / Н.С. Таганцев. - СПб., 1909. - 1111 с.
54. Тенитилова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов, при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного / В.В. Тенитилова // Российский следователь. - 2009. - № 12. - С. 11-12.
55. Толмосов В.И. Преступления против личности: курс лекций / В.И. Толмосов. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2009. - 172 с.
56. Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Соборное уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2011. - 422 с.
57. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999. - 832 с.
58. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2000. - Т. 2: Особенная часть. - 816 с.
59. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М. 2004. - 742 с.
60. Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и обратная сила уголовного закона / Р. Шарапов // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 54-57.
61. Якушин В.А., Каштанов К.Ш. Вина как основа субъективного вменения / В.А. Якушин, К.Ш. Каштанов. - Ульяновск, 1997. - 65 с.
62. Гудимов Л.С. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.С. Гудимов. - М., 2008. - 213 с.
63. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Донцов. - Ростов н/Д, 2003. - 26 с.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. - 1999. - № 24.
65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - 18 января.
66. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2007 № 299-П07 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL .:http: //sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_38716.htm (дата обращения: 18.10.2018).
67. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1997 г. Дело № 2¬232 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL.:http://sudbiblioteka.ru/ vsZtext_big2Zsud_18113.htm (дата обращения: 18.10.2018).
68. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1997 г. Дело № 2¬334 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL.:http://sudbiblioteka.ruZ vsZtext_big2Zsud_17887.htm (дата обращения: 18.10.2018).
69. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2000 г. Дело № 2¬309 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL.:http://sudbiblioteka.ru/ vsZtext_big2Zsud_22912.htm (дата обращения: 18.10.2018).
70. Архив Октябрьского районного суда г. Омска за 2004 г. Уголовное
дело № 2956 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL.:http://
sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/sud_25455.htm (дата обращения: 18.10.2018).
71. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 6.
72. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 8.
73. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.
74. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 2.
75. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 9.
76. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 2.
77. Albonetti C.A. Criminality, prosecutorial screening, and uncertainty: toward a theory of discretionary decision making in felony case processings / C.A. Albonetti // Criminology. - 1986. - № 24. - P. 623-644.
78. Chornyi O. Current issues of qualification and difference between the act of terrorism and sabotage / O. Chornyi // European Cooperation. - 2017. - V. 1. - №. 20. - P. 94-98.
79. Eisenstein J.; Jacob H. Felony justice: an organizational analysis of criminal courts / J. Eisenstein, H. Jacob. - Lanham: University Press of America, 1991. - 423 p.
80. Spohn C. Reflections on the Exercise of Prosecutorial Discretion 50 Years After Publication of The Challenge of Crime in a Free Society / C. Spohn // Criminology & Public Policy. - 2018. - № 17. - Р. 321-340.
81. Winter A.S., Clair M. Jurors' Subjective Experiences of Deliberations in Criminal Cases / A.S. Winter, M. Clair // Law & Social Inquiry. - 2017. - № 43. - P. 1458-1490.