Введение 4
Глава 1 Потерпевший как субъект уголовного судопроизводства.
1.1. Институт потерпевшего в уголовном процессе России:
исторический обзор 8
1.2. Понятие потерпевшего 14
1.3. Основания и процессуальный порядок признания лица потерпевшим 18
Глава 2 Права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе.
2.1. Процессуальные права потерпевшего 46
2.2. Обязанности потерпевшего 34
2.3. Обеспечение безопасности потерпевшего 38
Глава 3 Особенности участия потерпевшего в отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
3.1. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии
предварительного расследования 46
3.2. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в суде первой
инстанции 55
3.3. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при
пересмотре судебных решений 62
Заключение 69
Список используемой литературы и источников 73
В России, в правовом демократическом государстве, усилия законодательной власти основательно устремлены на юридическое оформление концепции прав и свобод человека, рассматриваемого как независимого, свободного индивида, обладающего личными, неотчуждаемыми правами, принадлежащими ему с момента рождения. Быстротечное развитие демократических начал и института гражданского общества в современной России, непременно, оказали весомое влияние на существенность реализации как идеи благополучия всех граждан общества, так и обеспечения прав, свобод и законных интересов конкретной личности.
Вследствие этого право потерпевшего на всестороннее объективное расследование, доступ к правосудию и долженствование государства обеспечить всестороннюю защиту и восстановление прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступных посягательств, всегда были и остаются одними из стержневых признаков правового государства.
Исходя из сведений о проделанной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее СК РФ) за весь отчетный период 2017 года: сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят шесть возбужденных уголовных дел (с повторными), из которых: пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать особо тяжких и тяжких преступлений, девять тысяч двести пятьдесят два убийства (с покушениями) (ст.105, 106, 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), четыре тысячи восемьсот двадцать один факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), девять тысяч пятьсот двадцать изнасилований, насильственных действий сексуального характера (ст.131, 132 УК РФ), пять тысяч восемьсот тридцать девять иных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.133-135 УК РФ), две тысячи пятьсот шесть получения взяток (ст.290 УК РФ), две тысячи двести восемь дачи взяток (ст.291 УК РФ).
Исходя из сведений о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за январь - сентябрь 2018 года: сто пять тысяч двести семьдесят семь возбужденных уголовных дел (с повторными), из которых: шесть тысяч двести двадцать одно убийство (с покушениями) (ст.105, 106, 107 УК РФ); три тысячи двести девятнадцать фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ); семь тысяч сто пять изнасилований, насильственных действий сексуального характера (ст.131, 132 УК РФ); четыре тысячи пятьсот сорок иных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.133-135 УК РФ), две тысячи сто шесть получения взяток (ст.290 УК РФ), одна тысяча восемьсот девятнадцать дачи взяток (ст.291 УК РФ).
Количество людей в нашей стране, ежегодно пострадавших от преступного посягательства, насчитывается в сотни тысячах. Тому свидетельство результаты Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел (далее ВНИИ МВД) России по изучению общественного мнения на конец две тысячи восемнадцатого года за помощью в органы правопорядка обратились лишь сорок шесть процентов потерпевших от преступлений . По данным сведениям можно сделать заключение, что граждане России не находят в лице правоохранительных органов защитников своих нарушенных прав, а также напрашивается вывод, что в некоторой части это показывает их взгляд к системе уголовной юстиции нашей федерации. Данные факты показывают, что можно задуматься об результативности работы отечественного законодательства в рамках защиты прав потерпевших. Органам предварительного расследования необходимо поручиться примерным образом защищать нарушенные права потерпевших граждан. Отсутствие совершенного регламентирования всех нюансов в осуществлении защиты прав потерпевших видятся упущениям уголовно-процессуального регулирования правил производства расследования уголовного дела. Такие пробелы позволяют принимать властным субъектам уголовно-процессуальной деятельности незаконных решений, решений не верно обоснованных. Данное обстоятельство недостаточной защиты потерпевшей стороны напрямую затрагивает права и законные интересы последних. Из чего можно заключить, что нынешнее российское уголовное судопроизводство стопроцентно не гарантирует защиту, что не оправдывает ожиданий многих жертв преступления, т.к. не всегда, а даже крайне редко, является для них результативным механизмом защиты, восстановления их законных прав, возмещения вреда, который был причинен .
В отечественном уголовном процессе в настоящее время данное положение дел трактует о реальности проблемы в сфере налаживания, регулирования правового положения жертв преступлений и вкладывает актуальность темы дипломной работы.
Целью данного исследования является досконально изучить институт потерпевшего не только в настоящий промежуток времени, но и сделать исторический обзор его развития в отечественном праве. Для достижения этой цели были выдвинуты следующие задачи:
• осуществить исторический обзор возникновения и развития института потерпевшего в уголовно-процессуальном праве России;
• подробно изучить определение понятия «потерпевший», закрепленное на официальном уровне;
• проанализировать порядок признания лица потерпевшим;
• раскрыть права и обязанности потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства;
• оценить процедуру обеспечения безопасности потерпевшего;
раскрыть особенности участия потерпевшего в различных стадиях уголовного процесса;
• высказать предложения о совершенствовании законодательства.
Объектом представленной работы составляют отношения в обществе, происходящие в пределах уголовного процесса и реализующиеся на всех его стадиях, где в качестве одной из сторон выступает потерпевший.
Предметом познания послужили как непосредственно лицо, в отношении которого соответствующим преступлением был причинен вред, так и правовые нормы, закрепляющие процессуальный статус изучаемого субъекта права. За систематизацию исследования являются взяты исторический, статистический, аналитический, сравнительно-правовой методы изучения.
Практическая база исследования включает в себя изучение материалов уголовных дел и судебной практики различных судов судебной системы Российской Федерации, статистических данных, выражающих обстановку правоприменительной деятельности в отношении реализации прав потерпевших в уголовном процессе нашей страны.
Теоретической опорой выпускной квалификационной работой явились научные работы ученых-процессуалистов: С.А. Боярова, Е.М. Варпаховской, М.Ф. Владимирского-Буданова, Д.В. Горбунова, И.В. Жеребятьева, В.В. Иванова, К.В. Камчатова, Е.Н. Клещиной, О.В. Кравцовой, Е.М. Николаева, С.А. Синенко, Т.В. Стукаловой, Д. Чекулаева, С.Г. Щегловитова и других.
Содержание работы представляет собой введение, три главы, включающее девять параграфов, заключения, списка используемой литературы и источников.
Институт потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства, не смотря на свое раннее появление отечественном процессуальном законодательстве, до сих пор является достаточно динамичной категорией, которая постоянно изменяется и совершенствуется.
В условиях построения демократического, социального, правового Российского государства актуальной для науки уголовного процесса и практики законотворчества является проблема обеспечения и защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, процессуальный статус которого в условиях действующего законодательства значительно менее совершенный, чем подозреваемого, обвиняемого (подсудимого). При проведении судебно-правовой реформы в стране и в связи с разработкой нового Уголовно-процессуального кодекса РФ особую актуальность приобретают вопросы создания системы гарантий прав человека с целью своевременного обеспечения его права на доступ к правосудию и судебную защиту, расширение и укрепление правового статуса пострадавшего лица, совершенствования процессуального механизма реализации своих прав потерпевшим. Из этого следует, что уголовно-процессуальное законодательство должно гарантировать не только соблюдение прав потерпевшего на своевременное возмещение (компенсацию) ущерба, но и его активность во время досудебного, судебного следствия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Проведенный разбор совершенствования с исторического обзора до настоящего времени прав потерпевшего дает заключить следующее: структура прав потерпевшего в нашей великой стране весомо прогрессирует, в настоящее момент пребывает в не останавливаемом продвижении, но из практики можно заключить, что действительно используют данную систему не более трети потерпевших граждан. Помимо дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы, устранения противоречий и пробелов в процедуре реализации прав данной категории участников уголовного процесса, надлежит дополнительно давать стимуляцию, заинтересовывать потерпевших лиц не быть пассивным участником в уголовном судопроизводстве - комментирование преимуществ такого участия, оптимизацией существующих правил и процедур.
В дальнейшем развитии системы прав потерпевшего, видится, что следует извлекать пользу и по возможности заимствовать другие результативные правовые механизмы в сфере возмещения вреда потерпевшему, реализовывать защиту потерпевших и других направлениях положительный опыт иностранных государств.
Анализ теоретических аспектов уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики, проведенный в настоящей работе позволил сделать следующие выводы и предложения:
Определение понятия «потерпевшего» содержится в ст. 42 УПК РФ. Однако полагаем возможным согласиться с мнением И.В. Коркиной и переформулировать ч.1 ст. 42 УПК РФ, т.е. изменить определение понятия «потерпевший», которое будет выглядеть следующим образом: "Потерпевший - это самостоятельный участник уголовного процесса, призванный выполнять функцию уголовного преследования для достижения личного законного интереса, выражающегося в скорейшем и полном возмещении причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующего совершению преступления состояния, наделенный для реализации данной функции и достижения своего законного интереса соответствующими правами и обязанностями".
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, не смотря на большой массив накопленных норм, по-прежнему не закрепляет официально положение, в котором бы определялся порядок признания лица потерпевшим. В связи с этим было бы целесообразно включить в главу 6 УПК РФ норму, которая бы содержала в себе последовательность подробных процессуальных действий, в частности:
• вызов лица, пострадавшего от совершенного преступления в соответствующий орган для признания его потерпевшим;
• удостоверение личности потерпевшего;
• предъявление постановления о признании потерпевшим для ознакомления самому потерпевшему, что удостоверяется его подписью;
• разъяснение процессуальных прав и обязанностей потерпевшего;
• проведение различных следственных действий с участием потерпевшего, если в этом есть необходимость.
В части устранения декларативности норм об обеспечении возмещения вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, обоснованным было бы принятие нормы, согласно которой виноватый должен нести материальное наказание в пользу потерпевшего, а не в пользу государства в виде штрафов как меры наказания. В уголовном законе нет такой формы материального наказания, при которой вред возмещается самому потерпевшему, что видится упущением в силу малой применяемости гражданского иска в уголовном процессе. Материальная ответственность - мера наказания, которая сильно сказывается на виновном лице, и исходя из этого она могла бы быть в уголовном законодательстве как форма ответственности за преступление перед потерпевшим наряду с иными мерами наказания виновного, которые для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений применяет государство.
В целях уравнивания возможностей представителя потерпевшего и защитника обвиняемого в вопросе собирания доказательств мотивированным показывается исключение из УПК РФ ч.3 ст.86. Суть такова, что защитником подозреваемого, обвиняемого, как правило, является адвокат (ч.2 ст.49 УПК РФ) и ч.3 ст.86 УПК РФ повторяет ряд полномочий адвоката, регламентированных п.3 ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокату данные полномочия предоставляются в силу его специального статуса, подтверждаемого документально. С учетом этого лица, которые имеют статус защитника подозреваемого, обвиняемого или представителя потерпевшего не должны обладать привилегиями, которыми наделены адвокаты. Данными полномочиями должны обладать исключительно адвокаты. При таком раскладе адвокаты не теряет своих прав и могут ими пользоваться на основе данного Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ вне зависимости от того, чьи права они защищают в уголовном процессе. Именно наличие ч.3 ст.86 УПК РФ фактически не представляет адвокатам никаких новых прав, однако ограничивает их возможности по сравнению с указанным Федеральным законом, если они выступают в качестве представителей потерпевшего.
В ходе исследования было установлено, что в соответствии с ч.8 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается самому обвиняемому в обязательном порядке, в то время как потерпевший лишь имеет право на получение данного документа по отдельному ходатайству. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 г. N 300-О "По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ".
Поэтому представляется уместным редактировать ч.2 ст.172 УПК РФ и написать ее таковой: "Следователь вручает обвиняемому и его защитнику, потерпевшему и его представителю копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого".
Также стоит еще раз отметить, что уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит нормы, которая бы закрепляла право потерпевшего пользоваться профессиональной помощью адвоката на безвозмездной основе, в отличие от обвиняемого. Для устранения такого неравенства между сторонами уголовного процесса необходимо редактировать ст.45 УПК РФ, включив в нее положения о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего по назначению следователя (дознавателя, судьи), расходы на оплату услуг которого компенсируются за счет федерального бюджета.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями от 21 июля 2014 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года) // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2017.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2014. № 34. Ст.2783.
6. Постановление Правительства РФ от 13 июля 2013 г. № 586 "Об
утверждении государственной программы защиты свидетелей и потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства (на 2014 - 2018гг.)" // Собрание законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 3965.
7. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50 (утратил силу).
8. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230 (утратило силу).
9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года) // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2016.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18- П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2017.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"-Версия Проф.- М.2017
12. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. N 300-О "По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ" // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. № 1481-О-О "По жалобе Ковальчука В.С. и Ковальчук Т.М. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ": // СПС «КонсультантПлюс»
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (ред. от 16.05.2017) // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2017.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // СПС Консультант Плюс". - Версия Проф. - М., 2017.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"// СПС Консультант Плюс". - Версия Проф. - М., 2017.
17. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 октября 2013 года № 22-4901/2013 по делу № 22-4901/2013 // Электронный ресурс. URL: http://sudact.ru/regular/doc/M8HvnWlD8Ro5/
18. Статистика МВД о состоянии преступности за 2017 год // Электронный ресурс. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734(дата обращения 26.01.2019)
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".// Электронный ресурс http://www.consuttant.ru/document/cons doc LAW 36945/ (дата
обращения 01.04.2019)
20. Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу №3/10- 9/2015 // Электронный ресурс. URL: http://delo-sochi.ru/wpcontent/uploads/2016/01/Postanovlenie-sudi-Timchenko- o-priznaniipostanoveniya-ob-otkaze-v-VUD-nezakonnym-ot-12.03.2015.pdf
21. Определение Ростовского областного суда от 15 декабря 2015 года по делу
№ 22-6177/2015 // Электронный ресурс. URL:
http://docs.pravo.ru/document/view/76001551/87410828/
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2013 г.
№ 586 Об утверждении Государственной программы «Обеспечение
безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Электронный ресурс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149466/
23. Итоги работы федеральных и мировых судов города Самарской области за
2017 год // Электронный ресурс. URL:
http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?did=575&name=press_dep&op=1
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2017.
25. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 02 марта 1978 года «О юридической помощи и консультациях», base.garant.ru/2541414/(дата обращения: 18.04.2019)
26. Полный Свод решений Общего Собрания Первого и Кассационных департаментов и Кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1886-1896 гг. (с подробным предметным алфавитным и постатейным указателями) / под общ. ред. кандидата права Л.М. Ротенберга. - Екатеринослав, 1909. - 719 с.
27. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2017.
28. Анисимкова Н.В. Реализация прав потерпевших от преступлений в период либерализации общественных отношений в Советской России, а также в период замедления темпов общественного развития / Н.В. Анисимкова // Сибирский юридический вестник. - 2016. - № 1. - С. 100-106.
29. Анохин Ю.В., Ким Д.В. Основные направления обеспечения безопасности, прав и свобод потерпевших в процессе досудебного производства по уголовному делу / Ю.В. Анохин, Д.В.Ким // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - № 3. - С. 97-101.
30. Ахмедшина Н.В. О потерпевших от преступлений / Н.В. Ахмедшина // Виктимология. - 2015. - № (1)3. - С. 11-15.
31. Баталова Т.Л. Институт частного обвинения в уголовном процессе как элемент системы частного права / Т.Л. Баталова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. - № 9. - С. 148-152.
32. Безруков С.С. Информирование заинтересованных лиц как принцип уголовного процесса / С.С. Безруков // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 5 (16). - С. 114-123.
33. Богатова О.В., Гачава М.Л. Меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве / О.В. Богатова, М.Л. Гачава // Вестник Владимирского юридического института. - 2015. - № 4 (37). - С. 82-84.
34. Большаков А.П., Пупцева А.В. Проблемы реализации защиты прав свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве / А.П. Большаков, А.В. Пупцева // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 57-65.
35. Большой современный толковый словарь русского языка / под общ. ред. Т.Ф. Ефремовой. - М., 2016. - 1168 с.
36. Бояров С.А. Правовое положение потерпевшего / С.А. Бояров // Уголовный процесс. - 2016. - №7. - С.14-18.
37. Брусницын Л.А. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК. // Российская юстиция. 2014. № 5. - С.32-33.
38. Варпаховская Е.М. Волеизъявление потерпевшего - одно из условий реализации его процессуальных прав на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства / Е.М. Варпаховская // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014. - № 2 (6). - С. 12-21.
39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 324 с.
40. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1 / М.Ф. Владимирский-Буданов. - СПб., Киев: Изд. Н.Я. Оглоблина, 1889. - 255 с.
41. Горбунов Д.В. Показания потерпевшего в уголовном процессе / Д.В. Горбунов // Общество и право. - № 2 (48). - 2014. - С. 210-214.
42. Горюнов В.Ю. Новая процессуальная политика уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения / В.Ю. Горю- нов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014, № 1 (27). С. 73-79.
43. Даль В.И. Толковый словарь: в 4 т. / В.И. Даль. - М., 1955. Т. 3.812 с.
44. Евлоев Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов
лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного
расследования. / Р.М. Евлоев // Законность. - 2016. - №10. - С. 15
45. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Жеребятьев. - Челябинск, 2014. - 26 с.
46. Зарипова О. Р. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса / О.Р. Зарипова // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1. - С. 83-86.
47. Иванов В. В. Обеспечение прав потерпевшего на стадии исполнения приговора / В.В. Иванов // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-1. - С. 84-88.
48. Иванов В.В. Некоторые особенности признания лица потерпевшим / В.В. Иванов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017, № 2. С. 76.
49. Камчатов К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ / К.В. Камчатов // Право и политика. - 2017. - № 5. - С. 132-140.
50. Казакова, Е.Н. Эволюция российского уголовного законодательства в отношении защиты интересов потерпевших / Е.Н. Казакова // Гражданин и право. - 2014. - № 4. - С. 38-45.
51. Клещина Е.Н. О некоторых проблемах охраны прав потерпевшего при проверке судебных решений, не вступивших в законную силу / Е.Н. Клещина // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2015. - № 4 (36). - С. 53-56.
52. Ковтуненко А.Б. К вопросу о проблеме потерпевшего в уголовном праве / А.Б. Ковтуненко // Территория науки. - 2014. - № 5. С. 154-157.
53. Коркина И.В. К вопросу об определении понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / И.В. Коркина // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2015. - № 3 (20). - С. 59-64.
54. Кравцова О.В. О проблемах и путях совершенствования обеспечения прав и безопасности потерпевшего / О.В. Коркина // Журнал Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск №1. - 2018. - С. 158-161.
55. Лагуткина Н.Б. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Н.Б. Лагуткина // Актуальные вопросы современной науки. - 2015. - № 44-2. - С. 171-181.
56. Мисник. И.В. Особенности правового регулирования процессуального статуса потерпевшего в советский период / И.В. Мисник // История государства и права. - 2014. - № 12. - С. 35-38.
57. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: монография / Е.М. Николаев. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 208 с.
58. Пустовая И.Н. Некоторые предложения по совершенствованию прав потерпевших в уголовном судопроизводстве / И.Н. Пустовая // Правопорядок. - 2014. - № 2 (3). - С. 140-142.
59. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография / С.А. Синенко. - Владивосток: ДальУ, 2014. - 320 с.
60. Скиба А.П. Потерпевший в стадии исполнения приговора: проблемы участия / А.П. Скиба // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 2. - С. 20-24.
61. Смирнова С. А. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции / С.А. Смирнова // 76 Международный научно-исследовательский журнал. - 2015. - № 10-3 (17) - С. 107-109.
62. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 г. //
Информационный бюллетень ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» https://xn--b1aew.xn--
p 1 ai/mvd/structurel/Centri/Glavnij informacionno analiticheskij cen(дата обращения: 14.02.1019)
63. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды / М.Н. Тихомиров. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. - 192 с.
64. Фоменко А.Н. Теоретические аспекты определения уголовно-правового статуса потерпевшего / А.Н. Фоменко // Бизнес в законе.2014, № 1. С. 43¬46.
65. Хайдаров А.А. Проблемы участия потерпевшего в судебном следствии в уголовном процессе России / А.А. Хайдаров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. № 3-1 (29). - С. 186-188.
66. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса / Д. Чекулаев // Законность. 2017, № 2, С. 19-20.
67. Ширяева Т.И. Правовое положение потерпевшего в уголовном
судопроизводстве России на современном этапе / Т.И. Ширяева // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9-8. - С. 1896-1900.