Рыночные отношения, а соответственно и предпринимательская деятельность в России существую сравнительно недавно, тридцать лет это не большой срок для выработки, и применения на практике эффективных механизмов защиты прав и гарантий предпринимателей. Роль предпринимательства в развитии экономики страны объясняется в нижеследующих аспектах: создание новых рабочих мест, национальный доход, повышает уровень жизни, продвигает исследования и разработки, расширение существующих компаний. Предпринимательство играет огромную роль в стимулировании инноваций, инвестиций, развития и расширения компаний [44]. Предприниматели прилагают желаемые усилия для увеличения количества единиц в своих нынешних компаниях [6]. Кроме того, это помогает улучшить существующие производственные технологии для расширения сети по всему миру. Зам счет это создается благоприятная среда для привлечения иностранных инвестиций. [43] Предприниматели могут мобилизовать сбережения населения, например, за счет выпуска промышленных ценных бумаг. Это причина, по которой предприниматель является создателем богатства. Предпринимательство это способность страны повышать уровень жизни. [40]
Частные предприятия легко устраняют региональные диспропорции для поддержания баланса в экономическом развитии. Предприниматели создают предприятия в отдаленных районах, чтобы получить выгоду от различных концессий, а также субсидий, предоставляемых правительством.
Предпринимательство играет важную роль в обеспечении самообеспеченности страны. Экономическое развитие нации зависит от развития инфраструктуры. Предприниматели всегда выступают за растущие отсталые и сельские районы, намереваясь использовать ресурсы, а также создавать возможности для трудоустройства. Чтобы развивать бизнес в таких областях, они настаивают на том, чтобы государство развивало инфраструктуру в этом районе. Экономика страны зависит от постоянного совершенствования конкуренции - она не может расти без инноваций. [42]
В последние несколько десятилетий используются различные традиционные способы производства и изготовления продукта. Но с развитием новой предпринимательской деятельности во всех странах происходит некоторое продвижение новых методов, которые используют меньше ресурсов и приносят больше выгод. Принятие творческих технологий оказывает положительное влияние на экономику страны [55].
Конституция Российской Федерации является гарантом основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на предпринимательскую деятельность, что находит свое подтверждение в части 1 статьи 34, согласно которой «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Обеспечение роста ВВП страны в большей степени ложится на плечи бизнес-сообщества, но, как показывает практика, не во всех случаях государство готово защищать бизнес-субъектов, дает гарантии отсутствия административных барьеров в ведении бизнеса или ограждает от необоснованных претензий со стороны налоговых органов.
Следует учитывать, что право заниматься предпринимательской деятельностью гарантируется Конституцией Российской Федерации, но большая часть органов государственной власти придерживается позиции, что запрещенное все является незаконным. Поэтому бизнесмены часто становятся жертвами административного произвола. На этот дисбаланс в судебной практике неоднократно обращали внимание Президента, постоянно вносятся изменения в законы и акты, уменьшаются административные барьеры, ограничиваются проверки, но в большинстве случаев бизнес вынужден отстаивать свою позицию в судебных решениях. Защита прав предпринимателя в общей юрисдикции предусмотрена законом.
Необходимо ввести отдельные понятия в законодательство и практику, например, обеспечение интересов предпринимателя, защита прав предпринимателя. Под ним понимается совокупность средств и методов, предложенных законодателем в ряде нормативных актов для защиты нарушенных интересов, а их реализация осуществляется с помощью государственного исполнительного аппарата, в том числе его структур, органов власти субъектов Российской Федерации.
Согласно АПК РФ, к компетенции арбитражных судов относятся следующие вопросы:
Обеспечение восстановления нарушенных прав субъектов хозяйствования, если нарушение возникло в процессе их хозяйственной деятельности.
Принятие мер, способствующих укреплению законности.
Соответственно, большинство проблемных вопросов, возникающих в хозяйственных обществах, предстоит решать в рамках системы арбитражных судов, созданных в рамках каждого субъекта федерации и на уровне судебных округов. Но в работе субъектов бизнеса возникают вопросы, не связанные с бизнесом, например, трудовые споры, и их разрешение подпадает под юрисдикцию судов общей юрисдикции. В их компетенцию входят трудовые и гражданские споры, административное и уголовное производство. Решая вопрос о отнесении дела к подсудности судов общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в своих обобщениях практики рекомендовал использовать следующие критерии: характер отношений; предметный состав спора [32]. Соответственно, защита прав предпринимателей судами общей юрисдикции возможна, если дела не связаны с осуществлением данного вида деятельности, а возникают в результате административного, трудового и других видов взаимодействия.
Законодатель предложил хозяйствующим субъектам широкий перечень способов успешного взаимодействия с инспекторами, их классификация в соответствии с общей теорией позволяет выделить следующие способы: профилактический; восстановительный.
Некоторые исследователи предлагают дополнительно рассмотреть карательный способ, но он не применим конкретно в рамках защиты прав субъекта хозяйствования, он используется как механизм обеспечения общественных интересов, за исключением ситуации, когда государственный орган по решению суда решение вынуждено возместить убытки, причиненные его незаконными действиями организации. Защита прав предпринимателей судом общей юрисдикции предназначена, в том числе, для компенсации убытков [7].
Особую актуальность работы по защите бизнеса и сохранению стабильности приобретает в сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации, возникшей в результате глобального распространения новой коронавирусной инфекции и вынужденным введением связанных с этим карантинных мер.
Однако, благодаря федеральной и региональной финансовой поддержке предпринимателям, а также тесному и своевременному взаимодействию территориальных органов власти и бизнес-омбудсмена, многим предпринимателям оказывается поддержка как финансового, так и консультационного характера. В условиях принятых мер по недопущению распространения опасной инфекции во многих регионах вводятся Lockdown, что крайне негативно отражается на состоянии малого и среднего бизнеса, много простых граждан попали в зону риска остаться безработными. Для предотвращения подобной ситуации государство активно помогает, разработаны программы беспроцентных кредитов, принято решение по списанию налогов и страховых взносов, направлены прямые государственные субсидии на выплату заработных плат [25]. Все это свидетельствует о совершенствовании механизмом, способов защиты предпринимательства.
На сегодняшний день остаются проблемные вопросы, требующие тщательной проработки и принятия новых решений, касающихся поддержки и стимулирования экономической активности в регионах и в стране в целом.
Основываясь на оценке действенности положений ФЗ 294 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для снижения административных ограничений и развития предпринимательства полагаю необходимым провести работы по изменению положений Федерального закона № 294-ФЗ, смежных федеральных законов и практики их применения:
— в связи с нечетким определением понятия дистанционного контроля, целесообразно обеспечить закрепление в законе более четкого определения дистанционного контроля, которое бы расширяло и уточняло существующее в настоящее время понятие дистанционного контроля, а также определение перечня видов дистанционного контроля;
— предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ
основания проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основе обращений граждан не всегда позволяют проводить такие проверки в случаях, если права обращающихся граждан нарушены, но данные граждане не являются потребителями товаров, работ и услуг, производимых (оказываемых) соответствующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ряде случаев может обеспечиваться за счет снижения защищенности прав других лиц.
В этой связи представляется целесообразным уточнить пп. в) п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, изложив его в следующей редакции: «в) нарушение прав потребителей и иных законных прав граждан в связи с деятельностью юридического лица и индивидуального предпринимателя (в случае обращения граждан, права которых нарушены)»;
— с учетом того, что в ряде случаев установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ сроки не позволяют осуществлять отдельные виды государственного контроля (надзора), представляется необходимым рассмотреть возможность введения нормы, разрешающей приостановление проведения проверки в исключительных случаях на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае приостановления и последующего возобновления проведения проверки установить, что общий срок проведения проверки не превышает сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ФЗ-294, а также к таким проверкам не применяется возможность продления сроков их проведения, предусмотренная ч. 3 ст. 13 ФЗ-294;
— для обеспечения доступности ежегодных планов проведения
плановых проверок целесообразно рассмотреть возможность изменения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с целью определения в них обязанности (а не возможности, как это предусмотрено в настоящее время ч. 5 ст. 9 закона) публикации на официальных сайтах органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в сети Интернет, ежегодных планов проведения плановых проверок;
— в связи с выявленными проблемами в определении соотношения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и административного разбирательства представляется целесообразным внести изменения в ст. 26.2 КоАП РФ («Доказательство»), дополнив ее частью 4 следующего содержания: «Не допускается использование доказательств, в случае если доказательства по делу об административном правонарушении были получены при проведении проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в порядке, предусмотренном законодательством РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, и такая проверка проведена с грубыми нарушениями указанного законодательства»;
— целесообразно регламентировать порядок направления извещений и уведомлений в рамках административного производства, а также законодательно закрепить понятие надлежащего уведомления. Например внести ст. 25.15 КоАП «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении» дополнив ее п. 5, а именно «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении считаются надлежащим способом уведомлены по средствам портала «гос услуг» и уведомление будет считаться доставленным в момент входа пользователя в личный кабинет».


Купить