
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Защита прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений

Работа №	105037
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	91
Год сдачи	2022
Стоимость	4940 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	155

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Правовой статус субъекта предпринимательской деятельности и необходимость защиты прав в сфере налоговых правоотношений 9
1.1 Правовой статус субъекта предпринимательской деятельности как
участника налоговых правоотношений 9
1.2 Основные права субъекта предпринимательской деятельности в
сфере налоговых правоотношений и необходимость их защиты 21
Глава 2 Гарантии и средства защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений 36
2.1 Основные гарантии защиты прав субъекта предпринимательской
деятельности в сфере налоговых правоотношений 36
2.2 Основные средства защиты прав субъекта предпринимательской
деятельности в сфере налоговых правоотношений 47
Глава 3 Способы защиты прав субъекта предпринимательской деятельности и особенности взыскания убытков в сфере налоговых правоотношений 58
3.1 Способы защиты прав субъекта предпринимательской деятельности 58
3.2 Проблемы взыскания убытков, причиненных налоговыми
органами 68
Заключение 76
Список используемой литературы и используемых источников 80

Введение

Одной из причин многих нерешенных социально-эконмических проблем современной российской действительности является дисбаланс доходов и расходов государственного бюджета. В поисках выхода из данной ситуации, государство, с одной стороны, активно поддерживает развитие предпринимательской деятельности в этот кризисный момент, предоставляя предпринимателям различные налоговые льготы и преференции. С другой стороны, нельзя не заметить целенаправленную деятельность государства по усилению налогового контроля за действиями налогоплательщиков. Разрабатываются новые, более эффективные способы налогового администрирования. На фоне снижения количества выездных налоговых проверок, увеличивается результативность камеральных проверок и мероприятий предпроверочного анализа. Данные изменения обусловлены все большим внедрением и применением специального программного обеспечения, которое позволяет в автоматическом режиме выявлять нарушения и несоответствия в налоговых декларациях налогоплательщика, активным использованием комиссий по легализации налоговой базы, расширением доступа к банковской информации и возможности отслеживания финансовых потоков, переходом на онлайн- кассы, разработкой и введением в действие систем прослеживаемости и маркировки товаров. Однако, совершенствуя механизмы налогового администрирования в целях обеспечения стабильного общественного развития, государство неизбежно вторгается в сферу частных интересов налогоплательщиков, что является серьезной социальной и экономической проблемой.
Актуальность и своевременность разработки концепции защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений вызвана с одной стороны, недостаточной теоретической разработкой в этой области, а с другой - проблемами правоприменительной практики. Разработка целостной концепции защиты прав субъекта предпринимательской деятельности, ее теоретическое обоснование, изучение и совершенствование правового обеспечения урегулирования налоговых споров, исследование средств и способов, которые применяются налогоплательщиком для защиты своих прав в налоговой сфере актуальны и значимы в настоящее время, а также требуют серьезного научного обоснования. Совершенствование механизмов защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений укрепит уверенность налогоплательщиков в стабильности своего положения в государстве, что в свою очередь, будет являться стимулом для развития их экономической деятельности и обеспечит полное и своевременное поступление средств в бюджеты всех уровней.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика защиты прав налогоплательщиков в сфере налоговых правоотношений достаточно активно рассматривается в налогово-правовой литературе. Теоретическим вопросам защиты прав налогоплательщика посвящены труды С.А. Ядрихинского, В.Н Гудыма, Н.В. Дудиной, Н.Н. Косаренко, А.П. Киреенко. Вопросам защиты субъективных прав уделяется внимание в исследования по гражданскому праву М.А. Рожковой, Ю.Н. Андреева. В налоговом праве вопросы защиты субъективных прав исследовали Д.В. Тютин, М.В. Карасева, А.В. Чочиев, А.В. Демин, Ю.А. Крохина, И.А. Цинделиани. Порядок взаимодействия субъекта предпринимательской деятельности с налоговыми органами на досудебном этапе разрешения налоговых споров рассмотрены в работах Н.А. Козлова, М.В. Аракеловой, М.О. Клейменовой., А.А. Копиной, А.Ю. Ильина. Аспекты судебного механизма разрешения налоговых споров были изучены такими авторами как Э.Н. Нагорная, И.В. Цветков, Р.Д. Фархудинов, О.В. Сычова, А.Н. Борисов. Данные ученые внесли неоспоримый вклад в разработку концепции защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений, но тем не менее единого подхода к пониманию данного вопроса не сформировано.
Объектом диссертационного исследования являются общественные от-ношения, складывающиеся в процессе защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского, административного и арбитражного процессуального законодательства, законодательства о налогах и сборах, а также научно-практические концепции, правоприменительная практика по вопросам защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений.
Целью данной магистерской диссертации является формирование целостного научного представления о механизме защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений, а также решение существующих правовых и практических проблем, возникающих в процессе осуществления защиты прав налогоплательщика.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- изучить правовой статуса субъекта предпринимательской деятельности;
- исследовать основные права субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений и обосновать необходимость их защиты;
- определить основные гарантии и средства защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений;
- проанализировать основные средства защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений;
- изучить способы защиты прав субъекта предпринимательской деятельности;
- проанализировать проблемы взыскания убытков, причиненных налоговыми органами.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование целостного научного представления о механизме защиты прав налогоплательщиков, усовершенствование правовых норм, а также исследование и поиск способов решения существующих практических проблем правоприменения в спорах с налоговыми органами будут способствовать повышению эффективности защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания. Для решения поставленных задач были использованы общенаучные и частно-научные методы исследования: методы диалектического познания, системного анализа; историко-правовой, логический, формально-юридический методы; метод сравнительного правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов. Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты. В качестве теоретической основы исследования выступают труды таких ведущих ученных-юристов как С. С. Алексеева, Ю. Н. Андреева, Д. В. Винницкого, Н. В. Витрука, Е. Ю Грачева, А. В. Демина, О. И. Долгополова, В. И. Кайнова, М. В. Карасевой, А. П. Киреенко, Н. А. Козлова, А. А. Копиной, Н. Н. Косаренко, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, М. А. Рожковой, А. П. Смирнова, Т. А. Солодовниченко, Д. В. Тютина, И. А. Цинделиани, Д. М. Щекина, С. А. Ядрихинского.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе при рассмотрении теоретических и практических проблем защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений, выработке предложений по усовершенствованию правовых норм, регулирующих защиту прав субъекта предпринимательской деятельности в налоговых правоотношениях.
Положения, выносимые на защиту:
- в ситуации неопределенности норм налогового законодательства и стремления фискальных органов к ужесточению налогового контроля, необходимо совершенствование механизма защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в налоговой сфере, для соблюдения баланса законных интересов всех участников налоговых правоотношений;
- для защиты прав субъектов предпринимательской деятельности на применение налоговых льгот необходимо закрепить в налоговом законодательстве более точное и развернутое определение тех критериев, соответствие которым необходимо для получения налогоплательщиком права на применение льготных ставок налога. Это сделает применение льгот более доступным для субъектов предпринимательской деятельности и снизит вероятность налоговых споров по данному вопросу;
- для защиты права субъекта предпринимательской деятельности на получение информации необходимо закрепление в налоговом законодательстве порядка исполнения государственной функции по предоставлению письменных разъяснений финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
- для повышения эффективности защиты прав налогоплательщика на досудебном этапе необходимо закрепить в Налоговом кодексе соответствующие санкции за нарушение сроков рассмотрения обычной и апелляционной жалобы, обеспечить возможность приостанавливать действие ненормативных актов налоговых органов подачей обычной жалобы, а также обеспечить право налогоплательщика принимать личное участие при рассмотрении жалобы;
- предоставление возражений на акт налоговой проверки не должно принимать форму обязанности. Необходимо обеспечить, чтобы реализация права на возражение была оставлена на усмотрение налогоплательщика и не оказывала влияние на дальнейшее рассмотрение налогового спора при обращении в суд;
- применение налоговой оговорки в хозяйственных договорах может являться эффективным дополнительным средством защиты прав налогоплательщика на всех этапах взаимодействия с налоговыми органами, а также в случае гражданско-правового иска к контрагенту, если не удалось оспорить решение инспекции в судебном порядке;
- введении в российскую судебную систему функциональной и институциональной специализации судов по рассмотрению налоговых споров будет способствовать повышению эффективности судебной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, за счет повышения компетенции судей и снижения количества судебных ошибок;
- для реализации права на возмещение убытков, причиненных налоговыми органами, при обращении в судебные органы субъекту предпринимательской деятельности необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт убытка, сделать подробный расчет суммы убытка, доказать, что действия должностных лиц инспекции вышли за рамки закона, а также установить и документально подтвердить причинно-следственную связь между этими действиями и возникновением убытка.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы вносят определенный вклад в развитие научного понятия механизма защиты прав налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений. Проведенное исследование расширяет теоретическое представление о правах налогоплательщика и их защите.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, могут быть применены в правоприменительной и судебной практике. На основе анализа судебной практики даны практические рекомендации для субъектов предпринимательской деятельности по вопросам защиты их прав в сфере налоговых правоотношений.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения, списка используемой литературы и источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В сфере налоговых правоотношений можно наблюдать наиболее острое столкновение частных и публичных интересов. Данный факт безусловно оказывает влияния на формирование и реализацию правового статуса субъекта предпринимательской деятельности как участника налоговых правоотношений. Налоговые правоотношения, как и регулирующие их нормы, многогранны и разнообразны. Организации и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности приобретают статус субъекта налогового права, налоговую правоспособность с момента их государственной регистрации.
При последующем вступлении в налоговые правоотношения они становятся субъектами налоговых правоотношений и приобретают дополнительные права и обязанности применительно к конкретному налоговому правоотношению. С одной стороны, государство стремится максимально ограничить свободу субъекта предпринимательской деятельности в налоговой сфере для обеспечения в наибольшей степени реализации общественных интересов, а все действия хозяйствующего субъекта строго регламентировать соответствующими нормами позитивного права. Но, с другой стороны, нельзя забывать о том, что права субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений обеспечиваются юридическими обязанностями налоговых органов и подлежат защите государством, поэтому налогоплательщик имеет право требовать соблюдения своих прав, осуществлять их защиту, как самостоятельно, так и путем обращения к государственным органам. Для соблюдения баланса законных интересов всех участников налоговых правоотношений необходимо в первую очередь совершенствование механизмов защиты налогоплательщика от неправомерных действий налоговых органов, как «властной» стороны этих отношений. Неопределенность норм налогового законодательства, стремление фискальных органов к ужесточению налогового контроля и к излишнему вмешательству в деятельность субъекта предпринимательской деятельности, приводят к постоянным нарушениям прав налогоплательщика, а также к уменьшению их объема путем законодательного урегулирования и изменения правоприменительной практики. Анализ, проведенный в рамках настоящего исследования, позволяет подтвердить гипотезу о том, что формирование целостного научного представления о механизме защиты прав налогоплательщиков, усовершенствование правовых норм, а также исследование и поиск способов решения существующих практических проблем правоприменения в спорах с налоговыми органами способствует повышению эффективности защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений. Активные действия налогоплательщика, направленные на пресечения нарушения его прав в области налоговых правоотношений, восстановления нарушенных прав и устранения угрозы их нарушения путем обращения в вышестоящие налоговые и судебные органы является эффективной стратегией защиты прав хозяйствующих субъектов в сфере налоговых споров.
Одним из наиболее конфликтных вопросов при взаимодействии с налоговыми органами является применение налоговых льгот, так как применение льгот приводит к сокращению доходной части бюджета. Данные споры могут быть вызваны недостаточной определенностью установленных ограничений на применение льгот налогоплательщиком. Были сделаны выводы, что для защиты прав налогоплательщика на применение льгот необходимо внести в налоговое законодательство большую ясность в определение тех критериев, выполнение которых необходимо для получения налоговых послаблений, а также исключить формальный подход налоговых и судебных органов к обстоятельствам, определяющим право на получение налоговых льгот.
В ходе исследования определено, что для защиты прав налогоплательщика на получение информации от государственных органов необходимо закрепление в Налоговом Кодексе РФ более точного разграничения полномочий государственных органов в вопросах информирования и предоставления разъяснений налогоплательщикам, а также детальное закрепления порядка исполнения государственной функции по предоставлению письменных разъяснений финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Важную роль в системе защиты прав налогоплательщика играют правовые гарантии. Правовые гарантии защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений вытекают из общеправовых гарантий. Они содержат ограничения и принципы, обеспечивающие превентивную функцию защиты от незаконных действий контролирующих органов, а также обеспечивают стабильность налоговых правоотношений. Для защиты своих прав налогоплательщики используют различные средства защиты. Под средствами защиты субъективных прав налогоплательщика понимается совокупность используемых инструментов и приемов, направленных на достижение результата при осуществлении защиты прав субъекта предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений. Были рассмотрены следующие средства защиты прав, применяемые в налоговых спорах: налоговая жалоба, возражение на акт налоговой проверки, исковое заявление, налоговая оговорка. В целях повышения эффективности защиты прав налогоплательщиков на досудебном этапе разрешения налогового спора предлагается закрепить в Налоговом кодексе соответствующие санкции за нарушение сроков рассмотрения обычной и апелляционной жалобы, обеспечить возможность приостанавливать действие ненормативных актов налоговых органов подачей обычной жалобы, а также обеспечить право налогоплательщика принимать личное участие при рассмотрении его жалобы. Выявлена проблема в реализации права налогоплательщика на предоставление возражений: представление возражений принимает форму обязанности. Необходимо обеспечить, чтобы реализация права на возражение была оставлена на усмотрение налогоплательщика и не оказывала влияние на дальнейшее рассмотрение налогового спора при административном обжаловании и в судебных органах. Сделан вывод о том, что налоговая оговорка может являться эффективным дополнительным средством защиты прав налогоплательщика на всех этапах взаимодействия с налоговыми органами, а также в случае гражданско-правового иска, если не удалось оспорить решение инспекции в судебном порядке.
В ходе исследования были рассмотрены различные способы защиты прав, применяемых субъектами предпринимательской деятельности в сфере налоговых правоотношений, и их классификация различными учеными. Изучено применение данных способов в административном и судебном порядке, а также форма их применения - юрисдикционная и неюрисдикционная. Сделан вывод, что введении в российскую судебную систему функциональной и институциональной специализации судов по рассмотрению налоговых споров способствовало бы повышению эффективности судебной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, за счет повышения компетенции судей и снижения количества судебных ошибок.
Выявлены проблемы при применении субъектом предпринимательской деятельности такого способа защиты прав как возмещение убытков, причиненных налоговыми органами. Была проанализирована судебная практика решения налоговых споров по возмещению убытков, причиненных налоговыми органами. На основе данного анализа был сделан вывод, что налогоплательщикам не всегда удается успешно реализовать свое право на возмещение убытков из-за того, что организации сложно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий налоговой инспекции, причинно-следственную связь между действиями налоговой инспекции и наступившими последствиями. При подготовке к налоговому спору субъекту предпринимательской деятельности следует проанализировать судебную практику, уделить особое внимание сбору доказательств, подтверждающих факт убытка, сделать как можно более подробный расчет суммы убытка, доказать, что действия должностных лиц инспекции вышли за рамки закона, а также установить и документально подтвердить причинно-следственную связь между этими действиями и возникновением убытка.

Литература

1. 101 термин налогового права: крат. законодат. и доктринальное толкование / Н. Н. Балюк, В. В. Замулко, А. В. Красюков [и др.]; рук. авт. кол. Н.А. Соловьева. М.: Инфотропик Медиа. 2015. 452 с.
2. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 576 с.
3. Алексеев, С. С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М: ООО «Издательство «СТАТУТ», 1999. 712 с.
4. Андреев, Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 464 с.
5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 № 46-АПА19-19 // СПС «Консультант Плюс».
6. Апелляционное определении Верховного суда РФ от 02.10.2019 г. № 5-АПА19-131 // СПС «Консультант Плюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022.) // СПС «Консультант Плюс».
8. Баринов А. С. Институт налоговых обязательств в налоговом праве Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. М., 2017. 192 с.
9. Басманов, Н. Ю. Обычная хозяйственная деятельность в рамках взыскания убытков, причиненных налоговыми органами / Н. Ю. Басманов, А. В. Ильин // Налоги и налогообложение. 2019. № 7. С. 31-38.
10. Богданова, Д. С. Проблема реализации права налогоплательщика на представление возражений на акт налоговой проверки / Д. С. Богданова, А. А. Локотко // Право. Общество. Государство: сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2019. С. 40-43.
11. Брунышева Л. В., Львова И. Г. Субъекты налоговых правоотношений //Сибирское юридическое обозрение. 2019. №2. С. 228-233.
12. Вавилин Е. В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России // Государство и право. 2008. № 2. С. 33.
13. Варийчук Е. К. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. С. 22-26.
14. Василевич С. Г. Обратная сила закона: основания и пределы // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №6. С. 203-209.
15. Вершинин А. П., Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996. 76 с.
16. Винницкий Д. В. Налоговое право: учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юрайт, 2018. 360 с.
17. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. 395 с.
18. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000. 192 с.
19. Витрук, Н. В. Общая теория правового положения личности. Монография, М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 448 с.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СПС «Консультант Плюс».
21. Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова; под ред. М.К. Треушникова. - 5-e изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
22. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, В. П. Воложанин [и др.] ; под ред. В. В. Яркова, - 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 720 с.
23. Грачева Е. Ю. Налоговые правоотношения // Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция. 2000. 304 с.
24. Гудым, В. Н. Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития: автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва, 2008. 26 с.
25. Долгополов, О. И. Особенности предмета правового регулирования возмещения убытков, причиненных налоговыми органами // Гражданин и право. 2015. № 1. С. 74-85.
26. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М., 2018. 627 с.
27. Закон Челябинской области от 25.11.2016 № 449-30 «О налоге на имущество организаций» // СПС «Консультант Плюс».
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 // СПС «Консультант Плюс».
29. Кайнов, В. И. Актуальные проблемы налоговых правоотношений. Монография / В. И. Кайнов, Э. В. Зарецкая. Санкт-Петербург: СПбГУ ГА, 2018. 152 с.
30. Киреенко, А. П. Защита прав налогоплательщиков в Российской Федерации. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2012. 84 с.
31. Кистринова, О. В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран // Российский судья. 2015. № 2. С. 9-11.
32. Козлов, Н. А. Защита прав налогоплательщика в ходе налогового контроля: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Российский государственный университет правосудия. Москва, 2019. 260 с.
33. Козлов, Н. А. Сущностные и правовые характеристики способа защиты субъективных прав. Разновидности способов защиты прав налогоплательщика // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 3(30). С. 208-216.
34. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информа-цииhttp://www.pravo.gov.ru,(дата обращения 21.12.2021).
35. Копина А. А. Обязанность по уплате налога как основа правового статуса налогоплательщика //Финансовое право. 2017. №10. С. 32-36.
36. Косаренко Н. Н. Налоговые споры: способы защиты прав налогоплательщиков. Монография. М.: Русайнс, 2017. 168 с.
37. Красюков, А. В. Исполнение налогового обязательства: пределы осуществления субъективных прав и критерии надлежащего исполнения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 4(39). С. 200-211.
38. Красюков, А. В. Права и обязанности налогоплательщика: взаимосвязь, защита и реализация // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 4(35). С. 232-240.
39. Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник для бакалавров. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.495 с.
40. Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник для бакалавров. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 464 с.
41. Крохина, Ю. А. К вопросу о повышении эффективности разрешения налоговых споров // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2020. № 2(57). С. 20-24.
42. Крохина, Ю. А. Налоговое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность». 3-е изд. М.: Юнити-Дана, 2017. 463 c.
43. Кувтырева, Т. А. Налоговая оговорка как способ защиты прав налогоплательщика // Молодой ученый. 2021. № 49 (391). С. 219-221.
44. Кувтырева, Т. А. Правомерность истребования документов (информации) у налогоплательщика вне рамок налоговых проверок // Исследования молодых ученых : материалы XXVIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2021 г.). Казань: Молодой ученый, 2021. С. 20-23.
45. Налоговое право : учебник для вузов / под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. 796 с.
46. Налоговое право России: Учебник для вузов / Ю. А. Крохина, Н. С. Бондарь, В. В. Гриценко, И. И. Кучеров; Отв. ред. Ю. А. Крохина. - 5-e изд., испр. - Москва : Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 704 с.
47. Налоговое право: учебник/отв. ред. И. А. Цинделиани 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 704 с.
48. Налоговые споры: особенности рассмотрения в арбитражных судах: научно-практическое пособие / К. Т. Анисина, И. В. Бит-Шабо, Е. Г. Васильева [и др.] ; под. ред. И. А. Цинделиани. Москва : РГУП, 2020. 364 с.
49. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СПС «Консультант Плюс».
50. Незнамов, А. В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6. С. 2-5.
51. Николаева, Т. А. Российская и зарубежная судебная практика по делам о свободе экономической деятельности (на примере налоговых споров)// Современное право. 2016. № 10. С. 98-102.
52. Нудненко Л. А. Конституционные права и свободы личности в России. М. 2010. - 449 с.
53. Озерова Т. А. Налоговый агент как субъект налогового процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 337-342.
54. Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-КГ15- 3206 по делу А40-140893/2013 // СПС «Консультант Плюс».
55. Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-КГ15- 17978 // СПС «Консультант Плюс».
56. Определении Верховного суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17- 16602// СПС Консультант Плюс.
57. Определение Верховного суда РФ от 20.02.2018 № 305- КГ17- 17790 // СПС «Консультант Плюс».
58. Определение Верховного суда РФ от 26.08.2019 № 309-КГ18- 26166 // СПС «Консультант Плюс».
59. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 309-ЭС20- 6503 // СПС «Консультант Плюс».
60. Определение Верховного суда РФ от 01.02.2021 № 309-ЭС20- 16872 // СПС «Консультант Плюс».
61. Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2021 по делу № А33-3832/ 2019 // СПС «Консультант Плюс».
62. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1770-О // СПС «Консультант Плюс».
63. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2018 № 1756-О // СПС «Консультант Плюс».
64. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2823-О // СПС «Консультант Плюс».
65. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 150- О // СПС «Консультант Плюс».
66. Орлов, М. Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
67. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
23.03.2017 по делу № А82-4790/2016// URL:
https://sudact.ru/arbitral/doc/FUmWiHltoK1C/(дата обращения 16.02.2022).
68. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2019 № Ф03-4020/2019 по делу № А51-24/2019 // СПС «Консультант Плюс».
69. Постановление Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-10703/2019 // СПС «Консультант Плюс».
70. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по делу № А40-41225/2014 // URL:
https://sudact.ru/arbitral/doc/10O1LvUczsZv/(дата обращения 27.03.2022).
71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу № А41-18887/16 // СПС «Консультант Плюс».
72. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 по делу № А65-4349/2016 // СПС «Консультант Плюс».
73. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017// СПС «Консультант Плюс».
74. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017 // СПС «Консультант Плюс».
75. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 N Ф06-41890/2018 по делу №А55-1118/2018 // СПС «Консультант Плюс».
76. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по делу № А55-9267/2020 // СПС «Консультант Плюс».
77. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.19 № А32-1410/2018 // СПС Консультант Плюс.
78. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N Ф09-4978/16 по делу N А34-3793/2015// СПС «Консультант Плюс».
79. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.18 № Ф09-2726/18 // СПС Консультант Плюс.
80. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021 по делу №А76-19061/2020 // СПС «Консультант Плюс».
81. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013 // СПС «Консультант Плюс».
82. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.17 № А09-9964/2016 // СПС Консультант Плюс.
83. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N 18АП-10356/2020 // СПС «Консультант Плюс».
84. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. №20-П // СПС «Консультант Плюс».
85. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5- П // СПС «Консультант Плюс».
86. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1- П // СПС «Консультант Плюс».
87. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П // СПС «Консультант Плюс».
88. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 г. №17-П // СПС «Консультант Плюс».
89. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2018 года № 32-П // СПС «Консультант Плюс».
90. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 № 22- П // СПС «Консультант Плюс».
91. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 года № 16-П // СПС «Консультант Плюс».
92. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017 // СПС «Консультант Плюс».
93. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 г. по делу № А49-4003/2020 // СПС «Консультант Плюс».
94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 // СПС «Консультант Плюс».
95. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 // СПС «Консультант Плюс».
96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) // СПС «Консультант Плюс».
97. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А60-14767/2020 // СПС «Консультант Плюс».
98. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А19-27765/2019 // СПС «Консультант Плюс».
99. Приказ Минфина России от 14.09.2018 № 194-н // СПС «Консультант Плюс».
100. Приказ ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ // СПС «Консультант Плюс».
101. Приказ ФНС России от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@ // СПС «Консультант Плюс».
102. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от
03.08.2020 по делу № А12-5142/2020 // СПС «Консультант Плюс».
103. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от
28.01.2021 по делу № А12-24180/2020 // СПС «Консультант Плюс».
104. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу № А40-118073/19-108-1922 // СПС «Консультант Плюс».
105. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 по делу №А51-13123/2018 СПС // «Консультант Плюс».
106. Ровнейко, Р. В. Понятие и классификация налоговых льгот // Инновации и инвестиции. 2017. № 5. С. 77-80.
107. Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . - М.: ЮРИТ-Вестник, 2002, № 6. С. 97-106.
108. Рожкова, М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.;
109. Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2020 году Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. // URL: http://www.cdep.ru/index.php7id=79&item=5670 (дата обращения 12.02.2022).
110. Смирнов А. П. Юридические средства защиты субъективных прав: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2015. 119 с.
111. Соловьев А. А. Налоговый агент как субъект налоговых правоотношений / А. А. Соловьев // Colloquium-journal. 2020. №2(54). С. 229¬231.
112. Солодовниченко, Т. А. Субъективные права и обязанности в частном и публичном праве. Монография. М.: ИНФРА-М, 2021. 111 с.
113. Справка о работе с обращениями граждан и запросами пользователей информацией в ФНС России в 2021 году и в декабре 2021 года. // URL:https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/appeals_citizens/11867375/ (дата обращения 22.04.2022).
114. Токарев С. И. Правовой режим тайны в налоговых правоотношениях. Дис. канд. юрид. наук, М., 2018. 217 с.
115. Тропская С. С. Правовой статус налогоплательщика - физического лица в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. URL: https://dlib.rsl.ru/01003353430(дата обращения 19.09.2021).
116. Тютин Д. В. Налоговое право: курс лекций. М.: Гросс Медиа, 2018. 996 с.
117. Тютин Д. В. Налоговое право: курс лекций. СПС Консультант плюс, 2020. 1320 с.
118. Федеральный закон от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // СПС «Консультант Плюс».
119. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СПС «Консультант Плюс».
120. Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
121. Федеральный закон от 30.11.2016 г. N 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
122. Финансовое право Российской Федерации / под ред. М.В. Карасевой. М.: Норма, 2008. 534 с.
123. Цветкова, Е. А. Возмещение убытков как способ защиты прав и законных интересов налогоплательщиков // Налоги. 2019. № 1. С. 15-18.
124. Цветкова, Е. А. Особенности судебной защиты прав и законных интересов организаций-налогоплательщиков в налоговых спорах // Адвокат. 2015. № 11. С. 44-55.
125. Цветкова, Е. А. Способы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков в налоговых спорах // Финансовое право. 2016. № 7. С. 28-33.
126. Югов А. А. Механизм реализации конституционных (основных) прав, свобод и обязанностей - ключевой компонент подлинного народовластия // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 7. С. 23.
127. Ядрихинский С. А. Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики. Монография. М.: Проспект, 2020 - 384 с.
128. Якушев Н. О. Субъективные права и интересы в налоговом праве // Финансовое право. 2006. № 9. С. 29-32.
129. Administrative justice in Europe - Report for Germany- Dr. Car¬sten Gunther, Judge at the Federal Administrative Court, Leipzig. p. 3.
130. Ault H.J. Tax Simplification From a Comparative Point of View // International Studies in Taxation: Law and Economics. London, etc.,1999. P. 29-44.
131. Doing business in 2004: Understanding Regulation. World Bank. 2004. P. 51-53.
132. The Culture of Judicial Independence in a Globalised World. Front Cover. Shimon Shetreet, Wayne McCormack. BRILL, Nov 10, 7. 2016 - Law - p. 25.
133. The United States Tax Court: An Historical Analysis (2d ed. 2014) Harold Dubroff, Albany Law School, Brant J. Hellwig - Washington and Lee University School of Law, p. 105.