Введение 4
Глава 1 Общая характеристика мер пресечения в российском уголовном процессе 8
1.1 История становления и развития института мер пресечения в российском
уголовном процессе 8
1.2 Понятие, сущность и значение мер пресечения в российском уголовном
процессе 12
1.3 Основания избрания мер пресечения в российском уголовном процессе 17
Глава 2 Система мер пресечения в российском уголовном процессе 24
2.1 Виды мер пресечения в российском уголовном процессе 24
2.2 Меры пресечения, не связанные с существенным ограничением свободы 28
2.3 Меры пресечения, связанные с существенным ограничением свободы ... 42
Глава 3 Проблемы применения мер пресечения в российском уголовном
процессе и пути их решения 54
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
Уголовное преследование всегда встречает на своем пути противодействие со стороны лиц, в отношении которых оно осуществляется, что обуславливает необходимость существования мер уголовно-процессуального принуждения, призванных обеспечить возможность и эффективность уголовного преследования.
Меры уголовно-процессуального принуждения являются механизмом обеспечения уголовного судопроизводства и всегда носят ограничительный характер по отношению к участникам процесса. Представляется, что меры пресечения являются наиболее строгими из мер принуждения, поскольку направлены на существенное ограничение прав и свобод, в том числе конституционных, подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем такое применение представляется оправданным, поскольку уголовный процесс нацелен на защиту публичных общественных интересов и ограничение прав одного лица в интересах всего общества видится как обоснованное и допустимое. Однако такое ограничение может быть допущено только в пределах, установленных законом, при строжайшем соблюдении гарантий законности и обоснованности их применения.
История формирования системы мер пресечения свидетельствует о неоднозначности подходов в науке и практике к вопросам их применения. Вопрос выбора наиболее эффективной для каждого конкретного случая меры пресечения всегда стоит перед правоприменителем, поскольку избыточное ограничение прав и свобод подозреваемого, обвиняемого является недопустимым и не отвечает принципам уголовного судопроизводства. Этим обусловлена и сама система мер пресечения.
В современном уголовном процессе декларируется превентивный характер мер пресечения, однако само название этих мер принуждения свидетельствует и о другой их функции - пресечение. Меры пресечения, прежде всего, направлены на пресечение преступной деятельности и иной противоправной деятельности и ненадлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, что в итоге обеспечивает эффективность уголовно-процессуальной деятельности в целом.
Правовое регулирование мер пресечения продолжает совершенствоваться, о чем свидетельствуют многочисленные изменения, вносимые в главу 13 УПК РФ, а также включение в число мер пресечения новой меры: запрет определенных действий. Несмотря на это, в практике существует еще достаточно много проблем, связанных с избранием и применением мер пресечения. К их числу можно отнести избыточность применения заключения под стражу как меры пресечения, неэффективность подписки о невыезде, несовершенство правового регулирования присмотра за несовершеннолетним и наблюдения командования воинской части, недостаточность технических средств для применения домашнего ареста и другие. В юридической литературе в связи с применением мер пресечения активно обсуждаются вопросы обеспечения надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, соблюдения прав личности, осуществления процессуального доказывания, усмотрения, мотивирования процессуальных решений.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы дипломной работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе избрания и применения мер пресечения в уголовном процессе РФ.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих основания применения, порядок избрания и виды мер пресечения в уголовном процессе РФ, а также правоприменительная практика.
Целью дипломной работы является изучение и анализ проблем правового регулирования избрания и применения мер пресечения в уголовном процессе, как наиболее строго вида мер уголовно-процессуального принуждения, а также разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Указанная цель дипломной работы обусловила постановку следующих задач:
- ретроспективный анализ системы мер пресечения в российском уголовном процессе;
- рассмотрение и формирование понятия мер пресечения как вида мер уголовно-процессуального принуждения;
- анализ оснований применения мер пресечения в российском уголовном процессе;
- рассмотрение классификаций мер пресечения в теории уголовного процесса;
- рассмотрение содержания отдельных мер пресечения, связанных и не связанных с ограничением свободы подозреваемого, обвиняемого;
- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в части избрания и применения мер пресечения в уголовном процессе.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также материалы судебной практики и статистики.
Теоретической основой исследования послужили научные труды следующих авторов: И.А. Антонова, О.А. Берзинь, О.В. Баландюк, Б.Б. Булатова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, А.Р. Белкина, В.М. Корнукова, А.В. Чурикова, М.А. Ментюкова, К.В. Муравьева, М.М. Соловьёвой, С.И. Вершининой, А.С. Барабаш, Н.В. Азаренок, А.А. Давлетова и многих других. Более того, тема мер пресечения в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, а также опубликованная судебная практика.
Методологическую основу исследования общенаучные методы: анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой, ретроспективный методы и метод толкования норм права.
Практическое значение проведенного исследования выражается в подготовке рекомендаций и предложений по внесению изменений в действующее законодательство, направленных на совершенствование правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе РФ.
Дипломной работа состоит из введения, трех глав, объединивших семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
а) Меры пресечения в российском уголовном процессе представляют собой особый вид принудительных мер уголовно-процессуального воздействия, применяемых уполномоченными должностными лицами к обвиняемому и, в исключительных случаях, к подозреваемому в целях предотвращения их противоправной деятельности, направленной на препятствие расследованию, разрешение дела судом и исполнение приговора.
б) Формирование системы мер пресечения в российском уголовном процессе прошло длинный путь, можно выделить ряд этапов:
1) период XIII-XVI вв. - этап зарождения института мер пресечения. В качестве первых мер пресечения закон называет «поручительство» и «лишение свободы»;
2) начало XVII - середина XIX вв. - этап формирования правовых основ применения мер пресечения. Законодатель впервые устанавливает разграничение между мерами пресечения и наказания. В качестве основной меры пресечения выступает содержание под стражей;
3) середина XIX - 1922 г. - этап формирования системы мер пресечения. Заложены основы современной системы мер пресечения. Подробно регламентирован порядок применения содержания под стражей;
4) советский период - кризис мер пресечения. В практике применяются лишь две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу. Принимаются меры по сокращению числа случаев применения заключения под стражу;
5) современный этап.
в) К числу мер пресечения уголовно-процессуальный закон относит подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Неоднозначность природы мер пресечения обосновывает многообразие их классификаций. Наиболее обоснованной представляется классификация мер пресечения на меры пресечения, связанные с ограничением свободы и не связанные с ограничением свободы.
г) По результатам рассмотрения мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы, приходим к следующим выводам:
1) наиболее часто применяемой мерой пресечения, не связанной с существенным ограничением свободы подозреваемого обвиняемого, является подписка о невыезде. Ее частое применение обусловлено простотой избрания. Однако отсутствие обеспечения данной меры пресечения обуславливает множественность ее нарушения, что не позволяет судить об эффективности подписки о невыезде;
2) применение личного поручительства, присмотра за несовершеннолетним в практике крайне ограничено. Целесообразным представляется внесение изменений в ст. 105 УПК РФ путем исключения «других заслуживающих доверия лиц» из числа субъектов, на которых может быть возложена обязанность по присмотру за несовершеннолетним;
3) правовое регулирование залога как меры пресечения требует совершенствования. Так, предполагается правильным ограничить применение залога при совершении тяжких и особо тяжких преступлений преступлениями в сфере экономической деятельности, а также уточнить процедуру заявления подозреваемым и обвиняемым ходатайства о применении залога, возложив на них обязанность предоставлять копию ходатайства стороне обвинения. Включить в ст. 106 УПК РФ положения позволяющие учитывать мнение потерпевшего при избрании залога как меры пресечения;
4) значение мер пресечения, не связанных с существенным ограничением свободы, заключается в создании альтернативных мер при выборе мер пресечения и обеспечении возможности эффективного производства по уголовному делу при применении минимальных ограничений в отношении подозреваемого, обвиняемого. Все это будет способствовать укреплению законности в деятельности государственных органов и уголовно-процессуальной политики. Этим самым будет оказываться превентивно-воспитательное воздействие на обвиняемого или подозреваемого, а значит, более эффективно бороться с преступностью.
д) По результатам рассмотрения мер пресечения, связанных с существенным ограничением свободы, приходим к выводу о необходимости внесения изменений в ст. 108 УПК РФ:
1) в часть 3 статьи 108 УПК РФ внести изменения, установив срок для предоставления в суд постановления о возбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу в отношении задержанного не позднее 4 часов до истечения срока задержания;
2) в часть 4 статьи 108 УПК РФ внести изменения, предоставив потерпевшему право участвовать в рассмотрении ходатайства о заключении под стражу;
3) дополнить статью 108 частью 3.1 обязав суд по ходатайству стороны защиты предоставлять дополнительное время на ознакомление с материалами ходатайства о заключении под стражу.
е) Избрание той или иной меры пресечения должно быть обосновано
конкретными обстоятельствами уголовного дела и не носить избыточный характер. Применение мер пресечения должно осуществлять по принципу минимизации ограничения прав обвиняемого, поскольку вина его судом еще не установлена. При избрании меры пресечения должно учитываться не только наличие оснований, установленных УПК РФ, но и обоснованность фактическими обстоятельствами и подтвержденность доказательствами.
ж) Основной гарантией законности применения мер пресечения является соблюдение установленной процессуальной формы и принципа состязательности сторон. Предоставление возможности стороне защиты представлять доказательства и аргументировать отсутствие оснований для избрания меры пресечения или ходатайствовать об избрании более мягкой меры пресечения позволяет снизить уровень ограничений прав и свобод обвиняемого при применении к нему уголовно-процессуальных мер принуждения.
Гарантией обоснованности избрания наиболее строгих мер пресечения является судебная процедура, только суд вправе избрать такие меры пресечения как запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Кроме того, важной гарантией прав обвиняемого является его право на предоставление квалифицированной юридической помощи в виде участия защитника в разрешении вопроса об избрании мер пресечения.
з) Эффективное применение мер пресечения во многих случаях требует применения ни одной меры пресечения, а сразу нескольких. Применение мер пресечения в комплексе может выступать альтернативой заключению под стражу, что не только положительно отразится на обвиняемом, но и имеет важное значение для уголовно-исполнительной системы, поскольку исключает перегрузку следственных изоляторов. С учетом изложенного представляется обоснованным наделить следователя, дознавателя и суд правом одновременно применять к обвиняемому, подозреваемому несколько мер пресечения.
и) Система мер пресечения в уголовном процессе России недостаточно эффективна, что выражается в фактическом применении лишь двух мер пресечения: подписки о невыезде и заключении под стражу, и отказе от применения иных мер пресечения в силу их неэффективности или недостаточности технических возможностей для их применения. Включение в число мер пресечения новых мер (запрет определенных действий) свидетельствует о попытках законодателя реформировать эту систему, однако как показало исследование этого пока недостаточно.
Реформирование системы мер пресечения может быть осуществлено путем внесения изменения в целом в систему мер принуждения в уголовном процессе. Так, в современной отечественной модели мер пресечения (гл. 13 УПК РФ), на наш взгляд, требуется разделить: ограничения, которые должны обеспечить надлежащее поведение преследуемого лица и реализацию угрожающего ему наказания (не покидать место жительства, являться по вызову, не общаться с определенными лицами и т.п.), и способы обеспечения данных ограничений (личное обязательство - «подписка», поручительство заслуживающих доверие лиц (должностных лиц), денежное обеспечение - «залог», помещение в места временной изоляции и (или) контроль со стороны специализированных органов).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
