Тема: Внешнее управление в процедурах несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ

Актуальность исследования не вызывает сомнений, поскольку законодательство в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) на сегодняшний день одно из самых динамично развивающихся направлений, и в этом плане взгляды как ученых, так и практикующих специалистов схожи. В поле зрения законодателя находятся не конкретные вопросы правового регулирования банкротства, а масштабный круг проблем, требующих законодательного регулирования и практического исследования, как-то: проблемы трансграничного банкротства, проблемы ответственности контролирующих должника лиц, проблемы совершенствования института арбитражных управляющих. На сегодняшний день на формирование института внешнего управления как процедуры несостоятельности (банкротства) влияет как правовое регулирование, так и юридическая практика применения законодательства, и в некоторых моментах происходит явное между ними противоречие, накладывающее отпечаток на достижение целей, стоящих перед исследуемым институтом. В этих условиях необходим системный, взвешенный подход к процессу совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также его разумное сочетание с правоприменительной практикой.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании внешнего управления и его места в конкурсном процессе хозяйственных обществ.
В рамках достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- рассмотреть развитие института внешнего управления в исторической ретроспективе;
- рассмотреть внешнее управление в качестве одного из способов восстановления платежеспособности должника;
- рассмотреть особенности проведения внешнего управления в отношении отдельных категорий должников;
- проанализировать особенности законодательства стран, применяющих реабилитационные процедуры в делах о банкротстве;
- рассмотреть проблемы российского законодательства,
регламентирующего применение мер по восстановлению
платежеспособности должника и пути их решения;
- предложить меры по совершенствованию действующего законодательства в сфере внешнего управления.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм института внешнего управления.
Предмет исследования - нормы российского и зарубежного законодательства, лежащие в основе реабилитационных процедур, и в частности, института внешнего управления.
Новизна исследования заключается в том, что в ходе работы выявлена необходимость разработки научной концепции внешнего управления с целью создания эффективного функционирования всего института
несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.
Кроме этого, научная новизна исследования заключается в следующих научных положениях и результатах исследования, выносимых на защиту:
Во-первых, внешнее управление является процедурой банкротства, которая применяется к должнику для восстановления его платежеспособности, которая считается восстановленной при отсутствии не исполненных более 3-х месяцев обязательств. От других процедур ее отличает активный характер, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов и специальные основания введения.
Во-вторых, в нормативном регулировании внешнего управления есть некоторые пробелы, вызванные, например, невозможностью его введения по желанию должника, поэтому считаем необходимым изменить пункт 1 статьи 93 и изложить его в следующей редакции: «Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в том числе, принятого по результатам рассмотрения ходатайства должника о введении процедуры внешнего управления».
В-третьих, при рецепции норм иностранного законодательства о реабилитационных процедурах, к которым относится российский институт внешнего управления, необходимо принимать во внимание контекст и принципы юридической техники. Инкорпорируя иностранные нормы в российские акты, российскому законодателю следует учитывать, что детальное регулирование может существенно исказить результат, к которому приводит применение первоисточника, если для аналогичного вопроса в используемом в качестве образца источнике установлено рамочное регулирование. С этой целью в российском законодательстве нужно определить цель и принципы правового регулирования банкротства.
Методы проведения исследования. В основу исследования положены общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие.
Теоретическая, научная, практическая значимость исследования. Исследование имеет важное теоретическое, научное и практическое значение, поскольку в рамках его проведения определены особенности внешнего управления как правового института и общественных отношений, складывающихся при применении норм этого института, его место в системе конкурсного процесса с учетом современного состояния законодательства и общественных отношений.
Научная обоснованность положений диссертационной работы подтверждается привлечением большого массива научных публикаций по тематике исследования, как отечественных, так и зарубежных авторов, данных судебной практики, статистических данных. Достоверность научных результатов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием современных теоретических, методологических и методических приемов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту, прошли успешную апробацию в рамках научной конференции и при написании научной статьи.
Структура и объем магистерской диссертации. Структура работы соответствует цели и задачам исследования, включает введение, три главы, заключение и список используемых источников.
Купить

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
Во-первых, институт несостоятельности (банкротства) прошел в своем развитии сложный и длинный путь, насчитывающий не одно столетие. Проведенный анализ показывает, что на протяжении всего периода российской истории предпринимались попытки выработать адекватное регулирование отношений несостоятельности: на основании систематизации причин банкротства законодателем определялись последствия для участников общественных отношений.
Во-вторых, процедура внешнего управления имеет длительную историю, и на сегодняшний день является восстановительной процедурой, применяемой к должнику в целях восстановления его платежеспособности. От других процедур ее отличает активный характер, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов и специальные основания введения. Внешнее управление является процедурой банкротства, которая применяется к должнику для восстановления его платежеспособности, которая считается восстановленной при отсутствии не исполненных более 3-х месяцев обязательств.
В-третьих, внешнее управление не применяется в отношении таких должников, как кредитные организации, граждане, ликвидируемые или отсутствующие должники. Кроме этого, рассматриваемая процедура не применяется при добровольном объявлении о несостоятельности.
В-четвертых, при рецепции норм иностранного законодательства о реабилитационных процедурах, к которым относится российский институт внешнего управления, необходимо принимать во внимание контекст и принципы юридической техники: российскому законодателю следует учитывать, что детальное регулирование может существенно исказить результат, к которому приводит применение первоисточника, если для аналогичного вопроса в последнем установлено рамочное регулирование. С этой целью в российском законодательстве нужно определить цель и принципы правового регулирования банкротства.
В-пятых, в нормативном регулировании внешнего управления есть некоторые пробелы, вызванные, например, невозможностью его введения по желанию должника, поэтому считаем необходимым изменить пункт 1 статьи 93 и изложить его в следующей редакции: «Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в том числе, принятого по результатам рассмотрения ходатайства должника о введении процедуры внешнего управления».
В-шестых, особое внимание заслуживает п. 5 ст. 61.10 закона о банкротстве, содержащий норму, согласно которой арбитражный суд может признать лицо контролирующим и по иным основаниям, к которым, в частности ФНС России в одном из своих писем, относит «любые неформальные личные отношения»,.. .длительную совместную служебную деятельность, совместное обучение, причем и в этом письме перечень не является исчерпывающим. Например, суды признали лиц контролирующими, поскольку они являлись лицами, на которых законом была возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета должника . В связи с вышеуказанным, представляется необходимым исключение п. 5 ст. 61.10 из текста закона о банкротстве.
В-седьмых, стоит отметить пока не регламентированный в российском законодательстве институт - продажу должника как юридического лица вместе с имущественными правами и имуществом, которая схожа с продажей имущества должника и продажей имущественного комплекса должника.
Таким образом, подводя итог изложенному в работе, отметим, что развитие общественных отношений требует соответствующего правового регулирования, и институт внешнего управления в этом плане не является исключением, поэтому нельзя недооценивать значение систематизации законодательства о несостоятельности, поскольку это существенно влияет и на практику его применения, и на качество толкования норм о банкротстве.

Купить